Субъект научного познания, его социальная природа. Роль субъективного фактора в судебно-следственной практике

Судьянеимеетправанатакиедействия,отношения,которыемогутумалитьавторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, породить сомнения вегообъективности,справедливостиибеспристрастностипривынесениирешений.Напрактикенарушенияматериальногоипроцессуальногозаконовзачастую объясняются неглубоким знанием требований закона, неумениемправильноприменятьнормыправаприрассмотренииконкретныхдел,недобросовестнымотношениемксвоимобязанностями,хужетого,коррупционными связями должностных лиц исудей.Какизвестно,вуправленческойдеятельностистремлениеповыситькачествопринимаемыхрешенийпривелоксозданиюразличныхправил,процедур,регламентирующихповедениелюдей,которымприходитсяприниматьрешения.Вуголовномсудопроизводстветакуюрольпризванвыполнятьзакон.«Я вообще не думаю,— писал К. Маркс, — что личности должныслужить гарантиями против законов; я, наоборот, думаю, что законы должныслужитьгарантиямипротивличностей».В выступлении Д.А.Медведева на VII Всероссийском съезде судейособоевниманиеобращалосьнато,чтоповышениедоверия,уважениягражданксудунепосредственносвязаносуважениемкобъективности,справедливости судебных актов. Однако доверие граждан к суду, а тем болеек решениям органов следствия и дознания, пока недостаточно велико, чтообъясняетсянезаконностьюилинесправедливостьюпринимаемыхимирешений.«Если исходить из писаного права, из того, что есть у нас в законах,такой проблемы не должно быть в принципе. Но почему в этом случае судья,которыйявляетсяде-юренезависимым,де-фактонезависимымподчаснеявляется, и почему его личный выбор происходит зачастую не в сторонупринятия объективного решенияпри рассмотрении дела?»Отвечая на поставленный вопрос, Д. А. Медведев считает: «Очевидно,напереднийпланздесьвыходитпроблемакачествасамогосудебногокорпуса, а это качество складывается из личностных факторов: это добротноеюридическоеобразование,высокийпрофессионализми,вневсякогосомнения,безупречнаярепутация».Необъективность судей проявляется, в частности, в их обвинительномуклоне, в соотнесении выносимых решений с установленными показателямиоценкиработысудьи,втомчислестремлениемизбежатьотменыилиизменениявынесенногорешениявышестоящимсудом.Фактическиэтоозначает неумение или нежелание судей использовать предоставленное имправобытьнезависимымиили,чтоещеопаснее,использоватьсвоиполномочияв корыстныхцелях.Значение личного фактора в принятии решения определяется тем, чтопринятиерешения—творческая,интеллектуально-волеваядеятельностьлиц,управомоченныхнапринятиерешения.Творческийхарактерправоприменения определяется необходимостью интеллектуальных усилийдляустановленияфактическихобстоятельствдела,зачастуютребующихглубокого проникновения в психологию, мотивацию поведения человека ит.п.Наиболееяркоправоприменительноетворчествопроявляетсявправоприменительномусмотрении.Правоприменительноеусмотрениеможноопределитькакпредоставленнуюзакономвозможностьправоприменителювыбиратьрешение,осуществлятьпоископтимальногорешенияподелу.Поэтому так важен высокий уровень профессиональной подготовки:наличиенеобходимыхзнаний,умений,навыковулиц,осуществляющихправоприменительнуюдеятельностьитемболеенаделенныхправомпринимать решения, затрагивающие права и законные интересы человека игражданина.Отсюдаследуютиопределенныетребованияквозрасту,наличиюспециальногоюридическогообразования,стажуработы,кнравственным,психологическимкачествам,предъявляемымклицам,претендующим занять должность дознавателя, следователя, прокурора, а темболеесудьи.Профессиональнаякомпетентность—этонетолькознания,ноиумения, позволяющие успешно действовать. Судебная реформа, поставившаяновые задачи перед судом, а, следовательно, и перед судьями, открываетпространство для их профессионального и личностного развития и требует относителейновойпарадигмыправосудиягуманитарнойкомпетентности,котораязадаетодновременноиосновысовременногоправопонимания,согласнокоторомуправаисвободычеловекаявляютсявысшейценностью,ноона не ограничиваетсятолькокомпетентностьююридической.Гуманитарную компетентность мы условно определим как грамотностьво взаимодействии с другими людьми и самим собой. Основой этого видакомпетентностиявляетсяценностьчеловека.Пониманиегуманитарнойкомпетентности судьи может быть распространено в качестве требования,критерия и по отношению ко всем субъектам процесса, наделенным правомсовершать действия и принимать решения в уголовном судопроизводстве.Имеющиесяданныесвидетельствуютонеобходимостиповышенияпрофессиональной и гуманитарной компетентности лиц, наделенных правомприниматьрешения.При рассмотрении субъективного фактора в принятии решения надообратитьвниманиенаособенностипринятияколлегиальныхрешенийили«групповыхрешений».Сучетомтого,чтотакоеважнейшеерешение,какприговор,принимается в суде с участием присяжных заседателей путем разделениявопросов факта и права, важно выделить роль председательствующего судьи,которыйруководитсудебнымразбирательством,готовитприсяжныхквыполнениювозложенныхнанихобязанностей,втомчислесвоимнапутственнымсловом.Преимущества группового решения присяжных перед решением судьиили коллегиисудейсостоят:вмаксимальнойприближенностиколлегииприсяжныхкреальной жизни, позволяющей при решении вопроса о виновности лица всовершениипреступленияпользоватьсяздравымсмыслом(практическимрассудком);вотсутствиипрофессиональныхстереотиповмышлениясудьи;вколлегиальном,анеединоличномпротивостоянииобщественному мнению (совокупный интеллектуальный потенциал здравогосмысла),т.е.возможностипротивопоставленияобщественномумнениюобщественной совести.Установлено, что степень проявления свойств личности в значительноймерезависитоттого,действуетлионавусловияхотносительнойизоляцииотокружающихиливпрямомконтакте,вовзаимодействиисдругимилюдьми. В связи с этим особое внимание привлекает вопрос о социально-психологическихпроблемахпринятиярешенийколлегиейприсяжныхзаседателей или коллегией из трех профессиональных судей. Известно, чтоситуация группового решения может повышать активность каждого членагруппы,номожетподавлятьее,обострятьирассеиватьиндивидуальноевнимание.Важно иметь в виду, что и в том случае, когда человек не испытываетпрямоговоздействиясостороныгруппы,возможностииндивидуальноговыбора решения зависят от того, насколько он отождествляет себя с группой,насколькоонзаинтересованвгрупповомрешенииикаковастепень«включения»индивидавструктуругрупповойдеятельности.Все эти явления, отмеченные социологами и психологами, чрезвычайноважныприизучениитакойсвоеобразноймалойгруппы,каксуд,действующийвсоставетрехиболеепрофессиональныхсудейилисучастиемприсяжныхзаседателей.Существеннымиявляютсявопросыоформахвзаимодействияпредседательствующегосудьииприсяжныхзаседателей,членовсудебнойколлегии,членовпрезидиумасудаприпринятии решенияидр.Следуетотметить,чтоусловияпринятиягрупповогорешенияизучалисьиизучаютсявнаукеуголовногопроцессаглавнымобразомприменительнокдеятельностисудапервойинстанции.Междутемэтотвопрос важен и для решений, принимаемых кассационными и надзорнымиинстанциямисучетомназначенияэтихсудебныхинстанцийиусловийпринятиярешений,атакжетого,чторешениепринимаетсясоставомпрофессиональных судей, иногда значительным по численности (президиумсуда).Различногородафакторы(политические,экономические,правовые)могут оказывать положительное влияние, делать личность правоприменителясоциальноактивной,обладающейвысокимчувствомответственностизапорученноедело,закаждоерешение,номогутоказыватьинегативноевлияние на правоприменителя, вести к деформации личности, умышленномунарушениюзакона,коррумпированности.Таким образом, значение субъективного фактора в принятии решенияопределяется тем, что решение принимают люди, а само принятие решения -творческая, интеллектуально-волевая деятельность лиц, управомоченных напринятиерешения.