Художественная критика - история возникновения, ее место и роль в художественном процессе.

Значение Стасова как художественного критика в деле пропаганды того направления, которое он считал передовым так определил художник и искусствовед И.Э Грабарь – в 1870-80-х гг. «русская интеллигенция воспринимало искусство глазами и умом Стасова».[9, с. 126]На рубеже XIX-XXвв. ключевую в роль дальнейшем развитии критики сыграли художественные журналы, в частности, «Мир искусства», первый номер которого вышел в 1898 году. С.П. Дягилев, один из создателей журнала, так обозначал его цели - это развитие эстетического вкуса читателей, знакомство русской публики с лучшими образцами современного художественного творчества, пропаганда национального искусства. В программных статьях журнала утверждалась свобода искусства от обыденной жизни, индивидуализм художника, а задачей художественной критики провозглашалось воспевание личности художника.На страницах журналавстречалась и критика «противников» - главным образом, передвижников. Но основное место в журнале занимало то искусство, которое эстетически было близко редакции. Большое место отдавалась станковому и декоративно-прикладному творчеству художников «абрамцевского кружка», в котором, по мнению А.Н. Бенуа, собирались все, «кто лелеял в душе новые мечты, кто рвался из житейской прозы передвижнического искусства».[2,c. 343]Журнал «Мир искусства», выходивший до 1904 года, стал образцом «журнала-манифеста», последовательно доносившего до читателя свои эстетические идеалы.Еще большее значение художественная критика имела в развитии авангардных течений с 1910-х гг. – в них изобразительное искусство находилось в неразрывной связи с манифестами, теоретическими трудами. Часто художники сами становились критиками или интерпретаторами собственных произведений, пропагандистами новых методов в искусстве.Таким образом, критика является активным участником художественного процесса. Критика может быть созидательной и разрушительной, она может играть важную роль в пропаганде того или иного вида творчества, открывать широкой публике новые имена, выполнять просветительскую функцию.ЗАКЛЮЧЕНИЕКритика является важной частью непрерывного художественного процесса. Со временем художественная критика развивалась и изменялась, и роль ее, начиная с конца XVIII века, постоянно возрастала. Статьи Д. Дидро, Д. Рёскина и многих других критиков не только влияли на современные им художественные процессы, но, анализируя их в реальном времени, сохранили для потомков ценнейшие сведения об искусстве прошлых веков.И сегодня художественная критика продолжает играть важную роль в мире искусства, формируя общественное мнение и влияя в целом на развитие искусства. Однако, ключевые фигуры в истории художественной критики – это эрудиты, люди, обладающие обширными знаниями в различных гуманитарных областях. И, когда художественная критика становится явлением массовым, происходит снижение общего уровня критического анализа. И современная публика в своей массе не настроена на глубокое погружение в предмет, поэтому поверхностная художественная критика находит своего читателя.В XX веке и в настоящее время, когда существует арт-рынок, теоретическое обоснование предмета искусства или определенного направления иногда становится едва ли не важнее самого художественного процесса. Личность критика, выставочного куратора, продвигающего произведения художников как «товар», иногда заслоняет собственно художника.Все же, на первом месте в художественном процессе должен быть творец, созидатель, автор произведения. А конструктивная критика, может способствовать улучшению качества художественного процесса.При всей модернизации современной жизни, при развитии «сетевого» искусства, когда «сетевые» критики продвигают «сетевых» художников и из этого процесса исключается непосредственный контакттворца и зрителя, профессия современного художественного критика не может утратить свойственное ей творческое начало. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫБенуа А.Н. Возникновение «Мира искусства». − Л., 1928. – 46 с.Бенуа А.Н. История русской живописи в XIX веке. - М.: Республика, 1995.- 446 с.Бенуа А.Н. Мои воспоминания. В пяти книгах. − М.: Искусство, 1990. – 564 с.Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. Т. 3. -М.: Терра. – 816 с.Верещагина А.Г. Историческая картина в русском искусстве. Шестидесятые годы XIX в. - М.: Искусство, 1990. – 230 с. Верещагина А.Г. Русская художественная критика середины – второй половины XVIII века. Очерки. − М.: Искусство, 1991. – 235 c.Верещагина А.Н. Критики и искусство. Очерки истории русской художественной критики середины XVIII – первой трети XIX вв. М.: Прогресс-Традиция, 2004. – 744 с.Виппер Б.Р. Искусство Древней Греции. – М.: Наука, 1972. - 270 с.Голубева О.Д. В.В. Стасов. -Спб: Издательство РНБ, 1995. – 168 с.Дидро Д. Салоны. – М.: Искусство, 1989. – 270 с.Дюбо Ж.Б. Критические размышления о живописи и поэзии. - М.: Искусство, 1976. – 767 с.Каган М.С. Искусствознание и художественная критика. – СПб.: Петрополис, 2001. – 568 с.Кауфман Р.С. Очерки истории русской художественной критики. От Константина Батюшкова до Александра Бенуа. – М.: Искусство, 1990. – 237 с.Кулешов В.И. История русской критики XVIII – начала XX вв. М.: Просвещение, 1991. – 432 с.Лифшиц М. И. Искусство и современный мир. – М.: Искусство, 1973. – 135 с.Мастера искусства об искусстве. Избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов. Т. 1-7. − М.: Искусство, 1970. – 345 с.Никитина И. Л. Философия искусства. – М.:Омега-Л, 2008. – 559 с.Рейтерсверд О. Импрессионисты перед публикой и критикой. – М.: Искусство, 1974 – 299 с.Русские писатели об изобразительном искусстве. − М.: Искусство, 1976. – 264 с.Сергей Дягилев и русское искусство. − М.: Искусство, 1982. – 165 с.Стасов В.В. Избранные сочинения: в 3 т.: Живопись. Скульптура. Музыка. - М.: Искусство, 1952. – 563 с.Турчин В.С. Из истории западноевропейской художественной критики XVIII – XIX вв. − М.: Искусство, 1987. – 315 с.Щукина Т.С. Критика и художественный процесс. − М.: Искусство, 1976. – 235 с.Эткинд А.М. Бенуа. – М.: Искусство, 1965. – 315 с.