Развитие патентного права в России и за рубежом

Третье, действие полученного патента ограничено во времени. Согласно ст. 1364 ГК РФ – «После прекращения действия исключительного права на изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние». На наш взгляд, эта норма лишает авторов мотивации на создание новых результатов интеллектуальной деятельности и необходимо увеличить срок действия патента до перехода его в общественное достояние. В заключение стоит отметить то, что слабая развитость института патентования может стать фактором, тормозящим научно-техническое и экономическое развитие нашей страны, поэтому необходимо уделять большое внимание решению проблем в данной области. Безусловно действующее законодательство направленно на защиту прав, связанных с интеллектуальной деятельностью граждан, но оно имеет некоторые недочеты, которые требуют устранения. Это приведет к объективизации результатов интеллектуальной деятельности граждан и повышению уровня доверия к действующему законодательству. И в свою очередь увеличит мотивацию на создание новых результатов интеллектуальной деятельности.ЗаключениеРассматривая патентное право, можно сделать вывод, что именно в отношении патентных прав эти проблемы представляют наибольшую опасность для развития общественных отношений, экономики, науки и техники. Среди проблем патентного права в России были выделены следующие:Принятие патентных прав как своего рода товара, что в значительной степени формируют добавочную стоимость многих товаров. А это приводит к тому, что интерес к такому инструменту воздействия на владельцев капитала проявляют лица, имеющие своей целью неправомерное получение выгоды. Решение проблемы патентного троллинга, по нашему мнению, лежит в одновременном применении двух «средств». Первое «средство» – это внесение в законодательство правок,которое затруднят злоупотребления патентными правами. Например – ограничение возможности двойной регистрации одного и того же объекта как изобретения и как полезной модели. А вторым должно стать упрощение процедуры регистрации объекта патентных прав для добросовестного правообладателя до такой степени, чтобы у такого лица была беспрепятственная возможность для регистрации созданного им объекта и охраны исключительных прав на него;Законодательство Российской Федерации предусматривает ряд способов защиты интеллектуальных прав. Это способы гражданско-правовые, уголовно-правовые и административно-правовые. Однако если первый способ является самым распространенным, а второй хоть и распространен в значительно меньшей степени, но встречается. То третий, административно-правовой способ практически не встречается в правоприменительной практике.Второй проблемой является проблема доказывания факта принуждения к соавторству. Полагаем, что доказать такое обстоятельство на практике крайне затруднительно. А потому считаем существование в кодексе «мертворожденной» диспозиции как минимум спорным.Таким образом, путь разрешения этой проблемы представляется нам как реорганизация существующего в России Суда по интеллектуальным правам путем более широкого включения в состав суда специалистов в области науки и техники, так необходимых при рассмотрении патентных споров. В заключение еще раз отметим то, что создание эффективной системы защиты патентных прав является одной из важнейших задач современного государства. А потому полагаем, что решение указанных выше проблем позволит Российской Федерации продолжить движение в сторону создания эффективной системы защиты патентных прав, которая, будучи правильно настроенной и эффективно функционирующей, позволят обеспечивать технологический суверенитет страны, стимулировать развитие экономики и повышение за счет этого благосостояния общества.Список использованных источниковЧасть четвертаяГражданского кодекса Российской Федерации от 18декабря2006 г. № 230-ФЗ (с изм. и доп. от 24.07.2023 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52. Ст. 5496; Российская газета. 2023. № 168.Афанасьев, Д.М. Основные положения современного патентного права: предпосылки формирования и развития / Д.М. Аанасьев // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. № 6. С. Аюпова, А.Р. Некоторые проблемы российского патентного права / А.Р. Аюпова, Н.Г. Хабиров // МНИЖ. 2016. № 11-1. С. 81-83.Все, что нужно знать о патентном праве // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2023. № 3. С. 32-33. Ковалевская, С.А. О некоторых проблемах защиты патентных прав Российской Федерации / С.А. Ковалевская // Тенденции развития науки и образования. – 2023. – № 93-4. – С. 153-156. Котенева, О.Е. Патентоведение.: учебно-методическое пособие / О.Е. Котенева, А.С. Николаев. – СПб.: Университет ИТМО, 2020. – 119 с.Право интеллектуальной собственности: учебник для вузов / Л.А. Новоселова [и др.]; под редакцией Л.А. Новоселовой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2023. – 335 с.Синицын, С.А. Сравнительное патентное право: актуальные проблемы: монография / С.А. Синицын / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. –М.: ИнфотропикМедие, 2022. – 416 с.Труненков, А.С. Защита прав объектов интеллектуальной собственности / А.С. Труненков // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы современной науки, достижения и инновации: Сборник научных статей. – Уфа: ООО «Научно-издательский центр «Вестник науки», 2023. – С. 7-12. –Шмачкова, К.Т. Проблемы российского патентного права / К.Т. Шмачкова, С.Е. Меркуль // Молодой ученый. 2020. № 24. С. 363-365.Умарова, М.А. Патентное право в условиях цифровой транформации / М.А. Умарова // Развитие современной науки и технологий в условиях трансформационных процессов: Сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции. – Санкт-Петербург: Печатный цех, 2023. – С. 495-501.