ОБЫСК И ВЫЕМКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

В научных исследованиях приводятся различные точки зрения, как на понятие, так и на признаки конфиденциальной информации. Так, например, М.А. Щадная и Н.Д. Крючков определяют конфиденциальную информацию как информацию, которая не подлежит разглашению, которая получена лицом в связи с участием в определенных правоотношениях, а также ограничение распространение такой информации и защита от получения несанкционированного доступа к информации.С.Н. Бурдов относит к конфиденциальной информации любую информацию, которая соответствует признакам, перечисленным в ст. 2 Закона об информации. А.А. Караваев полагает, что конфиденциальная информация включает все многообразие сведений, доступ к которым ограничен. Отталкиваясь от указанных определений, в том числе, определений конфиденциальности и информации, данным в законе, можно выделить некоторые характерные признаки конфиденциальной информации, к ним относятся следующие:- конфиденциальная информация – сведения, которыми обладает определенный, ограниченный круг лиц;- такая информация заключается в сведениях, в отношении которых установлен запрет разглашения при отсутствии соответствующего согласия обладателя информации;- информация должна использоваться и передаваться таким способом, который предполагает невозможность распространения сведений;- конфиденциальная информация должна быть обозначена определенным образом.Таким образом, конфиденциальной информацией можно называть сведения закрытого характера, к которым ограничен доступ, и которая защищается в соответствии с законодательством, распространение и использование такой информации допускается только при наличии разрешения обладателя. При этом в зависимости от сферы применения деятельности требования нормативно-правовых актов об обеспечении конфиденциальности распространяются на физических (в том числе, должностных) лиц, организации, органы власти. Одним из таких институтов является тайна частной жизни гражданина. В рассматриваемом аспекте это сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни, персональные данные гражданина. Данный институт предполагает применение режима конфиденциальности. Статья 12 Всеобщей декларации прав человека закрепляет защиту каждого от произвольного вмешательства других лиц в его личную, а также семейную жизнь. Аналогичные нормы закреплены в Международном пакте о гражданских и политических правах. Указанными международными правовыми актами установлена защита личной жизни, корреспонденции, жилища человека.Понятие персональных данных содержится в ФЗ «О персональных данных». Под такими данными понимается информация, которая относится к физическому лицу и позволяет его идентифицировать. Это: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения и проживания, профессия, размер доходов, семейное и социальное положение, а также другая информация. При этом закон обязывает лиц, имеющих доступ к персональным данным обеспечивать их конфиденциальность.На сегодняшний день научные исследования нельзя охарактеризовать единством подхода к перечню видов конфиденциальной информации. Представляется, что это связано с разнообразием сфер, в которых применяется исследуемое понятие, а также с существованием значительного количества нормативно-правовых актов, в которых говорится о конфиденциальном характере сведений. Поэтому исследователями приводятся различные классификации конфиденциальной информации, в зависимости от критерия, который берется за основу. Анализ норм о производстве обыска и выемки показывает, что недостаточное внимание уделяется роли прокурора при осуществлении данных следственных действий. Вместе с тем, допущенные нарушения в последующем могут стать причиной возвращения дела прокурором. Процессуальная деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве осуществляется в соответствии с законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. Основу нормативно-правового регулирования рассматриваемой сферы составляет Конституция РФ, положения которой детализированы в правовых актах, имеющих меньшую юридическую силу. В ст. 129 Конституции РФ закреплено, что прокуратура РФ представляет собой централизованную систему органов, которая осуществляет надзор, в том числе, за соблюдением прав и свобод человека, а также уголовное преследование. При этом указанная норма отсылает к федеральному законодательству, которым определяются полномочия и функции прокуратуры. Основным правовым актом, которым закреплены полномочия прокурора, является Закон о прокуратуре. Следует отметить, что закон не полностью определяет статус прокурора, поскольку, в зависимости от отрасли, в которой прокурор выполняет свои функции, его статус и полномочия определяются специальным законодательством. В ст. 4 закона о прокуратуре закреплены основные принципы, в соответствии с которыми осуществляются полномочия.Таким образом, в Законе закреплены основные начала, в соответствии с которыми построена деятельность прокурора и в уголовном судопроизводстве, а также установлены пределы полномочий прокурора. В Законе закреплена цель деятельности прокуратуры – обеспечение верховенства закона, прав человека и интересов государства. Данные статистики свидетельствуют о том, что в уголовном судопроизводстве деятельность прокурора соответствует данным требованиям. Так, за 2022 прокурором выявлено 1 799 639 нарушений закона при производстве следствия и дознания, что стало на 5,4% больше, чем в 2021 году. За тот же период прокурорами рассмотрено 249 940 жалоб на нарушения закона по вопросам следствия и дознания, то есть, на 6% больше, чем в предыдущий период. Непосредственно процессуальная деятельность прокурора регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в котором регламентированы полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, в том числе, на досудебных и судебных стадиях производства. Так, в соответствии со ст. 37 УПК РФ, прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью, а также уголовное преследование. Указанной нормой прокурору предоставлен ряд полномочий, которые будут подробно рассмотрены ниже.Исходя из анализа положений норм УПК РФ, деятельность прокурора можно разделить на два направления: осуществление надзорной функции и осуществление уголовного преследования, в том числе, путем поддержания в судебном разбирательстве государственного обвинения. Тем самым обеспечивается законность уголовного преследования с процессуальной точки зрения. Функции и полномочия прокурора на стадии предварительного расследования определены в ст. 37 УПК РФ. На данной стадии прокурор, хотя и назван законом в качестве лица, участвующего в уголовном судопроизводстве качестве стороны уголовного преследования, не реализует в полной мере соответствующих полномочий. Отметим, что законодатель не разграничивает полномочия прокурора в зависимости от стадии судопроизводства. То есть, не установлены полномочия, которые могут быть реализованы прокурором в рамках возбуждения уголовного дела и в рамках предварительного расследования. Данные полномочия приведены в виде единого перечня. Вывод об отнесении тех или иных полномочий к стадии предварительного расследования можно сделать из характера конкретного полномочия. Так, согласно ст. 37 УПК РФ, прокурор вправе:- давать дознавателю письменные указания относительно хода расследования; - согласовывать ходатайства об избрании меры пресечения, заявляемые перед судом, и участвовать в рассмотрении ходатайства; - проверять законность прекращения уголовного дела; заключать досудебное соглашение о сотрудничестве; - отменять незаконные постановления должностных лиц, ведущих расследование;- отстранять дознавателя от расследования при допущении им нарушений;- передавать материалы уголовного дела от одного следственного органа другом в пределах их полномочий; - утверждать обвинительный акт и обвинительное заключение, либо возвращать уголовное дело; - осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Таким образом, указанный перечень полномочий свидетельствует о том, что на стадии предварительного расследования прокурор выполняет сугубо надзорную функцию. Фактически вмешательство прокурора в обстоятельства расследования может осуществляться по инициативе заинтересованного лица. В остальных же случаях прокурор, как правило, начинает свое участие в уголовном судопроизводстве в части исследования существа расследования, правильности и достаточности сбора доказательств, после поступления к нему материалов дела с обвинительным заключением. Несмотря на то, что на данной стадии прокурор наделен правом возвратить дело следователю для устранения нарушений законодательства, обстоятельства могут сложиться таким образом, что доказательства не могут быть повторно собраны и зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ в силу различных обстоятельств. В результате в судебном разбирательстве прокурор, выступая в качестве государственного обвинителя, ограничен теми доказательствами, на сбор и фиксацию которых он фактически не мог повилять в силу отсутствия у него соответствующей обязанности, а зачастую и прав. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, выполняет иные функции, установленные федеральными законами.Осуществление надзора в рамках предварительного расследования во многом сводится к проверке соответствия действий и решений органов расследования требованиям о недопустимости использования доказательств, которые получены с нарушением норм процессуального закона. Здесь на практике складывается ситуация, схожая с ситуацией, описанной выше относительно возбуждения уголовного дела. То есть, прокурор, является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, что следует из содержания Главы 6 УПК РФ, в которую включена статья 37 о полномочиях прокурора. Вместе с тем, фактически осуществлять действия, способствующие доказыванию обвинительной позиции, прокурор не имеет возможности. Таким образом, считаем необходимым уточнить формулировку ч. 3 ст. 183 УПК РФ, указав на необходимость получения судебного решения для выемки любых объектов, в результате которой будут затронуты сведения, составляющие любую конфиденциальную информацию. В действующем законодательстве не дано определение конфиденциальной информации. Однако определить данное понятие можно через понятия информации и конфиденциальной информации. Представляется, что конфиденциальной информацией следует считать сведения закрытого характера, к которым ограничен доступ, и которая защищается в соответствии с законодательством, распространение и использование такой информации допускается только при наличии разрешения обладателя. Приведенное определение содержит в себе признаки конфиденциальной информации: открытость сведений только для ограниченного круга лиц; размещение обозначений о том, что информация является конфиденциальной; установление запрета на любое доведение информации до третьих лиц. Виды конфиденциальной информации считаем необходимым выделять в соответствии с видами, определенными Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188.ЗаключениеНа основании изложенного можно сделать вывод о том, что значение производства и выемки определяется их отнесением к числу следственных действий, оба они направлены на получение доказательств, которые подтверждают либо опровергают вину обвиняемого (подозреваемого), либо ан получение сведений, которые способствуют предварительному расследованию. Представляется, что отсутствие в действующих нормах УПК РФ определений понятий обыска и выемки негативно отражается на их понимании в науке и практики применения. Также считаем, что законодателем необоснованно выделены документы и ценности, а также предметы, орудия преступления и другие наименования в нормах об обыске и выемке. Считаем, что целесообразным было бы заменить указанный перечень на термин «объекты», что позволит более точно указывать на допустимость обыска в целях получения любых объектов, имеющих значение для дела, а выемки – с целью изъятия любых объектов. История развития законодательства о производстве обыска и выемки прошла несколько этапов. Первым из них являлся этап архаичного процесса, который носил обвинительный характер. На этом этапе в основе регулирования отношений лежали обычные нормы, однако, в нормах некоторых актов появились инструкции по проведению обыска. Вторым этапом можно назвать периодом развития инквизиционного процесса, который характеризуется тем, что процедуры обыска и выемки регулировались преимущественно нормами административного характера. Примечательно, что в этот период появилось отграничение обыска от выемки по признаку способа проведения. Третьим считается этап становления современного подхода к обыску и выемки, данный этап начался в период судебной реформы, нормы об обыске и выемки получили развитие в период становления советского законодательства. После этого законодателем в современном уголовно-процессуальном законодательстве были закреплены положения, регулирующие проведение обыска и выемки, характерной особенностью современного этапа стала направленность процессуальных норм на соблюдение прав человека при производстве исследуемых мероприятий. Обыск и выемка являются самостоятельными следственными действиями, которые имеют значительное сходство, но не могут отождествляться либо объединяться в одно действие. Обыск и выемка производятся следователем на основании вынесенного им или судом постановления, состав иных участников обыска и выемки так же совпадает. Однако для данных следственных действий характерны разные цели и задачи. Так, обыск направлен на выявлении предполагаемых предметов у кого-либо или в определенном месте. Выемка же всегда направлена на изъятие объектов, наименование, состав которых известны следователю на момент вынесения соответствующего постановления. Отличительной чертой, отграничивающей обыск от выемки, также выступает то, что основаниями для производства обыска является совокупность доказательственной и оперативно-розыскной информации о том, что в каком-либо месте или у какого-либо лица находятся предметы или документы, которые могут иметь значение для дела. Основаниями для производства выемки служат установленные по материалам дела фактические данные, из которых усматривается, где и у кого конкретно находятся определенные интересующие следствие предметы и документы.В связи с изложенным, на наш взгляд, верным является понимание оснований для обыска необходимость собирания доказательств, то есть, отбора фактических данных, соответствующих признаку относимости к делу, который осуществляется посредством обнаружения, фиксации, изъятия и приобщения к материалам дела сведений и объектов, позволяющих подтвердить или опровергнуть любые юридически значимые данные, необходимые для расследования уголовного дела и установления вины конкретного лица, а также собирание иных данных, которые имеют значение для уголовного дела. Основанием для выемки является необходимость изъятия объектов, в связи с чем результат проведения обыска можно рассматривать как одно из оснований выемки.Законодательно урегулирована обязанность банков и кредитных организаций исполнять постановления уполномоченных органов о выемке. В то же время банковская тайна затрагивается гораздо ранее того момента, когда осуществляется выемка. Действительно, для вынесения постановления о выемке имущества следователь сначала должен получить сведения о том, в каких банках имеются предметы, которые будут изыматься. Однако в УПК РФ отсутствуют нормы, которые бы содержали рекомендации относительно формы и содержания запросов. В такой ситуации в банк может поступить запрос, который выходит за пределы необходимости выемки и вынуждает банк отказывать в предоставлении сведений. Либо банком могут быть предоставлены неполные сведения, что приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела. В настоящее время уполномоченными лицами часто применяются формы запросов в соответствии с перечнем бланков процессуальных документов, который в действующей редакции УПК РФ исключен федеральным законом. Однако, стоит отметить, что и указанные образцы не содержат точных формулировок, которые необходимо применять в запросе. Поэтому представляется целесообразным предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве положения, определяющие объем и содержание информации, касающиеся сведений относительно счетов граждан и юридических лиц, размещенных в банках, которую уполномоченные сотрудники правоохранительных органов вправе запрашивать в банках. Реализация данного предложения приведет к соблюдению прав и законных интересов лиц, которые участвуют в уголовном судопроизводстве. В связи с изложенным предлагается дополнить ст. 183 УПК РФ ч. 7 следующего содержания: «Постановление следователя или дознавателя о производстве выемки в банковской или кредитной организации должно включать наименование и адрес банковской или кредитной организации; фамилию, имя, отчество лица, в отношении имущества которого производится выемка; дату и номер судебного решения; точные сведения о пределах предоставления информации, документов или копий документов с указанием их перечня». На основании изложенного можно сделать следующий вывод. В действующей ст. ст. 182, 183 УПК РФ содержится неоднозначное указание на перечень объектов, к которым применяются правила о фиксации при производстве выемки. Так. В норме не названы орудия преступления, оборудование и иные объекты, которые использовались при совершении преступления, не указывается на обязательность закрепления данных о них в протоколе. Представляется, что данный пробел в законодательстве подлежит устранению, для этого предлагаем дополнить перечень объектов в ч. 11, 13 ст. 182 УПК РФ, ст. 183 УПК РФ фразой «орудия, оборудование или иные средства совершения преступления». Также в настоящее время неоднозначным является процессуальное положение лиц, у которых производится обыск или выемка, если данные лица не являются подозреваемыми или обвиняемыми. В доктрине уголовно-процессуального права активно применяются и исследуются два подхода к пониманию содержания процессуального статуса участников производства по делу – формальный и материальный. Представляется, что применение только формального подхода в данном случае недопустимо, поскольку невозможно предусмотреть в нормах процессуального права все многообразие ситуаций, требующих процессуального регулирования положения участников производства. Считаем необходимым уточнить формулировку ч. 3 ст. 183 УПК РФ, указав на необходимость получения судебного решения для выемки любых объектов, в результате которой будут затронуты сведения, составляющие любую конфиденциальную информацию. В действующем законодательстве не дано определение конфиденциальной информации. Однако определить данное понятие можно через понятия информации и конфиденциальной информации. Представляется, что конфиденциальной информацией следует считать сведения закрытого характера, к которым ограничен доступ, и которая защищается в соответствии с законодательством, распространение и использование такой информации допускается только при наличии разрешения обладателя. Приведенное определение содержит в себе признаки конфиденциальной информации: открытость сведений только для ограниченного круга лиц; размещение обозначений о том, что информация является конфиденциальной; установление запрета на любое доведение информации до третьих лиц. Виды конфиденциальной информации считаем необходимым выделять в соответствии с видами, определенными Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188.Библиографический списокНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 01.07.2020. – № 31. – Ст. 4398. – Текст: непосредственный.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Российская газета. – 2001. – № 249.О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02 декабря 1990 № 395-1 // Собрание законодательства РФ. – 05.02.1996. – № 6. – Ст. 492.– Текст: непосредственный.О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05 июня 2007 № 87-ФЗ // Российская газета. 2007. – 8 июн. № 122. – Текст: непосредственный.Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ // Российская газета. 2006. № 165.– Текст: непосредственный.О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ // Российская газета. 2006. 29 июл. № 165.– Текст: непосредственный.О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05 июля 2007 № 87-ФЗ // Российская газета. 2007. 8 июн. № 122. – Текст: непосредственный.Федеральный закон РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2022) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.– Текст: непосредственный.О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 № 1157 // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4501.– Текст: непосредственный.Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом: Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 № 47 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 6. Ст. 702.– Текст: непосредственный.О порядке исполнения постановлений следственных органов о наложении арестов на средства, находящиеся на счетах предприятий (организаций): Письмо Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, Банка России от 16 февраля 1993 № 34-6-93 // СПС Консультант Плюс.– Текст: непосредственный.Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения: Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 // Ведомости Московской городской Думы. 08.08.2006. № 7. Ст. 170.– Текст: непосредственный.Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958 // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15. – Текст: непосредственный.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 613.– Текст: непосредственный.Международные документыВсеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 5 апр. № 67.Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 1994. № 12.Материалы правоприменительной практикиОбзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2020 год // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?BASENODE=ARB001-7&req=doc&cacheid=B3EE3758A0BFCAB2290095963B6159AF&mode=backrefs&rnd=0txWg&base=ARB&n=654306#AK0Mq2UmUn6c2pBd1 (дата обращения: 26.01.2024). –Текст: электронный.Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 № 88-16939/2023 по делу № 2-9410/2022 // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ004&n=136517&dst=100001&cacheid=19E1BDBB3F31435FDBCAD2012C454AFE&mode=splus&rnd=0.9780547613712642#CBjLq2UmAnM9dFtH2 (дата обращения: 26.01.2024). –Текст: электронный.Учебная литератураАгарков М.М. Основы банкового права: Учение о ценных бумагах / М.М. Агарков. - М.: БЕК, 1994. – 432 с. – Текст: непосредственный.Башкатов Л.Н. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Л.Н. Башкатов. – М., 2013. – 291 с. – Текст: непосредственный.Луковников Г.Д. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия : учебное пособие для вузов / Г. Д. Луковников. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 290 с. – Текст: непосредственный.Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. – М.: ИНФРА-М, 2015. 298 с. – Текст: непосредственный.Тосунян Г.А. Банковское право Российской Федерации / Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин, А.М. Экмалян. Общая часть: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - С. 199-209. – Текст: непосредственный.Научная литератураБакиров А.А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки / А.А. Бакиров. Дисс. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2009. – 167 с. – Текст: непосредственный.Бобровский О.В. Уголовный и гражданский процесс по Русской Правде / О.В. Бобровский. Дисс. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2007. – 154 с. – Текст: непосредственный.Большая Советская Энциклопедия. Т.2 /Гл. ред. А.М.Прохоров. - 3-е изд. -М.: Советская Энциклопедия, 1970. – 605 с. – Текст: непосредственный.Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: об источнике процессуального доказательства / Ю.П. Бобровский – Текст: непосредственный // Российский следователь. – 2019. – № 8. – С. 19 - 23.Бурдов С.Н. Сущность и отличительные признаки конфиденциальной информации / С.Н. Бурдов – Текст: непосредственный // Правовое государство: теория и практика. – 2013. – № 4 (34). – С. 150-157.Ветрила Е.В. Понятие правового статуса субъекта уголовно-процессуальных правоотношений / Е.В. Ветрила – Текст: непосредственный // Государство и право в XXI веке. – 2015. – № 2. – С. 50-55.Григорьева Н.В. Современный подход к определению процессуального документа в уголовном судопроизводстве / Н.В. Григорьева – Текст: непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. – 2018. – № 1.– С. 102-105.Ижнина Л.П. Структурный анализ процессуального положения участника уголовного судопроизводства / Л.П. Ижнина, И.М. Абазалиев – Текст: непосредственный // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2018. – № 2. – С. 130-135.Искандиров В.Б. Особенности наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях / В.Б. Искандиров. – Текст: непосредственный // Вестник Южно-Уральского государственного университета Серия: Право. – 2011.– № 6 (223). – С. 38-42.Караваев А.А. О «перечне сведений конфиденциального характера» в системе нормативно-правового регулирования конфиденциальной информации / А.А. Караваев – Текст: непосредственный // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2015. – № 3 (22). – С. 155-160.Клементьева Е.С. Актуальные вопросы собирания доказательств по уголовным делам / Е.С. Клементьева, Е.В. Семенкова – Текст: непосредственный // Государственная служба и кадры. – 2019. – № 4. – С. 190-193. Коновалов А.В. К вопросу о понятии принципов права / А.В. Коновалов – Текст: непосредственный // LexRussica. – 2018. – № 8 (141). – С. 81-87.Обыск и выемка. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение / О.А. Луценко. Ростов н/Д, Изд-во «Феникс», 2005. – 341 с. – Текст: непосредственный.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова - 4-е изд. Доп. - М.: Азбуковник, 1999. – 937 с. – Текст: непосредственный.Охлопкова А.С. Процессуальный статус защитника в уголовном судопроизводстве / А.С. Охлопкова – Текст: непосредственный // Евразийская адвокатура. – 2022. – № 1 (56). – С. 64-66.Понкин И.В., Редькина А.И. Цифровые онтологии права и цифровое правовое пространство / И.В. Понкин, А.И. Редькина – Текст: непосредственный // Пермский юридический альманах (ежегодный научный журнал). – 2019. – С. 24-37.Редких С.В. Понятие правового статуса: формально-правовой контекст / С.В. Редких – Текст: непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2009. – № 3. – С. 42-44.Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. – 874 с. – Текст: непосредственный.Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. – 794 с. – Текст: непосредственный.Россинский С.Б. Собирание доказательств как «первый» этап доказывания по уголовному делу / С.Б. Россинский – Текст: непосредственный // Юридический вестник Самарского университета. – 2020. – № 3. – С. 91-103.Смирнова А.Т. Правовой статус, иммунитеты свидетелей в уголовном процессе России и зарубежных стран / А.Т. Смирнова, В.В. Рябчиков – Текст: непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2022. – № 6. – С. 125-127.Титов П.С. Понятие и виды средств собирания доказательств / П.С. Титов – Текст: непосредственный // Закон и право. – 2018. – № 9. – С. 112-115. Ткачева Н.В. Процессуальный статус и процессуальная самостоятельность следователя / Н.В. Ткачева, М.А. Зимин – Текст: непосредственный // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2017. – № 3. – С. 19-22.Тыщенко Г.В. К вопросу об определении понятия «принцип права» / Г.В. Тыщенко – Текст: непосредственный // Юридическая наука. – 2019. – № 8. – С. 8-12.Фомина Л.Ю. Защита права на уважение частной и семейной жизни в Европейском суде по правам человека / Л.Ю. Фомина – Текст: непосредственный // Международное публичное и частное право. – 2016. – № 5. – С. 12 - 15.Чекотков А.Ю. Перманентная дискуссия о процессуальном статусе уголовно преследуемого лица: возможно ли поставить точку? / А.Ю. Чекотков – Текст: непосредственный // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2022. – № 4. – С. 65-83.Чекотков А.Ю. Формальный и материальный подходы к регулированию процессуального статуса участников уголовного судопроизводства: необходимость установления баланса / А.Ю. Чекотков – Текст: непосредственный // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – Т. 15.– № 11. – С. 207–213.Щадная М.А. Конфиденциальная информация: понятие, виды и уровень / М.А. Щадная, Н.Д. Крючков – Текст: непосредственный // Евразийский Союз Ученых. – 2015. – № 3-4 (12). – С. 156-158.Энциклопедический словарь / под ред. А. В. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 250; Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. – М.: Наука, 1998. – 1042 с. – Текст: непосредственный.