Повышение стрессоустойчивости старшеклассниц средствами оздоровительной гимнастики

В ЭГ результат составил 60,63±1,69 баллов, в КГ – 58,38±1,22 баллов.Достоверность полученных различий была недостаточной (tЭмп составляет 1,08, различия незначимы (p>0,05)).Уровень стрессоустойчивости по Бостонскому тесту в начале эксперимента можно видеть на рисунке 5.Рисунок 5 – Уровень стрессоустойчивости по Бостонскому тесту в начале экспериментаКак видно из приведенных данных, высокий и нормальный уровень стрессоустойчивости не был зарегистрирован.Средний уровень был у 12,5% девушек ЭГ и 6,3% девушек КГ. У этих девушек отмечается существенное влияние стресса на их жизнь, неспособность эффективно им противостоять. Низкий уровень был у 88,0% девушек ЭГ и 63,8% девушек КГ. Эти девушки уязвимы для стресса.Это означает, что испытуемые как ЭГ, так и КГ очень уязвимы к стрессу, он существенно влияет на их жизнь. Лишь небольшая доля девушек (6,3-12,5%) в целом справлялись со стрессом, хотя и испытатели явления дезадаптации.Результаты теста «Самооценка стрессоустойчивости личности» в начале эксперимента представлены в таблице А3 (Приложение А) и на рисунке 6. Исходя из приведенных данных, в ЭГ результат составил 54,81±1,81 баллов, в КГ – 53,13±1,14 баллов. Эти различия были несущественными, недостоверными (tЭмп составляет 0,79, p>0,05).Рисунок 6 – Результаты теста «Самооценка стрессоустойчивости личности» в начале экспериментаУровень стрессоустойчивости по тесту «Самооценка стрессоустойчивости личности» в начале эксперимента представлен на рисунке 7. Рисунок 7 – Уровень стрессоустойчивости по тесту «Самооценка стрессоустойчивости личности» в начале экспериментаРасчеты показывают, что девушки имели преимущественно очень низкий уровень устойчивости к стрессу. Это 68,8% девушек ЭГ и 75,0% девушек КГ. Также 25,0% девушек как в ЭГ, так и в КГ имели низкий уровень устойчивости к стрессу. Средний уровень был только у 6,3% девушек к ЭГ.Сравнение полученных результатов представлено в таблице 1. Можно заключить, что достоверных различий между группами не было получено. Это говорить о том, что на этапе констатирующего эксперимента группы имели сходные показатели, значимо не отличались между собой. Таблица 1 – Сравнение полученных результатов между ЭГ и КГ в начале экспериментаЭГКГtЭмпДостоверностьШкала воспринимаемости стресса PSS-10. перенапряжение19,25±0,7819,56±0,940,26р>0,05противодействие стрессу12,56±0,6512,81±0,700,25р>0,05восприимчивость31,81±0,8332,38±1,210,38р>0,05Бостонский тест на стрессоустойчивость. 60,63±1,6958,38±1,221,08р>0,05Самооценка стрессоустойчивости личности. 54,81±1,8153,13±1,140,79р>0,05Таким образом, в начале эксперимента мы выявили, что девушки имеют высокий уровень стрессов, они с трудом справляются с ними, не обладают достаточной стрессоустойчивостью.3.2. Анализ показателей стрессоустойчивости у учеников старших классов в конце экспериментаРезультаты тестирования по шкале воспринимаемости стресса PSS-10 в конце эксперимента представлены в таблице А4 (Приложение А) и на рисунке 8.Как следует из приведенных данных, показатели в ЭГ и КГ стали различаться. Так, показатель перенапряжения в ЭГ составил 11,56±0,88 баллов, в КГ – 18,38±0,93 баллов. При tКрит = 2,04 для p<0,05 и 2,75 для p<0,01, мы получаем показатель tЭмп = 5,29. Эти различия значимы (p<0,01), т.е. результаты в ЭГ достоверно выросли в сравнении с КГ.Это означает, что большая часть опрошенных ЭГ стала лучше справляться со стрессовыми факторами, легче к ним адаптироваться. Опрошенные ЭГ, по-прежнему, страдали от явлений дезадаптации.Рисунок 8– Результаты тестирования по шкале воспринимаемости стресса PSS-10 в конце экспериментаПоказатель противодействия стрессу составил в ЭГ 7,50±0,66 баллов, в КГ – 13,88±0,63 баллов. При tКрит = 2,04 для p<0,05 и 2,75 для p<0,01, мы получаем показатель tЭмп = 6,99. Эти различия значимы (p<0,01), т.е. результаты в ЭГ достоверно выросли в сравнении с КГ. Это означает, что большая часть опрошенных ЭГ стали лучше сопротивляться стрессу. При это опрошенные КГ все еще не были способна сопротивляться стрессу в полной мере. Общий показатель восприимчивости к стрессу составил в ЭГ 19,06±1,44 баллов, в КГ – 32,25±1,12 баллов. При tКрит = 2,04 для p<0,05 и 2,75 для p<0,01, мы получаем показатель tЭмп = 7,23. Эти различия значимы (p<0,01), т.е. результаты в ЭГ достоверно выросли в сравнении с КГ. Это означает, что восприимчивость к стрессу у испытуемых ЭГ стала ниже, когда как в ЭГ она продолжала оставаться высокой. Уровень стрессоустойчивости в конце эксперимента можно видеть на рисунке 9 и 10.В ЭГ доля девушек с высокими показателями перенапряжения составила 6,3%, в КГ – 62,5%. Низкие показатели были в 6,3% девушек ЭГ и не были отмечены у девушек КГ. Большая часть девушек ЭГ имела средние результаты (87,5% против 37,5% в КГ).С высокими показателями противодействия стрессу было 93,8% девушек ЭГ и 25,0% девушек КГ. Средние результаты показали 6,3% девушек ЭГ и 75,0% девушек КГ. Общий показатель восприимчивости к стрессу не был зафиксирован в ЭГ был высоким у 50,0% девушек в КГ. Средними были результаты у 62,5% девушек ЭГ и 37,5% девушек ЭГ. Низкая восприимчивость была отмечена у 37,5% девушек ЭГ.Рисунок 9 – Уровень стрессоустойчивости в ЭГ по шкале воспринимаемости стресса PSS-10 в конце экспериментаРисунок 10 – Уровень стрессоустойчивости в КГпо шкале воспринимаемости стресса PSS-10 в конце экспериментаИными словами, девушки в КГ слишком восприимчивы к стрессам, не способны с ними справляться, у девушек в ЭГ уровень стресса, восприимчивости к нему снизился.Результаты тестирования по Бостонскому тесту на стрессоустойчивость в конце эксперимента можно видеть в таблице А5 (Приложение А) и на рисунке 11.Рисунок 11 – Результаты тестирования по Бостонскому тесту на стрессоустойчивость в конце экспериментаИз приведенных данных следует, что показатели между группам были различными. В ЭГ результат составил 48,56±0,79 баллов, в КГ – 57,50±0,94 баллов.Достоверность полученных различий была высокой (tЭмп составляет 7,26, различия значимы (p<0,01)).Уровень стрессоустойчивости по Бостонскому тесту в конце эксперимента можно видеть на рисунке 12.Рисунок 12 – Уровень стрессоустойчивости по Бостонскому тесту в конце экспериментаКак видно из приведенных данных, высокий и нормальный уровень стрессоустойчивости не был зарегистрирован.Средний уровень был у 68,8% девушек ЭГ и 6,3% девушек КГ. У этих девушек отмечается существенное влияние стресса на их жизнь, неспособность эффективно им противостоять. Низкий уровень был у 31,2% девушек ЭГ и 93,8% девушек КГ. Эти девушки уязвимы для стресса.Это означает, что испытуемые ЭГ стали менее уязвимы к стрессу, он перестал столь существенно влияет на их жизнь. Сразу 68,8% девушек целом справлялись со стрессом, хотя и испытатели явления дезадаптации. В КГ доля таких девушек оставалась низкой и составила 6,3%.Результаты теста «Самооценка стрессоустойчивости личности» в конце эксперимента представлены в таблице А6 (Приложение А) и на рисунке 13. Рисунок 13 – Результаты теста «Самооценка стрессоустойчивости личности» в конце экспериментаИтак, в ЭГ результат составил 34,25±1,11 баллов, в КГ – 52,38±0,93 баллов. Эти различия были достоверными (tЭмп составляет 12,52, p<0,01).Уровень стрессоустойчивости по тесту «Самооценка стрессоустойчивости личности» в конце эксперимента представлен на рисунке 14. Расчеты показывают, что очень низкий уровень был только у 81,3% девушек к КГ. Также низкий уровень был зарегистрирован только у девушек КГ, доля которых составила 18,8%. Средний уровень был выявлен у 56,3% девушек ЭГ, выше среднего – у 25,0% девушек ЭГ, высокий – у 18,8% девушек ЭГ.Таким образом, уровень стрессоустойчивости у девушек к ЭГ вырос, в КГ – снизился, либо остался неизменным. Это позволяет говорить о том, что девушки в ЭГ стали менее восприимчивы к стрессу, он стал меньше влиять на их жизнь, они обучились адаптироваться к стрессовым факторам. Рисунок 14 – Уровень стрессоустойчивости по тесту «Самооценка стрессоустойчивости личности» в конце экспериментаСравнение полученных результатов представлено в таблице 2. Таблица 2 – Сравнение полученных результатов между ЭГ и КГ в конце экспериментаЭГКГtЭмпДостоверностьШкала воспринимаемости стресса PSS-10. перенапряжение11,56±0,8818,38±0,935,29р<0,01противодействие стрессу7,50±0,6613,88±0,636,99р<0,01Восприимчивость19,06±1,4432,25±1,127,23р<0,01Бостонский тест на стрессоустойчивость. 48,56±0,7957,50±0,947,26р<0,01Самооценка стрессоустойчивости личности. 34,25±1,1152,38±0,9312,52р<0,01Из таблицы следует, что результаты в ЭГ выросли, когда как в КГ они изменились незначительно. Это позволяет говорить об эффективности оздоровительной гимнастики для повышения уровня стрессоустойчивости у девушек старшего школьного возраста.3.3 Выводы по третьей главеНами была проведена оценка динамики показателей стрессоустойчивости у девушек старшего школьного возраста при занятиях оздоровительной гимнастикой. Мы провели исследование, в котором приняли участие 32 девушки 16-18 лет. Из них 16 человек занимались оздоровительной гимнастикой, 16 человек – не занимались ей. В начале эксперимента мы увидели высокий уровень стресса, низкую сопротивляемость стрессам как у девушек в ЭГ, так и у девушек в КГ. В частности, у девушек как ЭГ, так и КГ имели высокие показатели перенапряжения (19,25±0,78 баллов и 19,56±0,94 баллов соответственно), низкую сопротивляемость стрессу (12,56±0,65 баллов и 12,81±0,70 баллов соответственно), высокую восприимчивость к стрессам (31,81±0,83 баллов и 32,38±1,21 баллов соответственно). Результаты Бостонского теста на стрессоустойчивость также оказались высокими (60,63±1,69 баллов и 58,38±1,22 баллов соответственно). Негативными были и результаты самооценки стрессоустойчивости личности (54,81±1,81 баллов и 53,13±1,14 баллов соответственно). Результаты в ЭГ и КГ были сходны (р>0,05).В конце эксперимент результаты в ЭГ выросли, когда как в КГ они изменились незначительно. В частности, у девушек как ЭГ, показатели перенапряжения снизились с 19,25±0,78 баллов до 11,56±0,88, в КГ– с 19,56±0,94 до 18,38±0,93 баллов. Сопротивляемость стрессу у девушек ЭГ улучшилась с 12,56±0,65 баллов до 7,50±0,66 баллов, когда как в КГ был показан рост с 12,81±0,70 баллов до 13,88±0,63 баллов. Восприимчивость к стрессам в КГ снизилась с 31,81±0,83 баллов до 19,06±1,44 баллов, в КГ – почти не поменялась, снизившись с 32,38±1,21 баллов до 32,25±1,12 баллов. Результаты Бостонского теста на стрессоустойчивость в ЭГ улучшились с 60,63±1,69 баллов до 48,56±0,79. В КГ показатели улучшились незначительно – с 58,38±1,22 баллов до 57,50±0,94 баллов. Результаты самооценки стрессоустойчивости личности в ЭГ улучшились с 54,81±1,81 баллов до 34,25±1,11 баллов, когда как в КГ – лишь с 53,13±1,14 баллов до 52,38±0,93 баллов. Все различия стали достоверно значимыми (р<0,01). Это позволяет говорить об эффективности оздоровительной гимнастики для повышения уровня стрессоустойчивости у девушек старшего школьного возраста. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИДля того, чтобы занятия оздоровительной гимнастикой были эффективными с точки зрения снижения стрессоустойчивости, следует придерживаться следующих принципов:Постепенное увеличение интенсивности и длительности нагрузок. Постепенно наращивать нагрузку, не перегружая организм, а, наоборот, давая ему возможность адаптироваться. Увеличение нагрузок производится за счет увеличения частоты занятий, их продолжительности, увеличения моторной плотности занятий, путем постепенного увеличения сложности и амплитуды движений.Разнообразие применяемых средств. Для качественного разнообразия физических нагрузок достаточно всего 7–12 упражнений, воздействующих на все мышечные группы. В содержание оздоровительной тренировки должны включаться упражнения на выносливость, силовые упражнения для крупных мышечных групп, упражнения для суставов, позвоночника, рук и ног, а также упражнения с изменением положения тела, упражнения с предметами.Регулярные систематические занятия. Систематические занятия физическими упражнениями оказывают оздоровительное воздействие на все органы и системы организма.Осуществление регулярного контроля за физическими нагрузками.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроблема стресса в современном обществе является все более актуальной, поскольку ритм жизни становится все более интенсивным. Все мы вынуждены адаптироваться к условиям жизни на нашей маленькой планете, с ее разнообразными надеждами, ожиданиями и требованиями. Хотя стресс сопутствовал человечеству на протяжении всей его истории, его актуальность в современном мире неоспорима.Главным звеном стресса считается неспецифическая реакция организма, которая развивается независимо от причины стресса. Степень стрессоустойчивости оценивается как способность и возможность преодолевать экстремальные ситуации, связанная с ресурсами и потенциалом личности, а также структурно-функциональными характеристиками, обеспечивающими общие виды жизнедеятельности, адаптацию и другие формы поведения и реагирования.Практическое исследование проводилось в несколько этапов, в нем приняли участие девушки 16-18 лет в числе 32 человек. Это были девушки, которые обучались в старших классах в школе – базе исследования. Они не имели противопоказаний к занятиям физической культурой.В качестве экспериментального плана был выбран квазиэкспериментальный план с тестированием до и после воздействия. План предполагал выбор двух естественных групп, тестирование обеих групп с использованием методов психологического тестирования. Затем одна группа подвергается воздействию (ЭГ), а другая – нет (КГ). Через определенное время обе группы проходят тестирование повторно. Результаты первого и второго тестирования обеих групп сопоставлялись.В начале эксперимента мы увидели высокий уровень стресса, низкую сопротивляемость стрессам как у девушек в ЭГ, так и у девушек в КГ.В конце эксперимент результаты в ЭГ выросли, когда как в КГ они изменились незначительно. Это позволяет говорить об эффективности оздоровительной гимнастики для повышения уровня стрессоустойчивости у девушек старшего школьного возраста. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАзимова С.Ф. К. «Копинг-стратегия» и «копинг-поведение» подростков / С.Ф.К. Азимова // Academy, 2020. – № 12 (63). – С. 113-116.Аптикиева Л.Р. Психолого-педагогический аспект преодоления стрессовых ситуаций в подростковом возрасте / Л.Р. Аптикиева // Вестник Оренбургского государственного университета, 2019. – № 2 (220). – С. 6-14.Аскарова Г. Основные подходы к изучению копинг-стратегий в трудных жизненных ситуацих / Г. Аскарова, Э.З. Усманова // Scientific progress, 2021. – Т. 1. – № 5. – С. 308-316.Белая Н.А. Лечебная физкультура и массаж: учебно-методическое пособие для мед. работников / Н.А. Белая. – М.: Советский спорт, 2001. – 273 с.Бережковская Е.Л. Психология развития и возрастная психология: учебник для вузов: учебник для студентов высших учебных заведений / Е.Л. Бережковская. – М.: Юрайт, 2022. – 356 с.Вайнер Э.Н. Лечебная физическая культура: учебник / Э.Н. Вайнер. – М.: КНОРУС, 2016. – 346 с.Водопьянова Н.Е. Синдром выгорания. Диагностика и профилактика / Н.Е. Водопьянова, Е.С. Старченкова– 2-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 336 с.Возрастная и педагогическая психология: учебник для вузов / Б.А. Сосновский и др.; под ред. Б.А. Сосновского. – М.: Издательство Юрайт, 2023. – 359 с.Гимнастика и методика преподавания: учебник для институтов физической культуры / под ред. В.М. Смолевского. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Физкультура и спорт, 1987. – 336 с.Гуровец Г. В. Возрастная анатомия, физиология и гигиена: учебник для вузов (бакалавриат) / Г. В. Гуровец: под ред. В. И. Селиверстова. – М.: ВЛАДОС, 2021. – 430 с.Дубровский В.И. Спортивная медицина: учеб. для студ. высш. учеб, заведений / В.И. Дубровский. – 2-е изд., стер. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. – 512 с.Золотарев А.А. Психометрические свойства русскоязычной версии Шкалы воспринимаемости стресса (версия PSS-4, 10, 14) / А.А. Золотарева // Клиническая и специальная психология, 2023. – № 1. – С. 18-42.Иликеев Д.М. Влияние физической культуры на формирование личности студента / Д.М. Иликеев // Теория и практика современной науки, 2022. – № 5 (83). – С. 207-209.Ильина В.В. Особенности копинг-поведения студентов, склонных к интернет-зависимости / В.В. Ильина // Коллекция гуманитарных исследований, 2019. – № 5 (20). – С. 27-34.Калинкина П.А. Учебный стресс школьников старших классов / П.А. Калинкина // Вестник науки, 2022. – Т. 1. – № 12 (57). – С. 324-331.Калинкина П.А. Эмпирическое исследование учебного стресса у старшеклассников / П.А. Калинкина // Наукосфера, 2023. – № 1-2. – С. 174-180.Каменская В. Г. Возрастная анатомия, физиология и гигиена: для бакалавров: учебник / В. Г. Каменская, И. Е. Мельникова. – СПб.: Питер, 2013. – 264 с.Киреева М.В. Стрессоустойчивость как компонент культуры человекоориентированных профессий / М.В. Киреева // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки, 2011. – №18 (113). – С. 28-293Колесников В.Ю. Особенности воспитания морально-волевых и психологических качеств у спортсменов / В.Ю. Колесников, К.М. Жомин // Цитисэ, 2018. – № 1 (14). – С. 28-38.Костюнина Н.Ю. Коррекция стресс-фрустрационных состояний старшеклассников средствами арт-терапии / Н.Ю. Костюнина, Ю.В. Ларина // Актуальные проблемы педагогики и психологии. Сборник научных трудов преподавателей, молодых ученых и студентов, 2015. – С. 220-222.Кочуров М.Г. Связь копинг-стратегии с локусом контроля / М.Н. Кочуров // Международный научно-исследовательский журнал, 2020. – № 1-2 (91). – С. 40-43Краснова С.Г. Особенности применения методов когнитивно-поведенческой психотерапии в работе психолога с подростками / С.Г. Краснова // Развитие образования, 2022. – Т. 5. – № 2. – С. 31-37.Литвина Г.А. Роль адаптивной физической культуры в развитии личности студентов в педагогическом вузе / Г.А. Литвина, В.Е. Кульчицкий, Е.В. Литвина, Я.А. Вартанова // Мир науки, культуры, образования, 2019. – № 3 (76). – С. 116-118.Лунева П.Д. Копинг-поведение при социальных фобиях / П.Д. Лунева, В.А. Абабков // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология, 2023. – Т. 13. – № 2. – С. 147-163Любимова З. В. Возрастная анатомия и физиология: учебник для академического бакалавриата: для студентов, обучающихся по педагогическим и психологическим направлениям и специальностям: в 2 т. Т. 1. Организм человека, его регуляторные и интегративные системы / З. В. Любимова, А. А. Никитина. – М.: Юрайт, 2014. – 447 с.Любимова З. В. Возрастная анатомия и физиология: учебник для академического бакалавриата: для студентов, обучающихся по педагогическим и психологическим направлениям и специальностям: в 2 т. Т. 2. Опорно-двигательная система / З. В. Любимова, А. А. Никитина. – М.: Юрайт, 2014. – 372 с.Маклаков А.Г. Общая психология: учебник для вузов / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2016. – 583 сМамаджанова А.Р. Влияние физической культуры и спорта на формирование личности / А.Р. Мамаджанова // Теория и практика современной науки, 2019. – № 5 (47). – С. 386-388.Меньшикова Т.И. Проявления и причины экзаменационного стресса у старшеклассников / Т.И. Меньшикова, А.О. Дудченко // Постулат, 2018. – № 10 (36). – С. 73-79Митрохин Е.А. Адаптивная физическая культура и спорт / Е.А. Митрохин, А.А. Антонов // Интерэкспо Гео-Сибирь, 2019. – Т. 5. – С. 251-255.Михеева А.В. Стрессоустойчивость: к проблеме определения / А.В. Михеева // Полилингвиальность и транскультурные практики, 2010. – № 2. – С. 82-87.Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития и бытия личности: учебник для студентов высших учебных заведений: в 2-х томах. Т. 1 / В.С. Мухина. – 18-е изд., перераб. и доп. – М.: Наука, 2022. – 670 с.Нарциссова С.Ю. Адаптивный спорт: развитие и организация / С.Ю. Нарциссова, С.И. Бочкарева, Н.Е. Копылова, Т.П. Высоцкая. А.Г. Ростеванов, С.П. Голубничий: учебное пособие. – М.: Академия МНЭПУ, 2020. – 212 с.Обухова Л.Ф. Возрастная психология: учебник для среднего профессионального образования / Л.Ф. Обуховаю – М.: Издательство Юрайт, 2023. – 460 с.Основы здорового образа жизни в образовательной организации : учебное пособие для вузов / А.А. Зайцев и др.; под общей редакцией А.А. Зайцева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2021. – 137 с.Патофизиология: курс лекций: учеб. пособие / под ред. Г.В. Порядина. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. – 592 с.Патофизиология: Учебник. В 2 т. / под ред. В.В. Новицкого, Е.Д. Гольдберга, О.И. Уразовой. – 4-е изд., перераб. и доп. – ГЭОТАР-Медиа, 2015. – Т.1. – 848 с.Психология личности: тесты, опросники, методики / сост. Н.В. Киршева, Н.В. Рябчикова. – М.: Геликон, 1995. – 220 с.Ритмическая гимнастика в системе физического воспитания студентов: учебное-методическое пособие / И.А. Анохина, А.Ю. Коробий, Л.В. Яковлева, А.М. Кораблева. – Воронеж: Воронежский государственный технический университет, 2018. – 85 с.Сапин М. Р. Анатомия и физиология человека с возрастными особенностями детского организма: учебник для студентов учреждений среднего профессионального образования / М. Р. Сапин, В. И. Сивоглазов. – 11-е изд,, стер. – М.: Академия, 2015. – 381 с.Стеблецов Е.А.  Гигиена физической культуры и спорта : учебник для вузов / Е.А. Стеблецов, А. И. Григорьев, О.А. Григорьев; под редакцией Е.А. Стеблецова. – М.: Издательство Юрайт, 2021. – 308 с.Степаненко Н.П. Динамика состояния вегетативной нервной системы и психоэмоционального статуса у детей, занимающихся сложнокоординационными видами спорта / Н.П. Степаненко, А.Б. Коновалов, О.В. Достовалова, Е.А. Матвеева, Е.В. Замулина // Сибирский медицинский журнал (г. Томск), 2014. – Т. 29. № 2. – С. 63-66Субботин С.В. Устойчивость к психологическому стрессу как характеристика метаиндивидуальности учителя: автореферат дис. … кандидата психологических наук: 19.00.01 – Пермь, 1992. – 12 сСуховей А.В. Копинг-ресурсы и копинг-стратегии как единой системы воздействия в поведении личности / А.В. Суховей, С.В. Коваленко, Е.Н. Носов // Проблемы современного педагогического образования, 2018. – № 58-1. – С. 363-368.Теоретические основы физической культуры : учебное пособие для вузов / А.А. Горелов, О.Г. Румба, В.Л. Кондаков, Е.Н. Копейкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2021. – 194 сФизиология человека: учебник/ под ред. В.М. Смирнова. – М.: Медицина, 2002. – 608 с.Физическая культура: учебное пособие для вузов / Е.В. Конеева; под редакцией Е.В. Конеевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2021. – 599 с. Хломов К.Д. Копинг-стратегии и образовательная среда подростков / К.Д. Хломов, А.А.Бочаров, А.А. Корнеев // Социальная психология и общество, 2020. – Т. 11. – № 2. – С. 180-199.Церковский А.Л. Современные взгляды на копинг-проблему / А.Л. Церковский // Вестник Витебского государственного медицинского университета, 2006. – Т. 5. – № 3. – С. 112-121.Церковский А.Л. Современные взгляды на проблему стрессоустойчивости / А.Л. Церковский // Вестник ВГМУ, 2011. – №1. – С. 6-19.Частные методики адаптивной физической культуры: учебное пособие / под ред. Л.В. Шапковой. – М.: Советский спорт, 2003. – 464 с.Шаповаленко И.В. Психология развития и возрастная психология: учебник и практикум для вузов / И.В. Шаповаленко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2023. – 457 с.Щербакова Ю.В. Психология стресса и методы коррекции / Ю.В. Щербакова. – М.: Пи тер, 2008. – 255 с.Ягубова Л.А. Стрессовые ситуации, причины возникновения и их преодоление / Л.А. Ягубова // Мироавая наука, 2019. – № 10 (31). – С. 234-237.ПРИЛОЖЕНИЕ АТаблица А1 – Результаты тестирования по шкале воспринимаемости стресса PSS-10 в начале эксперимента№ испытуемогоЭГ№ испытуемогоКГПеренапряжениеПротиводействие стрессуВоспринимаемостьПеренапряжениеПротиводействие стрессуВоспринимаемость12712391717122922112331823932315163119181331419163520141125518112921241438618143222151429715153023271138819625242116379201232251613291023123526251843111614302719143312211132281910291321143529181634142013333020727151614303116132916199283221143519,25±0,7812,56±0,6531,81±0,8319,56±0,9412,81±0,7032,38±1,21Таблица А2 – Результаты тестирования по Бостонскому тесту на стрессоустойчивость в начале эксперимента№ испытуемогоЭГ№ испытуемогоКГ16459270583535946760555596505376264856619705210646311615812506313555114695915634916616660,63±1,6958,38±1,22Таблица А3 – Результаты теста «Самооценка стрессоустойчивости личности» в начале эксперимента№ испытуемогоЭГ№ испытуемогоКГ1601756265185234919554622054548215164222497552358851245596425471058265711552753124428591349294614633053156031451652326054,81±1,8153,13±1,14Таблица А4 – Результаты тестирования по шкале воспринимаемости стресса PSS-10 в конце этапе эксперимента№ испытуемогоЭГ№ испытуемогоКГПеренапряжениеПротиводействие стрессуВоспринимаемостьПеренапряжениеПротиводействие стрессуВоспринимаемость115722171312252961518201333315132819201030414102420181533585132122143661010202222143678715231613298106162424143891910292511162710147212616173311961527159241212618281618341316122829181634147512301911301584123124164016116173220143411,56±0,887,50±0,6619,06±1,4418,38±0,9313,88±0,6332,25±1,12Таблица А5 – Результаты тестирования по Бостонскому тесту на стрессоустойчивость в конце эксперимента№ испытуемогоЭГ№ испытуемогоКГ14717492501857346195744620575462159649225575223588512453943255410502658115,2760124828621345295614463061155131591654326548,56±0,7957,50±0,94Таблица А6 – Результаты теста «Самооценка стрессоустойчивости личности» в конце эксперимента№ испытуемогоЭГ№ испытуемогоКГ1361746241185033019534372051531215262922527332353831244794025491038265111352756122728581328295014373055153931561636325934,25±1,1152,38±0,93