Позитивный и негативный опыт реализации экономический интересов в таможенной сфере предприятий Санкт-Петербурга

В рамках ЕАЭС все ещё присутствует возможность самостоятельного установления мер нетарифного регулирования странами-участницами на национальном уровне. Расхождение НТМ между странами приводит к удорожанию торговли. Положения, разработанные в странах ЕАЭС по применению НТМ, имеют различную терминологию, что приводит к значительным затруднениям в работе. Это создает серьезные проблемы для участников международной торговли, которым необходимо соблюдать требования к товарам и производственным процессам в конкретной стране. В настоящее время действуют как стандарты ЕАЭС, так и национальные стандарты. При этом последние разрабатываются национальным органом по стандартизации. Каждое государство-член ЕАЭС может использовать эти стандарты, но они более активно используются в стране, где был разработан стандарт, особенно когда публикуются только на местном языке. Несмотря на то, что национальный стандарт является общедоступным, участникам иностранного рынка труднее применять его, чем участникам внутреннего рынка: в некоторых случаях затраты на адаптацию являются непомерно высокими. Неоднородность национальных стандартов, охватывающих одну и ту же тему, но разрабатываемых разными странами, приводит к дополнительным расходам. На основе анализа нами выделены следующие основные направления совершенствования нетарифного регулирования в государствах-членах ЕАЭС, с целью продвижения интеграции и повышения конкурентоспособности, которая поддерживает их устойчивое экономическое развитие, а также глобальную интеграцию: продвижение механизмов повышения прозрачности и доступности; гармонизация нормативно-правовой базы государств-членов ЕАЭС; комплексные меры по развитию межгосударственной стандартизации. Требуется укрепление и продвижение платформ для диалога между государственным и частным секторами по регуляторным и процедурным требованиям. Например, ePing – общедоступный онлайн-инструмент, разработанный Департаментом ООН по экономическим и социальным вопросам (UNDESA) и Международным торговым центром (ITC), способствует отслеживанию уведомлений и своевременному реагированию на них. Запуск подобного сервиса в ЕАЭС мог бы разрешить серьезную проблему в отслеживании более 4500 уведомлений ТБТ и СФС ежегодно. Если стороны международной торговли осведомлены об изменениях, они могут представлять свои комментарии и использовать возможности обсуждения и сотрудничества. Необходимо минимизировать расхождения в сфере НТМ между государствами-членами ЕАЭС. Требуется разумная политика, которая способствует сближению нормативных требований, а не их устранению, для достижения целей государственного регулирования без ограничения экономического развития. Требуется заменить устаревшие стандарты ГОСТ на современные международные стандарты, учитывающие передовой опыт развитых стран. Национальные стандарты сами по себе препятствуют торговле в евразийских цепочках добавленной стоимости, в то время как международные стандарты способствуют торговле. Технические регламенты ЕАЭС имеют большее влияние на торговлю во внутрисоюзных производственно-сбытовых цепочках, тогда как международные стандарты положительно влияют на торговлю ЕАЭС с третьими странами. Таким образом, технические регламенты сокращают информационную асимметрию между участниками рынка в цепочках добавленной стоимости единого рынка Союза. Международные стандарты служат средством глобальной коммуникации с международными торговыми партнерами.В реальной практике имеются различия в толковании норм таможенного законодательства арбитражными судами Российской Федерации; это приводит к тому, что те участники внешнеэкономической деятельности, которые обладают большей информацией, выбирают места таможенного оформления в зависимости от позиции арбитражного суда конкретного субъекта Российской Федерации.Поэтому таможенное законодательство должно применяться в единой редакции, тем самым создавая равные условия для всех лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, и снижая «субъективный фактор» в решениях и действиях таможенных органов и их должностных лиц.В заключении исследования целесообразно констатировать следующее:1) система тарифных преференций является одним из наиболее эффективных инструментов развития внешнеторговых отношений и реализации приоритетных направлений внешнеэкономической политики государств-участников. Для достижения наибольшей выгоды от применения данной системы преференций в рамках ЕАЭС целесообразно использовать положительный опыт зарубежных стран по данной тематике;2) состояние современной нормативно-правовой базы ЕАЭС в сфере предоставления льгот по уплате таможенных платежей (в частности, предоставления тарифных преференций) позволяет сделать вывод о наличии пробелов. Особенно остро проблема проявляется в правовом регулировании предоставления льгот по уплате ввозных пошлин. Речь идет о разной степени реализации прав субъекта в таможенно-правовых сделках при предоставлении определенных преимуществ при уплате ввозных пошлин в государствах-членах ЕАЭС;3) в рамках Таможенно-тарифного регулирования предоставление тарифных преференций отдельным странам оказывает существенное влияние на структуру импорта и ценовую политику. Страна, предоставляющая тарифные преференции, регулирует поставку определенных товаров на свой внутренний рынок с учетом своих экономических интересов и интересов национального производителя. Тарифные преференции влияют на внешнеэкономическую деятельность со стороны страны-бенефициара через организацию поступления товаров на внутренний рынок; со странами-бенефициарами ситуация обратная. Тарифные преференции, предоставляемые им другими странами, позволяют им экспортировать свои товары по минимальной ставке таможенной пошлины или вообще без нее, что естественным образом сказывается на внешнеэкономической деятельности страны, увеличивая объемы экспорта.ТК ЕАЭС выявил проблемы, в частности, субъективный фактор, работники таможенных органов оказались психологически не готовы к новому таможенному законодательству. Реальный квалифицированный резерв кадров в полном объеме не создан. Также необходимо прекратить практику пересечения юрисдикции правоохранительных органов и иных государственных органов в вопросах государственного контроля за внешнеэкономической деятельностью. Еще одной проблемой, является правовая неосведомленность участников внешнеэкономической деятельности. В ней полно нововведений, но большинство из них остаются невостребованными из-за обозначенной проблемы. ЗаключениеВ процессе выполнения поставленной цели данного исследования выполнены следующие задачи:-раскрыта сущность и основные цели, а также результаты внешнеэкономической деятельности предприятий Санкт-Петербурга;-рассмотрен позитивный и негативный опыт реализации экономический интересов в таможенной сфере предприятий Санкт-Петербурга.В настоящее время действующим таможенным законодательством установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат обязательному таможенному контролю. Таможенная служба постоянно оказывает внимание таким вопросам как: осуществление таможенного декларирования, таможенный контроль соблюдения актуальных таможенных тарифов.Таможенная служба в режиме реального времени уделяет особое внимание таким вопросам как: проведение таможенного декларирования, обязательный таможенный контроль. Наибольшая угроза, на которую стоит обратить внимание, это заранее подготовленные умышленные нарушения субъектов, посягающих на неисполнение установленной процедуры перемещения товаров через таможенную границу нашей страны. Наиважнейшей задачей правоохранительной деятельности ФТС России по обеспечению экономической безопасности нашей страны выступает неуклонное совершенствование инструментов таможенного контроля и пресечение нарушений, допускаемых субъектами при перемещении товаров .Общеизвестно, что внешнеэкономическая деятельность любой страны находится под контролем правоохранительных органов, выполняющих возложенную функцию в интересах государства. Повышение эффективности борьбы с правонарушениями в сфере внешнеэкономической деятельности, соблюдение законности и обоснованности решений, принимаемых таможенниками в процессе привлечения к уголовной или административной ответственности, остаются приоритетными задачами в деятельности таможенной администрации.Особенно остро проблема проявляется в правовом регулировании предоставления льгот по уплате ввозных пошлин. Речь идет о разной степени реализации прав субъекта в таможенно-правовых сделках при предоставлении определенных преимуществ при уплате ввозных пошлин в государствах-членах ЕАЭС.Автор полагает, что задачи исследования выполнены полностью, цель работы достигнута.Список литературыТаможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза).Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации № 1 от 7 января 2002 г., ст. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации № 25 от 17 июня 1996 г., ст. 2954. 6. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации № 7 от 14 февраля 2011 г., ст. 900.Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации № 32 от 6 августа 2018 года (Ч. I), ст. 5082. Федеральный закон №116-ФЗ от 08.07.2005г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 N 164-ФЗ.«Соглашение по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» (Заключено в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010) (ред. от 08.05.2015, с изм. от 11.04.2017) // "Бюллетень международных договоров", № 7, июль, 2012.Криничная Е. П. Теневая экономика в сфере внешнеэкономической деятельности // Особенности государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в современных условиях: материалы V Всеросс. науч.-практ. конф. (Ростов-на-Дону, 15–16 ноября 2018 г.). – Ростов н/Д: Российская таможенная академия, Ростовский филиал, 2018. – С. 207–214. 5. Чупятова Е. И., Калашникова Е. Б. Возможность совершенствования взаимодействия таможенных органов с БЭП МВД России // ModernScience. – 2019. – № 10-3. – С. 253–256. Татевосян А.С. Взаимодействие органов внутренних дел с таможенными органами в сфере внешнеэкономической деятельности (на примере Санкт-Петербурга). Актуальные проблемы развития таможенного дела на современном этапе. 2021. С.189-195. [Электронный ресурс] http://www.stu.ru/particular/get_teamwox_file.php?id=66255&ext=.pdf Приводится по состоянию на 14.2.2024 г. Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга. Общие итоги внешней торговли Санкт-Петербурга. [Электронный ресурс] http://www.gov.spb.ru/uploads.2022/03/18.doc . Приводится по состоянию на 14.2.2024 г. Официальный сайт ФТС России. [Электронный ресурс] www.customs.ruhttps://customs.gov.ru/activity/results/summy-tamozhennyx-platezhej,-postupayushhix-v-byudzhet/document/376534 Приводится по состоянию на 14.2.2024 г. Приложение