Концепция исторического круговорота Шпенглера и ее методология

Важно исследовать, почему возникает необходимость в таком разделении и какие факторы на это влияют [1, с. 134]В исторической перспективе, принято было рассматривать стиль жизни европейских этносов как стандарт «цивилизации», в то время как уровень варварства у остальных народов оценивался относительно эталона. В своем исследовании Н. В. Мотрошилова делает вывод о том, что цивилизация до настоящего времени не сумела окончательно побороть варварство в своем эволюционном развитии.Согласно теории немецкого социолога К. Оффе, современное варварство представляет собой неотъемлемую часть цивилизации, будто бы заложенную в ее основы. Исследователь Н. В. Мотрошилова отмечает проявления варварства в различных сферах общественной деятельности. Она предлагает интерпретировать понятие цивилизации не как совокупность различных эмпирических цивилизаций, а как единый процесс формирования универсальной цивилизации, которая станет общей для всех. По этой точке зрения, все существующие «цивилизации» можно рассматривать как предварительные этапы или ступени в развитии этой общей цивилизации.Вслед за Шпенглером Хантингтон одним из важных признаков кризиса Запада считает постоянное уменьшение прироста населения. Этот факт приводит к постоянной миграции на Запад. В Европе одна треть всех мигрантов является выходцами из мусульманских стран. Хантингтон считает, что культурная интеграция мигрантов становится все более проблематичной, вырастая в заметную проблему внутренней жизни государств Запада.Как и Шпенглер, Хантингтон видит в этих проблемах признаки кризиса западного общества. По его мнению, недостаточно предоставить мигрантам рабочие места, необходимо, чтобы они усвоили для себя западные культурные ценности. Мультикультурное общество он считает фикцией, ведущей к гражданской войне.Признав центральные государства цивилизаций основными действующими лицами истории, Хантингтон считает, что международная система XXI века будет включать в себя шесть таких держав: США, Европейский союз, Китай, Японию, Россию и, возможно, Индию. Он полагает, что в основе международных конфликтов будут лежать не политические, экономические или идеологические, а культурные причины. Хотя возрождение ислама и подъем Китая и составляют главную угрозу для США, в XXI веке эти угрозы будут устранены, что приведет к установлению полной гегемонии Запада в форме мировой империи.Говоря о Шпенглере, Хантингтон относит его к выдающимся мыслителям, исследовавшим предпосылки, возникновение, рост, разложение и гибель цивилизаций. Хантингтон считает, что тезис Шпенглера о «Закате Европы» подтвердился последующей историей: «Первая книга Шпенглера появилась в 1918 году, и «закат Запада» был центральной темой в течение всей истории XX века. Сам этот процесс растянулся на все столетие. Тем не менее он может ускориться». Является ли Хантингтон«американским Шпенглером»? Сравнение Хантингтона и Шпенглера требует указания на различия в их концепциях. Если для Шпенглера характерна четкая теоретическая схема в понимании «высоких культур», которая в современных условиях несколько потеряла свою убедительность, то концепция Хантингтона более открыта для всевозможных толкований, поэтому и вопрос о будущем Запада у него во многом остается открытым.Важным отличием концепции Хантингтона является то, что если у Шпенглера «высокие культуры» следуют в истории друг за другом, то цивилизации у Хантингтона существуют одновременно и борются между собой. Здесь американский политолог, с одной стороны, приспосабливает свою теорию цивилизаций для объяснения мировой политики, а с другой стороны, упускает из виду очень важный момент в философии истории Шпенглера, а именно его положение о том, что все цивилизации следует делить на «живые» и «мертвые». Хантингтон уравнивает в правах два этих вида цивилизаций, отдавая дань скорее географии, чем внутренней «душе культуры», как это было у Шпенглера.Хотя Хантингтон воспринял ряд идей Шпенглера не непосредственно, а через работы Арнольда Тойнби, его концепция становится сегодня центром политологических дискуссий во многих странах мира. Это косвенно свидетельствует не только об актуальности цивилизационного подхода для современной науки, но и об интересе к политическим идеям Шпенглера.ЗаключениеВ данной работе была рассмотрена концепция исторического круговорота Шпенглера и ее методология.Идея деления мирового пространства на две обособленные части, возникшая в Европе ещё в античности, с самого начала подразумевала четкое разграничение двух миров: цивилизованного, культурно развитого западного и восточного, представляющего если не варварство, то значительно меньшую степень культурного (прежде всего) развития. Более детальное и аналитическое исследования разнообразия культур и политических образований было представлено в концепциях цивилизационного разнообразия. В них авторы стремились на основе сложной совокупности исторических, культурных, экономических, ментальных и иных факторов вывести закономерности историко-политического пути различных народов.Согласно Шпенглеру, культурная эволюция формируется веками в историческом контексте. Он выделяет восемь культур, достигших зрелости в ходе мировой истории, определяя западноевропейскую культуру как «фаустовскую». На пути своего развития все предшествующие культуры, включая египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, арабо-византийскую, греческо-римскую и майя, полностью исчерпали свой потенциал, завершив свой жизненный цикл. Аналогичную участь предрекает он и западноевропейской культуре, так как она достигла стадии цивилизации согласно Шпенглеру.Метод Шпенглера уникален его возможностью воссоздания облика культуры в полной его целостности. Отсутствие разграничения между историей и культурой свидетельствует не о нежелании Шпенглера учитывать специфику исторического процесса, но о стремлении к системному подходу в изучении культуры и ее эволюции. Рассмотрим точку зрения О. Шпенглера с позиции современной культурологии, ориентированной на использование комплексных методов для решения сложных задач познания.Метод ученого обнаруживается в стремлении отказаться от традиционного идеологического, смыслового и ценностного подхода к культурным явлениям. Шпенглер, используя феноменологический метод, исследует происхождение культуры, рассматривая его как внутренний процесс. Прасимвол, согласно его теории, лежит в основе каждого исторического культурного индивида и служит внутренним связующим звеном.Шпенглер представляет универсальное разъяснение всего образа жизни и активности эпохи, указывая на прасимвол, который определил дальнейшее развитие и расцвет той или иной культуры. Для него выявление символической структуры представляет собой особый метод организации значения эпохи долгого периода. В то время как в Китае исходным прасимволом является Путь - Дао, для западноевропейской культуры характерен дух поиска и беспокойства «фаустовского» человека.Во многом возрождение идей Шпенглера мы наблюдаем в концепции Хантингтона. Так, один из важных признаков кризиса Запада, по Хантингтону, заключается в постоянном сокращении прироста населения, что приводит к постоянной миграции на Запад. В Европе треть всех мигрантов происходит из мусульманских стран. Хантингтон отмечает, что культурная интеграция мигрантов становится все более сложной и становится заметной проблемой внутренней жизни стран Запада.Согласно Хантингтону, проблемы, с которыми сталкиваются мигранты, являются признаками кризиса западного общества, подобно тому, как это видел Шпенглер. Он утверждает, что недостаточно просто предоставить мигрантам рабочие места, необходимо, чтобы они приняли для себя западные культурные ценности. Мультикультурное общество, по мнению Хантингтона, является вымыслом, который может привести к гражданской войне.Одним из ключевых аспектов концепции Хантингтона является идея о существовании цивилизаций, борющихся между собой одновременно, в отличие от последовательного следования «высоких культур» у Шпенглера. Хантингтон внес свой вклад в развитие концепции Шпенглера, что отражает не только значимость цивилизационного подхода в науке, но также интерес к политическим идеям, которые были вдохновлены Шпенглером.Современное взаимодействие между цивилизациями является важным принципом существования цивилизаций и одновременно является содержанием общего исторического развития человечества. Важно отметить, что возможны самые разнообразные сочетания отношений, но основными направлениями следует считать конструктивный диалог и конфронтацию. Оба этих аспекта оказывают влияние на судьбы цивилизаций. С учетом глобализации экономики и информационного пространства, вопрос международной интеграции становится чрезвычайно актуальным. Европейское экономическое сообщество является ярким примером успешной интеграции, достигнутой на политическом и межгосударственном уровне.Радикальное противоположение некоторых восточных цивилизаций, включая арабо-мусульманскую и отчасти славяно-русскую, к экспансии западноевропейцев и американцев, оказывает существенное влияние на оценку перспектив интеграционных процессов. Тем не менее, дальнейший рост глобалистских тенденций может поколебать это противодействие и усилить интеграционный процесс. При изучении международных конфликтов, как прошлых, так и нынешних, а также предполагаемых в будущем, необходимо учитывать культурные антагонизмы и различия, которые могут оказывать значительное влияние на ход событий и исход данных противостояний.Список использованной литературыАфанасьев В. В. Философия политики Освальда Шпенглера: дисс. канд. полит. наук / В.В. Афанасьев. – Москва, 2007. – 134 с.Виноградов А. И., Яшин А. Н. Закат европейца (размышления, навеянные Освальдом Шпенглером) / А.И. Виноградов, А.Н. Яшин // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. – 2022. - № 3. – С. 39-45.Грачев Н. И. Столкновение цивилизаций, мир империй и социалистическая система хозяйства // Россия: тенденции и перспективы развития. – 2017. - № 12 (3). – С. 778-782.Гуторов В. А. Дихотомия Восток-Запад в структуре сравнительного анализа политической культуры / В.А. Гуторов // Социология культуры: опыт и новые парадигмы. – 2008. - № 208. – С. 193-202.История философии. Запад-Россия-Восток. Книга третья. Философия XIX-ХХ вв : учебник для вузов / А. Ф. Грязнов, А. Ф. Зотов, М. С. Козлова [и др.]; под редакцией Н. В. Мотрошилова, А. М. Руткевич. – Москва : Академический Проект, 2017. – 447 с.Калинина Е. Ю. Возможности цивилизационного подхода в современных историко-правовых исследованиях в контексте междисциплинарности и культурально-антропологической перспективы [Электронный ресурс] / Е.Ю. Калинина // Либерально-демократические ценности. – 2023. - № 2. – URL: https://liberal-journal.ru/PDF/04UNLD223.pdfКореневский А. В. Эволюция цивилизационной парадигмы в трудах Шпенглера, Тойнби, Хантингтона: тезис-антитезис-синтез / А.В. Кореневский // Научная мысль Кавказа. – 2014. - № 3. – С. 35-43.Культура как фактор модернизации России: Коллективная монография / отв. ред. А. В. Костина. – Москва : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2015. – 318 с.Лановой В. Г. Цивилизационная теория государства и права в современной западной науке / В.Г. Лановой // Национальная ассоциация ученых. – 2020. - № 54. – С. 58-60.Мёккель К. Диагностика кризиса: Гуссерль против Шпенглера / К. Меккель// Логос. –2007. - №6. – С.159-160.Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки: концепт. рамки для интерпретации письма истории человечества / Д. Норт, Д. Уоллис, Б. Вайнгаст. – Москва : Изд-во Ин-та Гайдара, 2011. – 480 с.Терехов О. Э. История и политика в трудах Освальда Шпенглера: проблемы историографии / О.Э. Терехов. – Кемерово: Кемер. гос. ун.-т, 2020. – 163 с.Терехов О. Э., Терехова О. Н. Освальд Шпенглер и немецкий историзм / О.Э. Терехов, О.Н. Терехова// Вестник Томского государственного университета. – 2020. - № 450. –С. 170-176.Флиер А. Я. Структуры культуры [Электронный ресурс] / А.Я. Флиер // Культура культуры. – 2017. - № 1 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktury-kulturyХантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – Москва : АСТ, 2021. – 576 с.Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1: Гештальт и действительность / О. Шпенглер // пер. с нем. – Москва : Мысль, 1993. – 663 с.Jandric P., Kuzmanic A. Digital Postcolonialism / P. Jandric, A. Kuzmanic // IADIS International Journal on WWW/Internet. – 2016. - № 13(2). – P. 34-51.