Значение игры в развитии мышления по работе Йохана Хёйзнига «Homo Ludens. Человек играющий».

Какой бы ни была теория Бюхера – приемлемой или нет, она предлагает объяснение пьесы и её ритма, как результата экономического взаимодействия человека с природой, необходимого для самого существования людей. После появления человека как экономического индивида, игра, происходящая от инстинктивной потребности молодого животного, подготавливающей его к будущей деятельности, превращается в социальную потребность, абсолютно необходимую для его жизнедеятельности.
Хёйзинга противопоставляет Homo Ludens Homo sapiens и Homo Faber. В предисловии к своему сочинению он пишет: «Мне кажется, что рядом с Homo Faber, а возможно, и на одном уровне с Homo Sapiens, Homo Ludens, человек-игрок, заслуживает места в нашей номенклатуре». Рядом, но не вместе с Homo Faber. И вот наступает время ответа на кардинальный вопрос, поставленный Хёйзингой: Является ли человек Homo Ludens? Да, он – игрок, и игра является компонентом его культуры. Но игра и игровой элемент не противоположны, не отличны от знания и делания; Homo Ludens не является антагонистом и не определяется отдельно от Homo Sapiens и Homo Faber.
Напротив, для того чтобы быть человеком играющим, и даже когда он играет, человек знает и умеет; он познаёт и действует. Homo Ludens рождается в большой исторической совместимости с Homo Faber и Homo Sapiens. Потому что если игра, по определению Хёйзинги, предполагает обязательное соблюдение правил, чтобы быть честной игрой, то это само по себе невозможно без знания и само по себе является знанием. Потому что если игра, опять же по определению Хейзинги, предполагает придуманную реальность, мир, который отличается от обыденного и во всех случаях отличается от природы, насколько каждая культура отличается и в какой-то степени противостоит природе, то это уже приближает её к труду, хотя она отличается от труда тем, что является самоцелью. Homo Ludens по необходимости должен быть и Homo Sapiens, и Homo Faber.
В социальном плане теория Хейзинги если не двусмысленна, то, по крайней мере, двойственна, а точнее, у неё два адресата. И это специфическая особенность. С одной стороны, концепция Хёйзинги содержит гуманистические и демократические компоненты. Даже политика должна быть игрой, честной игрой, следованием определённым правилам, доверием, а значит, культурой, где всегда присутствует элемент игры. Но это по необходимости должно превратить политику в мораль, а Хейзинга мечтает о политике, которая стала этосом. Ведь, по мнению Хейзинги, серьёзной деятельностью является мир, а не война. В 1938 году, когда был опубликован Homo Ludens, то есть накануне Второй мировой войны, когда вся военщина ждала только знака, чтобы начать войну, Хюзинга выступает и ратует за честную политику, за игру по правилам, за этос, демократию и человечность.
Но, с другой стороны, в концепции Хёйзинги присутствует и определенная тенденция к элитарности. И несмотря на то, что игра является достоянием всех людей, а игровой элемент в культуре, как происходящий косвенно из человеческой природы, идея Хёйзинги о враждебности XIX века к игровому элементу, да и к культуре, содержит определенную антидемократическую жилку. Текст Хёйзинги недвусмысленно заявляет, что идеалы труда, образования и демократии не оставили места для многовекового элемента игры.
Значимым произведением является роман Германа Гессе (1877 – 1962, швейцарский писатель, лауреат Нобелевской премии) «Игра в стеклянные бусы» (1943). Там, в эзотерическом мире чистой игры и медитации, в Кастилии, в обществе и порядке игры, наиболее ясно видно, что происходит с культурой, которая есть игра и только игра, отдельно от политики, экономики, справедливости и жизни, которую ведут в великих страданиях бедные и измученные работой люди. Ведь кроме игры, с её увлекательными абстракциями, человеку также нужны воздух и хлеб, и культура должна быть возвращена в мир, укорениться в нём и стать с ним единым целым. «Игра в бисер» послала свой сигнал: игра в стеклянные бусы должна превратиться в реальную жизнь; следовательно, Homo Ludens должен быть также Homo Faber.
Рассмотрим, каково назначение игры как психологического инструмента развития мышления и личности человека. По мнению Хейзинги, игра – это добровольная деятельность, происходящая в пространстве и времени, правила которой отличаются от правил реальной жизни, а также не влекущая за собой биологических потребностей, таких как самооборона или добыча пропитания. Другими словами, игра – это отдельная реальность с установленными в ней правилами, которую создают сами игроки.
Важной частью любой игры является свободное пространство выбора и взаимодействия, которое существует, когда её участники добровольно и охотно принимают правила, условности и ограничения этого пространства.
Хёйзинга в своих работах отмечал упадок игры в современной цивилизации и предупреждал о возможности распада культуры на варварство и хаос. Однако в последнее время игровые процессы стали все глубже проникать в современную жизнь.
Бизнес и образование начали активно использовать геймификацию для повышения мотивации сотрудников и студентов. Оказалось, что игровая деятельность, активизирующая внутреннюю мотивацию человека, становится оптимальным решением многих задач не только в детстве, но и во взрослой жизни. При этом все большую популярность приобретают трансформационные, коучинговые или психологические игры. Общепризнанно, что трансформационные игры существуют уже давно. Самой старой считается игра индийских монахов «Лила», впервые описанная Харишем Джохари в 1980 году. А первая современная трансформационная настольная игра появилась в общине Финдхорн на севере Шотландии в 1980-х годах.
Сам термин «трансформационная игра» был придуман известным игровым дизайнером Джесси Шеллом после того, как его студия поработала над множеством игр, призванных позитивно трансформировать игрока, но которые не вписывались в категорию образовательных игр. Трансформационные игры сочетают в себе техники настольных игр и инструменты работы с подсознанием.
Они направлены на то, чтобы вывести потребности, внутренние конфликты, установки и страхи игрока из области бессознательного. Таким образом, поле трансформационных игр становится местом, где происходит переоценка ценностей, принятие истинных желаний, осознание имеющихся скрытых ресурсов и анализ недостающих. Трансформационные игры становятся инструментом в работе тренеров и психологов, поскольку дают возможность обойти барьеры психики, которые могут возникнуть при классических подходах. Причина – уникальное свойство любой игровой деятельности: возможность диссоциации. Ассоциация и диссоциация – это два типа восприятия человеком самого себя по отношению к реальности. В ассоциированном состоянии человек ощущает себя внутри опыта.
В диссоциированном состоянии человек видит себя со стороны, как будто смотрит фильм о своей собственной жизни. Он отстранен, его чувства и эмоции притуплены, но он осознает все происходящее и может принять взвешенное решение.
Для того чтобы человек мог использовать полученный в результате игры опыт в своей жизни, в конце игрового цикла происходит обратный процесс. Игровой практик помогает игроку ассоциировать себя с произошедшим через аналогии между игровым процессом и жизненной ситуацией игрока и предлагает ему подумать о том, как он будет двигаться дальше в реализации своего запроса в жизни, учитывая новые знания о себе, открывшиеся в игровом пространстве. Игра содержит в себе креативные, ассоциативные, вербальные и инстайтные элементы, что определяет её как важное средство развития интеллектуальной сферы субъектов игры в самом её процесс, самом существе. Состязания акынов, мудрецов, мастеров диспута и метафор – все эти виды игры нашли свое отражение как в научных трудах, так и в сказочно-фольклорных произведениях.
Состязания поэтов, простая, но популярная игра «буриме» - эти формы остаются в коллективной памяти человека играющего. К сожалению, следует констатировать, что современный человек разлюбил неопределенность игрового, языкового и эмоционального пространства, предпочтя ему технологичные формы взаимодействия с реальность, тогда как именно магия игрового процесса, его свобода и непредсказуемость служат важным инструментом развития человеческой ментальности – именно того, что делает нас живыми и мыслящими существами, спонтанными в своем выражении.

Заключение
В заключение мы можем сформулировать ряд основных положений. В книге Йохана Хёйзинги «Homo Ludens: исследование игрового элемента в культуре» прослеживается метод, с помощью которого различные культуры развивают понятие игры, и то, как игру можно увидеть практически во всех аспектах цивилизации. Война, религия, политика, спорт и даже искусство содержат элементы игры, которые стимулируют их производство. В этом аргументе он настолько убедителен, что, когда он доходит до того момента, когда ему необходимо установить, когда что-то перестает быть игрой, ответ будет больше касаться веры, чем факта.
Существует множество научных и антропологических объяснений игры. Играющий ребенок подражает взрослым, и причина, по которой мы занимаемся спортом, - высвободить лишнюю энергию. Хейзинга указывает, что общей характеристикой любого, кто объясняет игру, является то, что игра должна служить чему-то, что не является игрой». Игра – это элемент, сливающийся с чем-то другим.
Й. Хёйзинга с самого начала признает, что игру невозможно строго определить или классифицировать, поскольку она по своей сути «отличается от всех других форм мышления, в которых мы выражаем структуру психической и социальной жизни». Вы можете описать характеристики игры и определить качества чего-то, что не является игрой, но это всегда будет расплывчатое понятие. Хёйзинга утверждает, что всякая игра – это добровольный акт, «игра по заказу – это уже не игра: в лучшем случае она может быть лишь насильственной её имитацией. Одним этим качеством игра выделяет себя из хода естественного процесса» Игра не сосредоточена на доминировании над другими или стремлении к власти, основной целью является желание отличиться и заслужить уважение среди своих людей. Игра начинается и заканчивается, ее можно повторить в любой момент, и она происходит в пределах отведенного места. Состояние окончательной победы является неотъемлемой частью игры и может произойти только в том случае, если есть партнер или противник: «победа означает проявление своего превосходства в результате игры». Победа может стать результатом совместных усилий, поскольку чувство успеха легко передается группе. Если ваша команда побеждает, а есть проигравшая команда, её болельщики могут аплодировать или освистывать, потому что все соревновательные элементы все еще существуют.
Важна роль игры в контексте интеллектуального развития, мыслительной деятельности как таковой. Благодаря своей внутренней связи с языком философия и поэзия берут на себя порождающую функцию. Язык и письмо обычно стирают значение слов и символов в результате постоянного использования. Поэзия и игра противостоят этим более базовым формам общения, постоянно придавая новые значения знакомым понятиям. Философия началась как игра-загадка, которая затем слилась с ритуалом и праздником. Он постепенно соединяется с высшей игрой, поскольку начинает изучать природу истины, одновременно развиваясь на более низком уровне, как интеллектуализм и софистическое шарлатанство. Одно – это то, что мы считаем философией, другое – поэзия, выросшая из древних игр-загадок. Проблемы с философией начинают развиваться, когда культура не может провести различие между игрой и знанием, как стоики думают, что словесный каламбур или грамматическая ловушка на самом деле являются интеллектуальной дилеммой. Продолжающаяся деэволюция образовательного процесса продолжалась, поскольку образование превратилось в обмен, основанный на правилах. Вы были либо за, либо против идей академика. Вы должны были цитировать предыдущих философов, иначе вас категорически отвергнут. Образование пострадало, потому что соревновательный элемент начал вытеснять порождающую функцию игры.
Й. Хёйзинга заканчивает книгу заявлением, что он не пытается объявить все человеческие действия игрой и что это было бы философским коротким замыканием. Он утверждает, что именно моральное содержание поступка делает его серьезным… Выход из этой неприятной дилеммы закрыт только для тех, кто отрицает объективную ценность и обоснованность этических норм. Он объясняет, что единственный способ избежать неприятного вывода о том, что всю жизнь рассматривают как игру, - это не использовать логическое мышление, а обратиться к Абсолютному. Он цитирует заявление Платона о том, что люди – игрушки богов.
Игра, хоть и переживает распад, но остается важной в развитии человека, его когнитивных и перцептивных качеств.
Список использованной литературы
Ветренко И. А. Социально-исторический статус игры: философский анализ. – Омск: Прогресс. 2003. – 136 с.
Голуб Н. Н. О некоторых идеях философии Йохана Хёйзинги // Вестник Международного юридического института. – 2020. – №. 1. С. 144-148.
Климович А. В. Философия как игра (в контексте концепции Й. Хейзинги) //Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. – 2019. – Т. 13. – №. 3. С. 55-58.
Коськов М. А. К теории чистой игры // Studia culturae: альманах. – СПб.: С.-Петерб. филос. о-во, 2002. – Вып. 3. С. 9-26. Хёйзинга Й. Homoludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с англ. – М.: АСТ. 2004. – 544 с.
Хёйзинга Й. HomoLudens. Человек играющий. Опыт определения игрового элемента культуры. Пер. с англ. – М.: Изд-во: ИД Ивана Лимбаха. 2017. – 397 с.
Хёйзинга Й. Осень Средневековья. – М.: Прогресс. Культура. 1995. – 539 с.
Хёйзинга Й. Статьи по истории культуры. Пер. с англ. – М.: Прогресс-Традиция. 1997. – 416 с.
Хёйзинга Й. Человек играющий: Статьи по истории культуры: Пер. с нидерланд. [Текст] / Й. Хёйзинга: Сост. Д.В. Сильвестров. – 2-е изд., испр. – М.: Айрис-Пресс. 2003. – 496 с.
Хёйзинга Й. Homoludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с англ. – М.: АСТ. 2004. 544 с.
Хёйзинга Й. HomoLudens. Человек играющий. Опыт определения игрового элемента культуры. Пер. с англ. – М.: Изд-во: ИД Ивана Лимбаха. 2017. – 397 с. С.44
Ветренко И. А. Социально-исторический статус игры: философский анализ. – Омск: Прогресс, 2003. – 136 с.
Хёйзинга Й. Осень Средневековья. – М.: Прогресс. Культура. 1995. – 539 с.
Коськов М. А. К теории чистой игры // Studia culturae: альманах. – СПб.: С.-Петерб. филос. о-во, 2002. – Вып. 3. С. 9-26. С.11
Хёйзинга, Й. Человек играющий: Статьи по истории культуры: Пер. с нидерланд. [Текст] / Й. Хёйзинга: Сост. Д.В. Сильвестров. - 2-е изд., испр. – М.: Айрис-Пресс, 2003. – 496 с.
Климович А. В. Философия как игра (в контексте концепции Й. Хейзинги) //Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. – 2019. – Т. 13. – №. 3. С. 55-58.
Хёйзинга Й. HomoLudens. Человек играющий. Опыт определения игрового элемента культуры. Пер. с англ. – М.: Изд-во: ИД Ивана Лимбаха. 2017. – 397 с.
Хёйзинга Й. Статьи по истории культуры. Пер. с англ. – М.: Прогресс-Традиция. 1997. – 416 с.
Хёйзинга Й. Homoludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с англ. – М.: АСТ. 2004. 544 с.
Климович А. В. Философия как игра (в контексте концепции Й. Хейзинги) //Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. – 2019. – Т. 13. – №. 3. С. 55-58.
Хёйзинга Й. Homoludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с англ. – М.: АСТ. 2004. 544 с. С.58.
Хёйзинга Й. Статьи по истории культуры. Пер. с англ. – М.: Прогресс-Традиция. 1997. – 416 с.
Хёйзинга Й. HomoLudens. Человек играющий. Опыт определения игрового элемента культуры. Пер. с англ. – М.: Изд-во: ИД Ивана Лимбаха. 2017. С.26.
Хёйзинга Й. Homoludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с англ. – М.: АСТ. 2004. С.56-57.
Климович А. В. Философия как игра (в контексте концепции Й. Хейзинги) //Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. – 2019. – Т. 13. – №. 3. С. 56.
Голуб Н. Н. О некоторых идеях философии Йохана Хёйзинги // Вестник Международного юридического института. – 2020. – №. 1. С. 146.
Хёйзинга Й. Осень Средневековья. – М.: Прогресс. Культура. 1995. С.114.
Хёйзинга Й. HomoLudens. Человек играющий. Опыт определения игрового элемента культуры. Пер. с англ. – М.: Изд-во: ИД Ивана Лимбаха. 2017. С.114.
Хёйзинга Й. Статьи по истории культуры. Пер. с англ. – М.: Прогресс-Традиция. 1997. С.87.
Климович А. В. Философия как игра (в контексте концепции Й. Хейзинги) //Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. – 2019. – Т. 13. – №. 3. С. 57.
Хёйзинга Й. HomoLudens. Человек играющий. Опыт определения игрового элемента культуры. Пер. с англ. – М.: Изд-во: ИД Ивана Лимбаха. 2017. С. 144-145.
Хёйзинга Й. HomoLudens. Человек играющий. Опыт определения игрового элемента культуры. Пер. с англ. – М: Изд-во: ИД Ивана Лимбаха. 2017. С.45.
Там же. С.66.
Хёйзинга Й. Homoludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с англ. – М.: АСТ. 2004. С.39.
Голуб Н. Н. О некоторых идеях философии Йохана Хёйзинги // Вестник Международного юридического института. – 2020. – №. 1. С. 146.
Хёйзинга Й. HomoLudens. Человек играющий. Опыт определения игрового элемента культуры. Пер. с англ. – М.: Изд-во: ИД Ивана Лимбаха. 2017. С.59.
Голуб Н. Н. О некоторых идеях философии Йохана Хёйзинги // Вестник Международного юридического института. – 2020. – №. 1. С. 147.












2