ОСНОВАНИЯ И ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ.

В связи с частыми нарушениями прав человека и гражданина многими исследователями предлагалось реформирование гражданского процессуального законодательства в отношении вопроса расширения функций прокурора. Такие предложения выдвигались исходя из интересов социально незащищенных граждан [28, с. 46].Пункт 1 ст. 45 ГК РФ был дополнен указанием на то, что ограничения, установленные для обращения прокурора в суд в защиту интересов конкретного гражданина (в случае имеющихся причин, не позволяющих ему самостоятельнообратиться в суд), не должны регулировать сферу обращения с заявлениями, которые основаны на обращении граждан о нарушении их социальных прав, а также заявлениями, цель которых состоит в защите материнства, отцовства, детства, семьи, прав на жилище, социального обеспечения. Также указанные ограничения не распространяются на заявления, которые касаются обеспечения благоприятной окружающей среды, охраны здоровья, медицинскую помощь, образование.Следует согласиться с тем, что с включением в ГПК РФ указанного дополнения стал более выявлен акцент на защиту прав человека, отраженных на конституционном уровне. В данном случае обращение прокурора в суд не ограничивает волеизъявление граждан, напротив, оно выступает результатом наличия объективных причин, например, высокая стоимость услуг юристов [29, с. 48].Одновременно в литературе существуют предложения о необходимости большего расширения перечня категорий дел, по которым прокурор вправе участвовать как истец. Некоторые исследователи предлагают предоставить прокурору право обращения с иском в любом случае, который требует защиты прав несовершеннолетних граждан, независимо от того, имеются ли такое право на инициирование судебного процесса у законных представителей несовершеннолетнего [30, с. 12].Другие авторы считают, что предоставление настолько широких полномочий прокурору не будет способствовать соблюдению баланса публичных и частных начал в рамках рассмотрения гражданских дел [31, с. 57].Другая проблема состоит в наличии правоприменительных особенностей при рассмотрении дел с участием прокурора, что тесно связано с отсутствием единой позиции по поводу понимания процессуального статуса прокурора, каксреди практиков, так и в теоретических исследованиях. Сторонники одной позиции придерживаются мнение о том, что прокурор не может быть приравнен к другим участвующим в деле лицам, в связи с функциями, которые он выполняет [32, с. 17]. Сторонники второй позиции считают, что прокурор в процессуальном смысле выступает истцом [33, с. 11].Рассматривая данныепозиции, следует отталкиваться от объема процессуальной правоспособности прокурора, которая часто определяется в качестве специальной правоспособности. Правоспособность прокурора возникает в момент назначения его на данную должность, соответственно, утрата правоспособности прокурора связывается с моментом прекращения полномочий.В современном законодательством понятие «прокурор»определено в качестве обобщенной категории. Содержание данного понятия предполагает включение в него должности разных уровней, которые закреплены Законом о прокуратуре. Например, в ст. 54 Закона о прокуратуре в понятие «прокурор» включаются лица, которые занимают должность от помощника прокурора района до Генерального прокурора РФ.Согласно Приказу, в суд иск может быть подан как прокурором района, так и его заместителями. При этом эти же должностные лица, а также помощник прокуроранаделены правом участвовать в судебном разбирательстве, реализуя процессуальные права и выполняя обязанности прокурора.При этом судебная практика свидетельствует о том, что исковые заявления, как правило, исходят от прокурора района или его заместителя, что, что, связано с тем, что помощники прокурора не входят в управленческий состав прокуратуры.В итоге можно сделать следующий вывод. Большинство проблем применения норм права при участии прокурора в гражданском судопроизводстве в качестве истца вытекает из наличия в праве оценочных понятий, которые позволяют судам и иным органам, осуществляющим правоприменении, толковать их по своему усмотрению. Наличие указанных проблем приводит не только к отсутствию единообразия судебной практики, но и к нарушению прав граждан, на своевременное рассмотрение дела, как минимум, а во многих случаях к отсутствию восстановления нарушенного права.Для установления единообразия толкования и применения норм процессуального права предлагается внести дополнение в ст. 45 ГПК РФ, дополнив п. 1 абзацем 2, в котором разъяснить, что следует понимать под неопределенным кругом лиц и уважительными причинами невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд.ЗаключениеНа основании изложенного можно утверждать, что положение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ о допустимости рассмотрения дела и вынесения судом без фактического участия прокурора и при отсутствии в материалах дела заключения прокурора относительно разрешения спора, если законом предусмотрена обязательность участия прокурора в рассмотрении этого спора, противоречит цели, поставленной перед прокуратурой в части участия в гражданском судопроизводстве. Втаком случае, фактически,законом допускается формальный подход прокурора и суда к реализации положений ст. 45 ГПК РФ, что может стать причиной утраты значения, характерного для участия прокурора по названным законом категориям дел. С целью устранения указанного недостатка считаем целесообразным внести изменение в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, исключив предложение о допустимости рассмотрения дела при неявке прокурора, и включив в статью следующее предложение «Участие прокурора при рассмотрении дел, перечисленных в настоящем пункте, является обязательным, неявка прокурора является препятствием к разбирательству дела». Включение в ст. 45 ГПК РФ нормы о допустимости участия прокурора по собственной инициативе в рассмотрении названных в норме категорий дел, направлено на осуществление государством борьбы с легализацией доходов и нарушения законодательства в сфере экономики. Однако судебная практика свидетельствует о том, что наиболее часто к участию в таких спорах прокурор привлекается по инициативе суда, поскольку не предусмотрен механизм получения прокурором сведений о рассмотрении соответствующих споров. Основные проблемы применения положений ГПК РФ в связи с участием прокурора в гражданском судопроизводстве в качестве истца основано на включении в нормы права оценочных понятий, чтопозволяет органам власти (в том числе, судебным), осуществляющим правоприменении, применять их собственное толкование. Наличие данных проблем ведет как к отсутствию единообразия в практике применения законодательства, так и к нарушению прав участников гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение дела, а в некоторых случаях и к невосстановлению нарушенного права.Для установления единообразия толкования и применения норм ГПК РФ предлагается дополнить п. 1 ст. 45 ГПК РФабзацем 2, в котором разъяснить, что следует понимать под неопределенным кругом лиц и уважительными причинами невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд.В настоящее время вопрос о полномочиях в гражданском процессе помощников и заместителей прокурора должен быть однозначно решен законодательно. Для этого достаточным является включение соответствующего указания в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. по нашему мнению, для дачи заключения прокурору достаточно представить служебное удостоверение, которое содержит достаточные основания ля участия в процессе. Однако пир этом в ГПК РФ законодателю следует сослаться на норму ст. 54 Закона о прокуратуре о том, что в термин «прокурор», применяемый в ГПК РФ, следует включать помощников и заместителей прокурора. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020): офиц. Текст – СПС Консультант Плюс.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст от 14.11.2002 № 138-ФЗ – СПС Консультант Плюс.Семейный кодекс Российской Федерации: офиц. текст от 29.12.1995 № 223-ФЗ – СПС Консультант Плюс.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ – СПС Консультант Плюс.О прокуратуре Российской Федерации: офиц. текст ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 – СПС Консультант Плюс.О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации: офиц. текст ФЗ от 18.06.2001 № 77-ФЗ – СПС Консультант Плюс. О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: офиц. текст ФЗ от 07.10.2022 № 387-ФЗ – СПС Консультант Плюс.Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве: офиц. текст Приказ Генпрокуратуры России от 11 .01. 2021 № 2 – СПС Консультант Плюс. Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1048-О – СПС Консультант Плюс. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) – СПС Консультант Плюс. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе: постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 – СПС Консультант Плюс.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 № 9-КГ19-26, 2-1076/2018 – СПС Консультант Плюс.Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2021 № 306-ЭС21-23231 по делу № А55-27586/2020 – СПС Консультант Плюс.Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 по делу № 88-2589/2024 – СПС Консультант Плюс.Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 по делу № 88-5608/2024 – СПС Консультант Плюс. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 по делу № 88-10056/2022 – СПС Консультант Плюс.Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 № 88-3994/2024 по делу № 2-1268/2023 – СПС Консультант Плюс.Ахмеджанова, М. М. Участие прокурора в гражданском процессе / М. М. Ахмеджанова // Студенческий вестник. – 2021. – № 34-1(179). – С. 29-30.Ахметзянов С.И., Лошкарев А.В. Участие прокурора в гражданском процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. – № 4-2. – С. 123-125.Гамбарян А.А. Участие прокурора в гражданском процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – №12-2. – С. 142-144.Гордиенко П.Н., Чиркова У.Н. Участие прокурора в гражданском процессе // Скиф. – 2022. – №11 (75). – С. 297-301.Королева Ю.В. Участие прокурора в гражданском процессе // Форум молодых ученых. – 2021. – №2 (54). – С. 54-56.Малюкина О.В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе / О. В. Малюкина // Студенческий вестник. – 2022. – № 28-2(220). – С. 29-31.Михайленко Ю. Денежные выплаты в социальном обеспечении: трансформация законодательства и научных подходов к определению используемых понятий / Ю. Михайленко // Юрислингвистика. – 2021. – № 22 (33). – С. 33-37.Тюнина С.В. К вопросу об участии прокурора в гражданском процессе Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – №5-3. – С. 220-223.Шериг-Оол А.М. Проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Вестник магистратуры. – 2021. – №1-4 (112). – С. 58-59.Афанасьев С.Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц / С.Ф. Афанасьев, В.Ф. Борисова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 46 - 51.Простова В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан / В.М. Простова // Современное право. - 2007. - № 1. - С. 46.Гадиятова М. Защита прокурором частных интересов в гражданском судопроизводстве / М. Гадиятова // Законность. 2010. № 11. С. 46.Гришин А.В. Защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов несовершеннолетних / А.В. Гришин: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С.12.Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе / С.А. Курочкин. М., 2012. С. 251 - 252.Гуреева О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве / О.А. Гуреева // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8. С. 17.Шамшурин Л. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики / Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 3. С. 11.