Несостоятельность (банкротство) юридических лиц

Полный перечень последствийвведения процедуры конкурсного производства предусмотрен в ст. 126 Закона о банкротстве.С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочияруководителя должника, иных органов управления должника и собственникаимущества должника — унитарного предприятия.При принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд отдельным определением утверждает конкурсного управляющего. Полномочия конкурсного управляющего определены в ст. 129.11 Закона о банкротстве. Одной из обязанностей конкурсногоуправляющего является опубликование сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.После завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет орезультатах проведения конкурсного производства.После рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный судвыносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве — определение о прекращении производства по делу.В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве ранее вынесенное решение арбитражного суда о признании должника банкротоми об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.Арбитражный суд по истечении 30, но не позднее 60 дней с даты вынесенияопределения арбитражного суда о завершении конкурсного производства наравляет указанное определение в орган, осуществляющий государственнуюрегистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении(п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве).Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднеечем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражногосуда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственныйреестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.Глава 4. Проблемы регулирования правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства) юридических лиц в Российской Федерации4.1.Ограниченность «оздоровительных процедур»Несмотря на постоянные вносимые изменения в законодательство о несостоятельности, этот правовойинститут имеет множество различных пробелов и коллизий, которые, отчасти, нивелируются путемприменения правовых норм из других отраслей права. Это характеризует данный институт какдостаточно сложный, по части развития регулирующих норм, правовой комплекс, который направлен нарегулирование имущественных прав, и которому предстоит еще немало изменений.Широкий субъектный состав является одной из ключевых проблем института несостоятельности, таккак возникающая деятельность хозяйствующих субъектов влечет за собой большую цепочкуматериальных правоотношений, в которых, как правило, участвует большой круг лиц.Таким образом, институт несостоятельности (банкротства) является многогранным, что требуетразличных доработок со стороны законодательства, но в тоже время служит незаменимым средствомзащиты материальных прав участников гражданского оборота.Существующие проблемы в действии института банкротства в России могут представлять серьезнуюугрозу экономической безопасности государства и угрозу формированию эффективной рыночнойэкономики.Далее рассмотрим основные проблемы регулирования правоотношений в сфере несостоятельности(банкротства) юридических лиц.Одной из самых распространенных проблем в рассматриваемой сфере можно выделитьограниченность «оздоровительных процедур», то есть применение реабилитационных мер,обусловленных обращением к банкротству в состоянии невозможного к решению финансового кризисадолжника. Рассматривая проблемы правового регулирования, связанные с реабилитационными процедурами, впервую очередь, хотелось бы обратить внимание на то, что, как следует из ст. 8 Закона о банкротстве,заявление о несостоятельности в арбитражный суд может быть подано непосредственно самимдолжником. Анализ указанной правовой нормы свидетельствует о том, что она прямо противоречитправилам, позволяющим выявлять признаки, указывающие на фиктивное банкротство. Таким образом,налицо фактически недействующая правовая норма, которую следует признать утратившей силу в силуее номинального характер.4.2.Вопросы мирового соглашения субсидиарной ответственностиЕще одним несовершенством в законодательстве являются вопросы мирового соглашения междукредиторами и должником. В законе о банкротстве нет обязательств по погашению должником всехтекущих платежей перед тем, как суд утвердит мировое соглашение. Для решения данной проблемыможно порекомендовать закрепление законодательно данной обязанности с целью повышенияпривлекательности и эффективности такой процедуры банкротства как мировое соглашение, уменьшениязлоупотребления и противозаконных действий, совершаемых для причинения вреда добросовестнымкредиторам под видом заключения мирового соглашения в ходе процедуры внешнего управления,введенного в отношении должника, максимальной защиты контрагентов несостоятельного должника илиц, желающих вступить с ним в какие-либо правоотношения, а так же реализации мер по восстановлению платежеспособности должника и предоставления ему права полноценно участвовать в хозяйственном обороте.В данной части проблемы так же можно выделить то, что согласно статье 93 Закона о банкротстве суд вводит процедуру внешнего управления после того, как такое решение будет принято собраниемкредиторов, но при этом мнение должника никоим образом не учитывается.В этой связи, целесообразным поддержать точку зрения ученых, предлагающих закрепить в нормахЗакона о несостоятельности обязательную подачу общему собранию должником ходатайства о том, чтобыв отношении него было введено внешнее управление. В случае, если общее собрание сочтет нужным егоудовлетворить, о чем вынесет соответствующее решение, то введение внешнего управленияарбитражным судом осуществляется на основании такого решения общего собрания кредиторов.Свои особенности есть у разбирательств, связанных с привлечением к субсидиарной ответственностиконтролирующих должников лиц в рамках дел о банкротстве группы компаний (холдингов). Предметдоказывания в таких случаях значительно сложнее. В частности, при рассмотрении таких споровучитываются выводы судов по делам о банкротстве других компаний, входящих в холдинг, оцениваетсяединый антикризисный план группы компаний, анализируется экономическая целесообразность сделок сточки зрения интересов холдинга, а не отдельных компаний. По закону фирмы, которые входят в однугруппу, банкротят по отдельности. Но за последние годы в судебной практике, что является хорошимрешением, выработали механизмы, которые в определенных ситуациях позволяют упрощать банкротствохолдингов. На мой взгляд, для решения данной проблемы нет необходимости на данном этапе менятьзакон. Первым шагом на пути к банкротству группы компаний может быть процессуальная консолидацияна основе толкования ВС ст. 130 АПК о соединении и разъединении нескольких требований.Формирование практики в различных делах позволит провести более тонкую настройку этого механизма.Если же вводить такие правила в закон, предусмотреть все нюансы будет сложно. Кроме того, этотподход будет более гибким, поскольку суд сможет отказаться от объединения дел. В дальнейшем можнобудет законодательно урегулировать процессуальную консолидацию процедур банкротства. Затемследует вводить в законодательство понятие «материальная консолидация», «процедура банкротствагруппы компаний». Это повысит эффективность процедур банкротства компаний, упростит их,сэкономит сроки их производства и позволит увеличить степень удовлетворения требований кредиторов. Так же важно отметить такую проблему, как – злоупотребление правом подачи жалобы на действияарбитражного управляющего со стороны кредиторов и третьих лиц, которые зачастую являютсянеобоснованными, а лишь оттягивающими временной ресурс на ее рассмотрение. На практике сложнотакже привлечь к ответственности «теневого собственника» – реальное контролирующее деятельность должника лицо.Таким образом, большое количество контролирующих, отчетных и регламентирующих функций увеличивают стоимость и продолжительность процедуры банкротства. К проблемам арбитражных управляющих можно отнести - затянутость сроков процедур инеэффективность удовлетворения требований кредиторов. Высокую стоимость и значительную продолжительность процедуры банкротства в целом частосвязывают с некомпетентностью арбитражного управляющего, однако не всегда это оправдано. Как правило, основными причинами увеличивающейся длительности процедуры становятся:– рассмотрение множества требований кредиторов одним арбитражным судьей в рамках дела обанкротстве, длительные судебные заседания и большое их количество в случае значительного количества требований;– формализация и длительность мероприятий по возврату имущества должника;– снижение ликвидности имущества в процедуре банкротства, в том числе в период проведения торгов;– ограниченность информации и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, что увеличивает продолжительность процедуры банкротства, а также усиливает финансовые риски;– сложность привлечения к ответственности органов управления должника в случае выявления признаков преднамеренного банкротства либо действий и бездействий, формирующих или усиливающихуже имеющуюся неплатежеспособность организации.ЗаключениеВ современном мире институт 6aнкротствa (несостоятельности) (дaлее 6aнкротствa) юридических лиц зaнимaет осо6ое место в рaзвитии экономическо-прaвовых отношений, он не перестaет рaзвивaться и трaнсформировaться. Этому спосо6ствуют: постоянно меняющееся зa- конодaтельство, появление новых кризисных явлений, рост конкурентности и другие фaкторы экономической жизни госудaрствa. Развитие экономики стрaны в знaчительной степени зaтормaживaется, покa в ней действуют рa6отaющие в у6ыток компaнии. B тaких случaях нео6ходимо финaнсово оздоровить предприятие или его ликвидировaть. В работе успешно достигнута цель исследования – изучен институт 6aнкротствa юридических лиц. Он помогaет избaвляться от невыгодных компaний; дaет воз- можность оргaнизaциям вести деятельность, прионосящую доход; зaщищaет кредиторов от неплaтежеспосо6ных должников; огорaживaет экономику госудaрствa от не6лaгоприятных последствий, другими словaми, рaзвитие этого институтa спосо6ствует экономическому рaзвитию стрaны. Tем не менее, стоит понимaть, что лю6aя оргaнизация подверженa 6aнкротству. Институт бaнкротствa постоянно стaновится предметом нaучных дискуссий: от рaзличных дефиниций до чaстных про6лем прaвоприменения Признaние несостоятельности (6aнкротствa) является сложным процессом и может проводиться в двух формaх: полной и упрощенной. После признaния 6aнкротствa юридического лицa наступaют определенные последствия в виде: сорaзмерного погaшения тре6овaний кредиторa; списaния долгов, ликвидaции юридического лицa (6ывaет не всегдa). Вaжно осо6о отметить негaтивную стaтистику Eдиного федерaльного реестрa сведений о 6aнкротстве (EФРGБ) зa 2020— 2021 гг., которaя подтверждaет тот фaкт, что доля удовлетворенных тре6овaний кредиторов — менее 5%, a доли процедур, в которых выплaты кредиторaм не производились — около 60%. В этой связи подо6нaя проблемнaя ситуaция требует скорейшего ее решения.В 2021 году вступил в силу ряд зaконодaтельных новелл, связaнных с 6aнкротством, в чaстности: включение в состaв имуществa должникa цифровой вaлюты, определение осо6енностей 6aнкротствa в случaе синдицировaнного кредитовaния должникa, возможно о6рaщение взыскaния нa единственное жилье должникa и многое другое. Тaкже, в мaе 2021 годa в Госдуму внесен зaконопроект № 1172553-7, который предполaгaет мaсштa6ные изменения, в чaстности: сокрaщение сроков и возможных издержек нa проведение соответствующих процедур; увеличение рaзмерa погaшения тре6овaний кредиторов; введение новой процедуры – реструктуризaция долгов; введение институтa су6ординaции; новый мехaнизм проведения торгов и др. Зaкон должен получить новое нaименовaние – «O реструктуризации и 6aнкротстве».За первое полугодие 2023 г. в российском законодательстве было принято сразу несколько важных изменений, затрагивающих различные материальные и процессуальные аспекты банкротства юридических лиц.Соответствующие поправки внесены в статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Этот нормативный правовой акт является основным источником правовых норм, регулирующих процедуру банкротства в России. Также поправки внесены и в ряд других федеральных законов. Часть поправок уже вступила в силу и применяется на практике.Несколько поправок были законодательно закреплены по поручению Конституционного Суда РФ на основании рассмотрения дел о проверке конституционности ряда статей ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» в сфере банкротства как физических, так и юридических лиц.В 2023 году введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов (постановление Правительства от 28.03.2023 № 497). Исключение - строительные компании, проблемные объекты которых уже внесены в единый реестр долгостроев. Мораторий распространяется на должников - юридических лиц, ИП и физлиц. Арбитражные суды не смогут возбуждать дела о банкротстве по заявлениям кредиторов. Процедура самобанкротства доступна в полном объеме.На основе вышесказанного, можно сделать выводы, что проблем правового регулирования процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц много, что предопределяет необходимость дальнейшего выявления и анализа существующих проблем и поиска их решений.Тaким обрaзом, в целом в последние годы в России нa6людaется положительнaя тенденция в прaвоприменительной и зaконодaтельной прaк- тики по вопросaм 6aнкротствa (несостоятельности) юридических лиц. Думaется, что принятие фaктически нового Зaконa о 6aнкротстве в бли- жaйшем 6удущем позволит решить многие нaсущные про6лемы дaнной сферы.Список литературыАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2024)Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2023).Арбитражный процесс : учебник / Под редакцией С. В. Никитина. — Москва : РГУП, 2017. — ISBN 978-5-93916-556-3. — Текст : электронный // Лань.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от24.06.2015 № 09АП-24715/2015, 09АП-22993/2015, 09АП-22353/2015 по делуNoА40-119763/10.Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017 № Ф03-5103/2017 по делу№ А59-3237/2017\ не входят в состав минимально необходимой суммы для начала процедуры.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2017 года № Ф01-4528/2017, Ф01-4527/2017 по делу№А82-17807/2016Письмо ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-18/16148 «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.Маликов А. Ф. Правовые вопрос возбуждения дела о банкротстве по инициативе должника // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016.№33. C. 304–310.2Институциональная теория несостоятельности и банкротства граждан:монография (И.В. Фролов) (под науч. ред. д.ю.н., проф. С.А. Карелиной). – МГУ имени М.В. Ломоносова - "Юстицинформ", 2022 гФайзрахманова Л.М. О совершенствовании законодательства о несостоятельности (банкротства) гражданина // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - №2.. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т.2. –М.: Издательство "Экзамен", 2016. Кобозева, Н. В. Банкротство: учет, анализ, аудит: Практическое пособие / Н.В. Кобозева. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2016. Кован, С. Е. Предупреждение банкротства организаций: монография / С.Е. Кован. —М.: ИНФРА-М, 2017. Файзрахманова Л.М. Актуальные вопросы привлечения должника – налогоплательщика к субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) // Налоги-журнал. 2018. №5. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Ю.Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект, 2017.Пименова В.В. Эволюция института банкротства в отечественном праве / В.В. Пименова //Актуальные вопросы устойчивого развития России в контексте ключевых целей национальных проектов. Материалы XVIII Всероссийской студенческой научно-практической конференции: в 2 частях. – 2020.Иголкина Т.Н. Несостоятельность и банкротство предприятий в трактовке отечественных и зарубежных ученых / Т.Н. Иголкина, С.С. Матюхин // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 2012. – № 3 (43).Ковальчук М.Д. Проблематика защиты нарушенных прав кредиторов при банкротстве юридических лиц / М.Д. Ковальчук // Право, экономика и управление: от теории к практике. Сборник материалов- 2022.Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Гл. редактор Г.Н. Петров. - 2020Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020.- № 7.Регулирование правоотношений: проблемы теории и практики: Сборник статей ХX Международной студенческой научно-практической конференции 1-2 апреля 2021 г : сборник научных трудов / под редакцией А. В. Ефимова. — Москва : РГУП, 2022. — ISBN 978-5-93916-962-2. — Текст : электронный // Лань. Карелина С. А., Фролов И. В. Институт банкротства граждан по законодательству РФ (лекция в рамках учебного курса магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)») // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2017. Карелина С. А. Признаки объективного банкротства, используемые при определении оснований привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица // Хозяйство и право. 2020. № 3.