Недействительность сделок

А.А. Карпова отнесла к искам о признании иски в отношении ничтожных сделок о признании их недействительными, к искам о присуждении – иски о применении последствий недействительности ничтожной или оспоримой сделки (реституционные иски), к преобразовательным – искив отношении оспоримых сделок о признании их недействительными, иски в отношении оспоримых сделок о признании их недействительными с прекращением действия этих сделок на будущее время,и иски в отношении ничтожных сделок о признании их действительными.Особенности исков о признании сделок недействительными определяются основаниями недействительности сделок и последствиямиих недействительности. В качестве оснований недействительности могут выступать, например, порок содержания или порок формы сделки.Последствия могут состоять в двусторонней реституции, возмещении убытков, и др.Требования о присуждении могут заявляться в рамках признания сделок недействительными с целью принуждения одной из сторон сделки исполнить соответствующее обязательство.Примером необходимости обращения в суд с преобразовательным иском является, в частности, случай, когда сделка была совершена недееспособным лицом, но к его выгоде.Рассмотрение дел, связанных с недействительностью сделок, не предполагает участие в его рассмотрении каких-то особенных субъектов. Участниками судебного спора, по общему правилу, будут являться стороны (истец, ответчик), третье лицо, и, в некоторых случаях, прокурор.Необходимо отметить, что гражданское законодательство содержит ряд правил, определяющих лиц, которые наделены законом возможностью инициировать рассмотрение судом спора, связанного с недействительностью сделки.Так, в силу положений ст. 166 ГК РФ, с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и/или о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе обратиться в суд сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Из этого следует, что «по общему правилу любое третье лицо, не являющееся стороной в сделке, не может инициировать признание её недействительной, за исключением случаев, когда такое его право прямо закреплено законом. Субъектом требования применения последствий недействительности ничтожной сделки является сторона сделки и иное лицо, в предусмотренных законом случаях».Некоторые разъяснения относительно субъектного состава споров, связанных с недействительностью сделок, содержатся в Постановлении № 25.Так, в пункте 78 Пленум ВС РФ разъяснил, что суд может удовлетворить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявленный лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Рассматривая субъектный состав судебных споров, связанных с недействительностью сделок, можно выявить, что по общему правилу в качестве истца и ответчика выступают стороны недействительной сделки.В процессе рассмотрения дел, связанных с недействительностью сделок, как и при рассмотрении иных категорий дел, могут принимать участие третьи лица, если предметом спора затрагиваются их права и законные интересы, могут привлекаться к участию в деле специалисты, эксперты и т.д.Анализируя вопросы судебного разрешения дел, связанных с недействительностью сделок, необходимо отметить право суда самостоятельно применять последствия недействительности ничтожной сделки, ограниченное необходимостью защиты публичных интересов или наличием иных установленных законом случаев.Нельзя оставить без внимания право лица обратиться в суд с требованием о признании ничтожной сделки недействительной без одновременного заявления требования о применении последствий недействительности сделки, если оно имеет законный интерес признать эту сделку недействительной. Наличие такого права действительно важно, поскольку «как бы законодатель не пытался убедить нас в том, что ничтожная сделка является таковой независимо от признания ее судом, формализация сего факта в судебном решении дает большую ясность, стабильность и отсутствие возможности возвращаться снова к этому спорному вопросу».Анализ правил судебного разрешения споров. Связанных с недействительностью сделок, показал отсутствие каких-либо специальных норм, отличающих такие дела от иных дел искового судопроизводства.Особенности судебной защиты по спорам о недействительности сделок обусловлены только нормами частного права, устанавливающими специальные сроки исковой давности, определяющих лиц, имеющих право на обращение в суд, пределы судебного рассмотрения.3.2 Специфика судебных решений по делам о признании сделокнедействительнымиАнализ судебных решений, связанных с недействительностью сделок, позволил выявить наиболее характерные таким решениям проблемы.Одной из проблем является неправильное применение судами норм материального права. В результате таких решений сделки неправомерно признаются недействительными.Во избежание таких ошибок судам необходимо помнить, что для того, чтобы сделать вывод о ничтожности договора недостаточно ссылки только на одну ст. 168 ГК РФ, которая является общей нормой, необходимо установить и указать, какая именно норма закона или иного правового акта нарушена. Во-вторых, суды допускают ошибки при квалификации обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. Например, ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку выявил существенные нарушения норм материального и процессуального права при принятии решения о мнимости поручительства по кредитному договору (Определение ВС РФ от 12.12.2017 г. № 18-КГ17-219).По данному делу суды признали ничтожными договоры поручительства, исходя из того, что банк при заключении этих договоров не проверил материальное положение поручителяи его соответствие предъявляемым к поручителям требованиям.ВС РФ в последующем указал, что юридически значимым обстоятельством по делам по требованиям о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять эту сделку. В этой связи, с одной стороны, недостаточность у поручителя имущества на момент заключения сделки не доказывает ее мнимость, так как не означает, чтовпоследствии у поручителя не появилась бы возможностьудовлетворить требования кредитора, а с другой стороны не было доказано отсутствие у банка намерения создать последствия в виде обеспечения возврата кредита.В-третьих, оценка сделки как недействительной также может вызывать у судов трудности.Например, истец обратилась в суд с требованием о признании договора купли продажи квартиры недействительным на основании ст. 178 ГК РФ, так как при его заключении заблуждалась относительно его природы: оформляя договор, она заблуждалась относительно существа сделки в силу имеющегося у нее заболевания, не имела намерения продавать квартиру, являющуюся ее единственным жильем, а предполагала, что заключает договор ренты с пожизненным содержанием, поскольку нуждается в постоянном уходе по медицинским показаниям. Кроме того, деньги по договору ей не передавались, после заключения договора она осталась проживать в спорной квартире и продолжила нести расходы на ее содержание. проживает в квартире, несет расходы на ее содержание. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, однако суд апелляционной инстанции посчитал, что наличие заблуждения истца относительно природы заключенной сделки подтверждается ее преклонным возрастом, наличием доверительных отношений между сторонами оспариваемой сделки, а также наличием порока воли продавца по распоряжению единственным жильем, и признал сделку недействительной.Точку в данном споре поставил ВС РФ (Определение ВС РФ от 15.01.2019 г.№ 49-КГ18-60), отменив апелляционное определение и направив дело на новое апелляционное рассмотрение. ВС РФ исходил из того, что собранными по делу доказательствами (включая собственноручно написанную истцом расписку о получении денежных средств и заключение судебно-психиатрической экспертизы) подтверждается отсутствие у истца существенного заблуждения о существе заключаемой ею сделки.О сложностях рассмотрения дел о недействительности сделок свидетельствует и определение ВС РФ от 14.12.2021 г.№ 18-КГ21-137-К4.Суть спора состояла в том, что истец оспорила сделки купли-продажи принадлежавшего ей недвижимого имущества, поскольку сделки были заключены не имеющим на это полномочий лицом помимо воли истца.ВС РФ отклонил доводы истца, поскольку материалами дела подтверждено, что сделки купли-продажи были заключены лицом на основании действующей и не отмененной доверенности, продажу имущества лицом, уполномоченным на это собственником, нельзя признать совершенной помимо его воли. Кроме того, истек срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ. Дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.Реституционные иски также вызывают у судов трудности. Например, суды нарушают положения о двусторонней реституции, обязывая одну сторону недействительной сделки вернуть все, полученное по такой сделке, другой стороны, без встречного обязания этой стороны вернуть все, что было получено ею в ходе исполнения недействительной сделки.Анализируя особенности рассмотрения судами споров, связанных с недействительностью сделок, необходимо затронуть вопрос о возможности заключения сторонами такого спора мирового соглашения.В частности, ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливают возможность для сторон судебного спора заключить мировое соглашение на любой стадии процесса, равно как и на стадии исполнения судебного акта.Однако споры о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности имеют некоторые особенности. Представляется, что закон не содержит ограничений, в силу которых стороны не могли бы заключать мировые соглашения на взаимовыгодных условиях в части применения последствий признания сделок недействительными – двусторонней реституции. Возмещение убытков, равно как и исполнение иных требований, также может быть регламентировано условиями мирового соглашения.Учитывая, что сделка может быть признана недействительной (равно как и действительной) только судом, представляется, что мировое соглашение может быть заключено уже после вынесения судом соответствующего решения и может касаться вопросов его исполнения, например, порядка возврата имущества сторонами.Справедливым представляется вывод о том, что включение в мировое соглашение условий, отличающихся от предписанных законом, «может привести к фактическому сохранению за такой сделкой качества действительности и способности порождать ею конкретные права и обязанностипо поводу последствий недействительности сделок – исполнения реституционных обязательств и обязательств по возмещению убытков».Указание на некоторые ограничения в части заключения мирового соглашения по делам, связанным с недействительностью сделок, содержатся, например, в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». В частности, указание Пленума на то, что мировое соглашение может содержать любые положения при условии не противоречия их закону или иным правовым актам, необходимо трактовать как невозможность заключения мирового соглашения по такого рода делам на иных условиях, чем установлены гражданским законодательством.В связи с изложенным, автор согласен с позицией, что мировое соглашение по делу о признании сделки недействительной «может включать только те условия, которые непосредственно определяют порядок урегулирования судебного спора между сторонами».Таким образом, несовершенство некоторых положений норм права о недействительности сделок ведет к нередким проблемам судебного правоприменения этих норм.ЗаключениеВ результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.Сделка представляет собой юридический факт, посредством которого субъекты гражданских правоотношений реализуют свои права в сфере гражданского оборота.Недействительная сделка также является юридическим фактом, который, в отличие от действительной сделки, не влечет за собой правовые последствия.Недействительность гражданско-правовой сделки обусловлена нарушением одного из условий действительности сделки, а именно формы сделки, содержания сделки, воли и волеизъявления совершающего сделку лица, совершение сделки дееспособными субъектами. Недействительная сделка внешним представляет собой сделку, но при этом она не способна породить те гражданско-правовые последствия, наступление которых предполагается при ее заключении.Недействительную сделку можно отличить прежде всего поскольку она не соответствие закону и имеет признаки противоправности.Подразделение сделок на ничтожные и оспоримы служит их разграничению в зависимости от особенностей признания их недействительными, однако на практике зачастую у судов возникают сложности с правильной квалификацией той или иной сделки.В зависимости от вида сделки определяется круг лиц, обладающих правом требовать признания ее недействительной и период времени, в течение которого такое требование может быть заявлено.Важнейшим последствием признания сделки недействительной является применение двусторонней реституции, имеющей восстановительный характер. Спорным остается вопрос о целесообразности включения в гражданское законодательство норм о фактической конфискации, имеющей не компенсационный, а карающий характер.Вопрос об отнесении сделок, заключенных под влиянием насилия и угрозы, к числу оспоримых, является недостаточно урегулированным. Учитывая, что насилие обычно направлено против жизни и здоровья, угрозы могут причинять вред психическому здоровья, и, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека является высшей ценностью в правовом государстве, автор считает, что к такого рода недействительным сделкам следует применять положения п. 2 ст. 168 ГК РФ, признавая их противоречащими закону и посягающими на публичные интересы.На основание анализа судебной практики, можно сделать вывод, чтосуществует множество проблем с применением норм института недействительности сделок, что указывает на необходимость совершенствования законодательства в данной части и разработки высшими судами дополнительных разъяснений по вопросам применения положений гражданского законодательства о недействительности сделок.Список использованных источников и литературыКонституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Российская газета.–25.12.1993. –№ 237.1. Международные документыМеждународный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.Конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята Советом Европы на Римском конгрессе 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.2. Нормативные правовые акты Российской Федерации2.1. Нормативные правовые акты федерального уровняГражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ . – 2002. –№ 30. – ст. 3012.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (действующая ред.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – ст. 4532.3. Правоприменительные акты и акты толкования праваПостановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г.№ 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 3.Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 г. № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Юшковой Ксении Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации». Опубликован на официальном сайте Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс] // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision640675.pdf (дата обращения: 13.04.2024).Постановление Пленума Верховного Суда РФот 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015 г. – № 8.Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 № 10505/04 по делу № А56-19090/03. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.05.2024). Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3.06.2014г. № 1152/14 // Вестник экономического правосудия РФ. – 2014. – № 10.Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 г. № 309-ЭС15-11394[Электронный ресурс] // URL: https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1405216&ysclid=lwe3ewovyb299915669 (дата обращения: 05.05.2024).Определение ВС РФ от 12.12.2017 г. № 18-КГ17-219 [Электронный ресурс] // URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1601952 (дата обращения: 05.05.2024).Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 г. № 49-КГ18-60 [Электронный ресурс] // https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1607236 (дата обращения – 05.05.2024). Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2021 г. № 18-КГ21-137-К4[Электронный ресурс] // URL:https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2073710дата обращения: 05.05.2024). Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2020 по делу № 33-5700/2020 [Электронный ресурс] // URLL: https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=43199847&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения: 05.05.2024).Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022 г. по делу № А32-52843/2021 [Электронный ресурс] // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/4448bbd1-cb89-41b0-ab40-f7f366f88a41 (дата обращения: 05.05.2024).4. Научная, учебная и специальная литератураАбдиримов А.Ф., Озманян Ю.З. Понятие и классификация недействительных сделок // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – № 5-2 (68). – С. 166 – 171.Аванесян Х.А. Недействительность сделки и ее основные признаки // Вестник Московского университета МВД России. № 4. 2010. С. 75 – 77.Агаев М. А. К вопросу о становлении и развитии института недействительности сделок в России // Вопросы российского и международного права. – 2021. – Т. 11. – № 5A. – С. 197-202.Бабиля, Р. И. Понятие недействительности сделок // Аспирант. – 2019. – № 2(44). – С. 24-26.Белавин С. С. Основания для признания сделок недействительными: проблемы правоприменительной практики [Электронный ресурс] // URL: http://synergy-journal.ru/archive/article7115?ysclid=lwc1w1z1eb612934921 (дата обращения: 10.05.2024).Березовская В. Я., Ульянова Д.И. Проблемы недействительности гражданско-правовых сделок // PROSPECTIVE RESEARCH SOLUTIONS: сборник статей IV Международного научно-исследовательского конкурса. – Петрозаводск: МЦНП «Новая Наука». – 2021. – С. 54-61.Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1: Введение и общая часть // СПб.: Типография Контрагентства железных дор. – 1894.Веселовская Т.И. Правовые последствия признания сделки недействительной в рамках арбитражного процесса // Вестник науки. – 2024. – № 2 (71). – Том 1. – С. 165 – 170.Высоцкая Д. С. Вопросы квалификации сделок, совершаемых несовершеннолетними гражданами, и проблемы применения норм об их недействительности // Частное право в эволюционирующем обществе: традиции и новации: Сборник научных статей 2-й Всероссийской научной конференции, посвященной памяти доктора юр. наук, профессора В.Н. Сусликова / Отв. редактор В.В. Богдан. – Курск: Юго-Западный государственный университет. – 2020. – С. 109 – 114.Газзаева М. Т., Санакоев А.Г. Понятие недействительности сделки в гражданском праве // COVID-19 и современное общество: социально-экономические последствия и новые вызовы: Сборник статей Международной научно-практической конференции. – Пенза: Наука и Просвещение. – 2020. – С. 87-90.Гартман К. А. Последствия недействительности сделки // Гуманитарные, естественно-научные и технические решения современности в условиях цифровизации: Материалы XII Международной научно-практической конференции. – Ростов-на-Дону: Южный университет ИУБИП. – 2021. – С. 314-317.Гончарова В. А. История развития отечественного законодательства и доктрины о недействительности сделок // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2020. – № 2. – С. 103-109.Гончарова В.А. Особенности содержания и субъектного состава мировых соглашений в делах о недействительности сделок // Сибирское юридическое обозрение. – 2020. – Том 17. – № 3. – С. 310 – 319.Гулиева М. И. Основная классификация правовых последствий недействительности сделок // Молодежный научный потенциал в юриспруденции XXI века: от теории к практике: IV Всероссийская студенческая научно-практическая конференция. – М.: РГГУ. – С. 157 –161.Демидюк В.А. Анализ правовой природы недействительных сделок // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2016. – № 1. – Т. 22. – С. 203 – 205.Жулев И. В. Актуальные проблемы использования принципа недействительности и незаключенности сделок // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XXIX Международной научно-практической конференции – Пенза: Наука и Просвещение. – 2020. – С. 59-63.Зегонов А.М. Виды недействительных сделок. Последствия недействительности сделки. – 2017. – № 1(64). С. 1 – 4.Зегонов А.М. Недействительные сделки: проблемы правоприменения института недействительности сделки // Вестник магистратуры. – 2018. – № 5-1(80). – С. 92-96.Иванова Ю.В. Виды недействительных сделок: ничтожные и оспоримые сделки // Вестник науки. – 2023. – № 11 (68). – Том 4. – С. 152 – 158.Избранные труды о собственности и правоотношениях: сборник в честь 90-летнего юбилеяЮ. К. Толстого / Ю. К. Толстой, составитель А. А. Иванов. – М.: Закон. – 2017.Комаров М.Ю. Понятие и виды недействительных сделок [Электронный ресурс] // URL: https://web.snauka.ru/issues/2021/07/96257 (дата обращения: 08.05.2024).Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2009. – № 11.Костенко Г. Е. Особенности недействительности сделок по законодательству Российской Федерации / Г. Е. Костенко, З. В. Галазова // Актуальные вопросы российского права: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: Наука и Просвещение. – 2022. – С. 112-115.Лиманский Н.В. Недействительность сделок по законодательству Кыргызской Республики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Бишкек. – 2006.Логинова А.Ю. Недействительность сделки как форма защиты права // Юридический факт. – 2019. – №74. – С. 85 – 89.Лушина Л. А. К вопросу о специальных последствиях недействительности сделок в гражданском праве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 4(40). – С. 160 – 164.Малахаева М. В. Недействительность сделок в предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики // Мировая наука. – 2019. – № 6(27). – С. 295-302.Мамбетов Д. Р. Недействительность сделок: естественно-правовой и экономический аспекты // Вопросы российской юстиции. – 2020. – № 5. – С. 116-137.Мишуничева Л. А. Гражданско-правовые и налоговые последствия недействительности сделок // Наука и общество: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей Международной научно-практической конференции. – Пенза: Наука и Просвещение. – 2022. – С. 77 – 79.Мулько Н.Г. Понятие и признаки недействительности сделки. // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Сборник статей по материалам 78-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2022 год. / Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. Т. Часть 3. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, 2023. – С. 242 – 244.Назаркина С. А. Недействительность сделок под влиянием заблуждения // Трансформация права в информационном обществе: Материалы III Всероссийского научно-практического форума молодых учееных и студентов. – Екатеринбург: ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет». – 2020. – С. 259-264.Нечаев А.Д., Нестерова Т.И. Мнимые и притворные сделки в гражданском праве. – Огарёв-Online. – 2024. –№ 1 [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mnimye-i-pritvornye-sdelki-v-grazhdanskom-prave?ysclid=lwd86rv1h211993669 (дата обращения: 05.05.2024).Новицкий И. Б. Недействительные сделки // Вопросы гражданского права. М.: Изд-во АН СССР. –1945.Павлова И.Ю. Недействительность сделок в российском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М. – 2004.Параскевова Д.В. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способ защиты гражданских прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар. – 2010.Пономарева А. П. Недействительность незаконных сделок // Правовой журнал Президент. – 2020. – № 3. – С. 40 – 50.Рашидов Ш. М. Недействительность сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы // Проблемы и перспективы развития гражданского и гражданского процессуального права: Сборник материалов 1-й Международной научно-практической конференции. – Махачкала: ООО «Издательство АЛЕФ». – 2021. – С. 215 – 218.Румянцева А.Е. О классификации недействительных сделок // Вопросы российской юстиции. – 2023. – № 23. – С. 199 – 205.Самсонов С. А. К вопросу о правовой природе последствий недействительности сделок // Гражданское законодательство: современное состояние, тенденции и перспективы развития: Сборник научно-практических статей IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (симпозиума) для обучающихся по программам аспирантуры, магистратуры и бакалавриата. – Краснодар: НИИ актуальных проблем современного права. – 2019. – С. 172 – 177.Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. – М.: М-Логос. – 2018. – С. 350Сергеев А. П. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект. – 2020.Смирнова М.В. Сравнительно-правовой анализ ничтожных сделок с пороком содержания по праву России и Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. №1 // СПС «Консультант Плюс» от 01.04.2024 г.Стерликова, В. С. Понятие «недействительность сделок» и его правовая природа // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. – 2018. – № 10. – С. 116 – 120.Тегетаева А.А. Последствия недействительности сделок // Трибуна ученого. – 2020. – № 12. – С. 727 – 730.Ткачева М.А. О судебном «исцелении» ничтожной сделки как санкции за недобросовестное поведение стороны сделки // Вестник арбитражной практики. – 2023. – № 4 (107). – С. 26 – 33.Тужилова-Орданская Е. М., Лукьяненко В. Е. Конвалидация недействительных сделок в российском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2019. – Вып. 45. – C. 519–539.Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. - М.: Статут. – 2007.Ханбабаев Р.Р., Беляй В.В. Проблемы недействительности сделок в России: теоретические и практические аспекты// ModernScience. – 2021. – № 2-1. – С. 210 – 213.Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – М.: Юрайт. – 2000.Цупа Д. Д. Недействительность сделок с пороком воли // Охрана и защита прав и законных интересов в современном праве: Сборник статей по результатам II Международной научно-практической конференции / Под ред. С.А. Трофимова, Е.В. Евсиковой. – Т. 1. – Симферополь: ООО «Издательство Типография «Ариал». – 2023. – С. 1355-1359.Чирикашвили Э.М. Последствия недействительности сделок: состояние правового регулирования и проблемы применения норм гражданского законодательства // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2023. – № 12-5 (87). – С. 145 – 147.Шершеневич Г.Ф. Избранное. Т. 5: Учебник русского гражданскогоправа / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. – М.: Статут. –2017.Шихова, Е. М. Отдельные проблемы недействительности гражданско-правовых сделок // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2021. – № 1(53). – С. 193-196.Шуваева Е. А. Институт недействительности сделки: доктринальные проблемы и возможные пути их решения // Экономика и социум. – 2019. – № 11(66). – С. 915-918.Яшкина, О.А. Последствия недействительности сделок // E-Scio. – 2020. – № 4(43). – С. 542-547.5. Электронные информационные ресурсыhttps://kad.arbitr.ru (картотека арбитражных дел).http://www.ksrf.ru (официальный сайт Конституционного Суда РФ).http://www.rg.ru (официальный сайт «Российской газеты»).https://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru (официальный сайт Санкт-Петербургского городского суда).http://www.vsrf.ru (официальный сайт Верховного Суда РФ).