Способы защиты права собственности в римском праве

Это стало причиной его наименования. Если будет доказано, что право прохода и прогона не принадлежит НумериюНегидию, то это может привести к отрицательному результату в отношении ответчика.Относительный иск, или как его еще называют, негаторный, был абсолютным иском, то есть его можно было предъявить против любого нарушителя права. Такое выделение римскими цивилистами негаторного иска в качестве абсолютного несколько излишне, поскольку само правоотношение собственности является абсолютным, то есть такое правоотношение, в котором собственник вещи осуществляет триаду правомочий собственности, а на всех остальных возлагается пассивная обязанность воздержаться от действий, нарушающую право собственника. Исходя из этого, следует, что и способы защиты права собственности являются абсолютными.При рассмотрении участников правоотношения следует учитывать, что негаторный иск может быть предъявлен только к собственнику, чьи права нарушены. Защита владения, которое является титульным или бестелесным не была предусмотрена римским правом. По нашему мнению, любой человек, который нарушал права собственника, мог стать таковым. Ведь как мы выяснили, правоотношение собственности является абсолютным.Заявитель негаторного иска хотел восстановить свое право, а в случае необходимости и возместить убытки.На плечи истца легло бремя доказывания того факта, что ответчик нарушил право собственности на принадлежащую ему недвижимость. В соответствии с законодательством, он не должен был доказывать свою свободу в отношении своей собственности, так как это всегда подразумевалось. За ответчиком оставалось право на то, чтобы доказать свое право на ограничение полноты прав истца. Истец имел возможность требовать гарантий того, что его собственность будет защищена от возможных нарушений в будущем - cautiodenonampliusturbando. Убытки, понесенные в результате нарушения выгод ответчика, должны были быть возмещены и возвращены истцу. В случае спора о размере возмещения, на помощь придет оценка спорного вопроса (litisaestimatio), которая аналогична виндикации. Также истец мог потребовать возмещение убытков и возмещения упущенной выгоды, которые были причинены действиями ответчика, а также восстановления нарушенной выгоды. В случае если возникнут разногласия относительно размера возмещения, то его оценка будет аналогична оценке спора по виндикационному иску.Также за ответчиком осталось право на то, чтобы доказать свое право ограничивать свободу собственности истца и использовать аргументы своего личного или смешанного права на вещь.По результатам обсуждения сторонами своих претензий судья выносил решение в пользу одной из сторон, которое могло иметь следующие последствия. По первым двум пунктам, вещь объявлялась свободной от любых других прав и обязанностей. В то же время, она должна была быть возвращена в исходное положение, которое было достигнуто до нарушения прав собственника, допущенного проигравшей стороной. И, наконец, в третьих, победитель спора получал гарантию от дальнейших нарушений своего права, которая была обеспечена залогом.Негаторный иск был предназначен для защиты права собственности на вещь, которая не была лишена владения, но тем не менее препятствовала владельцу в осуществлении его прав. Помимо того, чтобы вернуть вещь в исходное положение до нарушений, также предусматривалось возмещение убытков и то, что мы теперь называем упущенной выгодой.3.Иск о воспрещении — для устранения нарушений прав собственника.4.Публицианов иск — для защиты бонитарного (преторского) собственника и лица, которое приобрело собственность от несобственника, не зная об этом.Публицианский иск был введен претором для защиты преторского (бонитарного) права собственности. По своей конструкции он был таким, как и виндикадионный иск, который не мог применяться для защиты бонитарной собственности 5.Личные иски собственника к нарушителю его прав.Подводя итог всему вышесказанному, можно говорить о том, что защита права собственности осуществлялась вещными исками, действующими против любого нарушителяЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых,право собственности – это исключительное право лица владеть, пользоваться и распоряжаться вещью в собственном интересе.Право на собственность не является безграничным, и уже с самых первых веков существования Римской империи были установлены некоторые разумные ограничения этого права.Из этого следует, что в римском гражданском праве были допущены существенные ограничения правомочий собственника, но при этом юристы из Рима принимали частную собственность как исключительную и нераздельную. В их понимании, это право было связано с осуществлением собственником абсолютной власти над объектом. Также иногда говорят, что господство является юридическим. Исходя из этого, право собственности понимается в контексте господства лица над вещью, как отношения между собственником и объектом, которое возникает в результате взаимодействия сторон. Именно это является причиной их неизменности: изменить свое отношение к вещи человек может только сам и никто другой, т. е. отношения собственности имеют устойчивый, незыблемый характер, который нельзя изменить без прямого участия самого владельца.Во-вторых, в римском праве для защиты права собственности использовались определенные способы, которые подробным образом были рассмотрены в работе.Подводя итог всему вышесказанному, можно говорить о том, что защита права собственности осуществлялась вещными исками, действующими против любого нарушителя.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫАнисимов А. П., Рыженков А. Я., Осетрова А. Ю. Правоведение. М.: Юрайт, 2023. 345 с.Давидян, Г.М. История отечественного государства и права: Учебное пособие / Г.М. Давидян, О.И. Куприянова, П.Л. Полянский. - М.: Норма, 2017. - 304 c.Исаев, И. История отечественного государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие / И. Исаев. - М.: Проспект, 2018. - 240 c.Кашанина, Т. В. Право: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Т. В. Кашанина, Н. М. Сизикова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 484 с.Лаптева Л. Е., Медведев В. В., Пахалов М. Ю. История отечественного государства и права. М.: Юрайт, 2023. 571 с.Мачин, И. Ф. История политических и правовых учений. Учебное пособие / И.Ф. Мачин. - М.: Юрайт, 2022. - 460 c.Мельниченко Р. Г., Слеженков В. В. Правоведение. Учебное пособие. М.: Солон-Пресс, 2020. 108 с.Рассолов М. М., Никитин П. В. История отечественного государства и права в 2 частях. Часть 1. М.: Юрайт, 2023. 320 с.Словари и энциклопедии онлайн. – [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/ (дата обращения: 08.06.2024)Страунинг А.А.Актуальные вопросы теории и практики: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - М., 2020Шереченко Г.М. Актуальные вопросы// Место науки в современном обществе. – 2020. - №12. – С. 22-23 Яковлев М.Н. Актуальные вопросы // Наука и жизнь. - 2022. - №2– С. 75