Открытое разбирательство дел во всех судах (гласность в деятельности судов) как принцип правосудия.

Федеральный закон № 262-ФЗ, вступивший в силу в июле 2010 года, направлен на регулирование отношений, связанных с доступом к информации о судебных разбирательствах в Российской Федерации. Настоящий закон направлен на обеспечение доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к такой информации в случаях, когда это разрешено законом.Закон устанавливает основные принципы и процедуры доступа к этой информации, включая процесс ее запроса и получения. В нем также излагаются основания для отказа в доступе к определенной информации.Отдельный раздел закона посвящен взаимодействию судов, Судебного департамента при Верховном Суде России и других судебных органов со средствами массовой информации.Значительное внимание уделяется размещению информации о деятельности судов в Интернете. Закон обязывает суды создавать официальные веб-сайты, включая адреса электронной почты, на которые можно направлять запросы. Интернет должен содержать общую информацию о суде, подробные сведения о рассматриваемых делах, тексты предлагаемых судом нормативных правовых актов, представляемых в законодательные (парламентские) органы, судебную статистику, сведения о штатном расписании суда, а также информацию о том, как и когда граждане могут посещать суд. Информация о делах и судебных решениях также должна быть доступна в режиме онлайн (за некоторыми исключениями).Несмотря на длительный период разработки и принятия законодательства, его положения продолжают вызывать вопросы и противоречия.2.2 Применение аудио записи в арбитражном процессеИспользование диктофонов в ходе судебных разбирательств является предметом ожесточенных дискуссий среди практикующих юристов. Этот вопрос напрямую влияет на принцип прозрачности, который является одним из основополагающих принципов судебных процессов.Ни для кого не секрет, что значительное число судей, если не большинство, не поддерживают использование записывающих устройств в залах судебных заседаний.Несмотря на это противодействие, современное российское законодательство прямо разрешает использование записей в гражданских и арбитражных делах. Это понимается как проявление принципа "гласности" в российском контексте.Например, немецкая версия принципа публичной доступности не допускает записи судебных заседаний для публичного распространения, даже с согласия всех сторон и разрешения суда. Он также не предусматривает права сторон самостоятельно записывать аудио- или видеозапись судебного разбирательства.Основополагающие положения, касающиеся этой темы, закреплены в Конституции Российской Федерации. Этот документ устанавливает, что все люди имеют право защищать свои права и свободы любым способом, не запрещенным законом, как указано в части 2 статьи 45. Кроме того, Конституция гарантирует свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любыми законными способами, как указано в части 4 статьи 29.В части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится специальное положение, касающееся аудиозаписи. Законодатель предусматривает, что стороны по делу и граждане, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право записывать ход судебного разбирательства с помощью аудиозаписывающих устройств.Однако возникает вопрос, может ли использование цифрового записывающего устройства помешать надлежащему проведению судебного заседания.Похоже, что таких ограничений нет. Это связано с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается вмешательство в надлежащее проведение судебного заседания граждан, присутствующих в зале суда, которым разрешено осуществлять фото- и видеозапись, а также трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. телевидение. Таким образом, никаких особых ограничений в отношении аудиозаписей не существует.Фото- и видеотехника может создавать помехи во время судебного разбирательства из-за таких факторов, как вспышки, освещение, штативы и другое оборудование, используемое во время съемок. Также важно учитывать человеческий фактор, поскольку не всем может быть комфортно фотографироваться или записываться на видео в зале суда. С другой стороны, диктофон имеет меньшие габариты, работает бесшумно и не создает помех судебному разбирательству.Тот факт, что записывающее устройство не может препятствовать судебному разбирательству, подтверждается также тем фактом, что федеральный закон № 102-ФЗ "О защите прав потребителей" не содержит положений, противоречащих законодательству Российской Федерации. 161-ФЗ от 8 декабря 2003 года, который вносит изменения в часть 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключает необходимость получения согласия всех сторон на использование аудиовизуальных записей и запрещает их использование, если это может помешать судебному разбирательству. Это свидетельствует о том, что законодательный орган занял позицию, согласно которой использование записывающего устройства не будет препятствовать надлежащему ходу судебного заседания.Однако существует сложный и спорный вопрос, касающийся допустимости использования аудиозаписей в качестве доказательств в суде.Для того чтобы аудиозапись была принята в качестве доказательства в суде, она должна соответствовать требованиям, установленным законом. Согласно части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) Российской Федерации, "Иные документы и материалы", к доказательствам относятся аудионосители, которые были получены, запрошены или представлены в соответствии с процедурами АПК.Однако закон не оговаривает каких-либо процессуальных условий, которые должны быть соблюдены для обеспечения приемлемости других документов и материалов в контексте арбитражного разбирательства. Статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретно рассматривает аудио- и видеозаписи как отдельный вид доказательств.В частности, к аудиозаписям предъявляются три основных требования, которые должно предъявить лицо, желающее представить доказательства в суде: дата записи, личность лица, производящего запись, и обстоятельства, при которых была сделана запись. Эти данные должны быть точными и не вызывать сомнений у суда.Давайте обратимся к позиции судебной власти.Показательным является следующее заявление из судебного решения: "Прослушивание аудиозаписи судебного заседания арбитражному суду не требуется, поскольку в ходе разбирательства был составлен протокол судебного заседания, который содержит всю информацию, имеющую отношение к рассматриваемому делу."Однако может ли секретарь судебного заседания (или арбитр в арбитражном процессе) дословно зафиксировать в протоколе все, что было сказано в суде? Очевидно, что нет. В конце концов, как правило, протокол составляется по указанию судьи. Соответственно, суд определяет, какие обстоятельства, заявления и просьбы необходимо включить в протокол.Аудиозаписи судебных заседаний, несомненно, способствуют упрощению и разъяснению процесса судебного разбирательства. Этот факт подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года № 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы". В постановлении говорится, что в целях ускорения судебного разбирательства, сокращения потерь времени и финансовых ресурсов для суда и сторон, участвующих в деле, а также предотвращения процессуальных нарушений, связанных с ведением судебного делопроизводства и подачей жалоб, необходимо законодательно установить требование о проведении аудиозаписи судебных заседаний. Подведем итоги второй главы. В настоящее время можно говорить о том, что предприняты определенные шаги по обеспечению открытости правосудия.Представляется, что необходимы дальнейшая разработка единообразного понятийного аппарата в сфере обеспечения гласности правосудия по арбитражным делам, определение ее правовой природы и содержания, гарантий и пределов, а также комплексное исследование проблемы реализации принципа гласности гражданского и арбитражного процесса в свете судебно-правовой реформы и развития информационных технологий.ЗаключениеПринцип гласности имеет важное значение для обеспечения образовательных и профилактических функций системы правосудия и служит средством контроля за деятельностью суда в конкретном деле. Открытость процесса отправления правосудия способствует развитию гражданского общества, где граждане лучше осведомлены о своих правах и обязанностях, повышает уровень правосознания в обществе, повышает профессиональную компетентность участников судопроизводства и укрепляет авторитет судебной власти.Более того, эффективного и отлаженного механизма реализации гласности принцип в арбитражном процессе будет способствовать Справедливой, своевременной и разумной разрешения споров, укрепление гарантий независимости судей, повышения единообразия в судебной практике, и в целом укрепить позиции судебных органов по различным вопросам в субъектах Российской Федерации.Таким образом, на данный момент мы можем констатировать, что были приняты определенные меры по повышению открытости системы правосудия. Представляется, что необходима дальнейшая разработка единой концептуальной базы в области обеспечения прозрачности правосудия в арбитражных делах, определение ее правовой природы, содержания, гарантий и ограничений, а также всестороннее изучение вопроса реализации принципа прозрачности в гражданском и арбитражном судопроизводстве в свете судебной реформы. и развитие информационных технологий.Список использованных источников1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 4.10.2022 №8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.07.1993 № 31, ст. 44122.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "О Конституционном Суде Российской Федерации" 3."Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 22.04.2024, с изм. от 24.05.2024)4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 18 ноября. № 46.5.Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М. 2007.6.Конвенция о защите прав человека и основных свобод7.Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. 14 февраля. №7. Ст. 898.8.Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 24 декабря. № 52 (ч. I). Ст. 4921.9.Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. 29 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.10.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 13 декабря 2012 г. "Об открытости и гласности судопроизводства и о допуске к информации о деятельности судов" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 3.11.Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»" // Спра-вочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=:LAW&n=280272&ild=134&dst=100008,0&ind=0.264702()780686835#09375381279735173 (датаобращения: 30.05.2024).12.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»