Заключение под стражу как мера уголовно процессуального пресечения

Предлагается внести изменения в законодательство, устанавливающие максимальный срок содержания под стражей на стадии судебного процесса в 18 месяцев, что, по мнению юридических экспертов, достаточно для рассмотрения дела судом первой инстанции. Такое ограничение позволит эффективно защищать права и интересы обвиняемых и способствовать оперативному рассмотрению уголовных дел, а также снизит затраты на содержание заключенных и освободит места в следственных изоляторах, соответствуя международным стандартам.Продление срока содержания под стражей может стать основанием для обжалования. Жалобы на применение заключения под стражу или на его продление могут быть поданы в суд непосредственно самим задержанным, его защитником или законным представителем. Это может быть сделано напрямую или через орган, проводящий дознание или следствие.Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста или его продления должен осуществляться судьей, в юрисдикции которого находится данное дело. Согласно российской Конституции и международным правовым актам, подтвержденным решениями Конституционного Суда РФ, жалоба может быть подана в любой суд, который обязан принять её к рассмотрению и направить по компетенции, если это необходимо.Суд должен осуществить проверку в течение трех суток после получения всех необходимых материалов. Проверка проводится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника и законного представителя задержанного, если таковые участвуют в деле. Неявка уведомленных сторон без уважительной причины не является препятствием для проведения судебной проверки.В современной правовой системе России судебная проверка заключения под стражу требует личного присутствия задержанного, за исключением редких случаев, когда сам задержанный просит о рассмотрении его дела заочно или отказывается от участия в заседании. По итогам такой проверки, суд может принять решение о прекращении меры пресечения и освобождении лица, или же оставить его под стражей, если доказательства его вины и необходимость дальнейшего содержания под стражей подтверждаются.Если на заседание не предоставлены адекватные материалы, подтверждающие законность содержания под стражей, судья обязан аннулировать меру пресечения и немедленно освободить лицо. Такое решение должно быть хорошо обосновано, чтобы подтвердить его справедливость и соответствие закону.Судья также имеет право выбрать альтернативную меру пресечения вместо заключения под стражу, если это соответствует обстоятельствам дела. Решение суда, как правило, доводится до сведения прокурора и заявителя, а в случае освобождения — также и учреждению, где содержался задержанный, для немедленного исполнения.Статья 110 УПК РФ регулирует процесс отмены и изменения мер пресечения. Мера пресечения может быть отменена по ряду оснований:Признание меры пресечения незаконной или необоснованной, что обычно происходит после рассмотрения жалоб в вышестоящих инстанциях. Это также может привести к праву на компенсацию за причиненный вред по части 3 статьи 133 УПК РФ.Отпадение необходимости в мере пресечения, например, если цели меры были достигнуты или прекратились основания для её применения согласно статьям 97 и 99 УПК РФ.Отпадение общих условий для её применения, например, если уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица было прекращено, вынесен оправдательный приговор или приговор, не предусматривающий наказание, или если обвинительный приговор начал исполняться.Истечение специальных сроков для конкретных мер пресечения, таких как 10-дневный срок для подозреваемого без обвинения, отказ поручителей или залогодателей от обязательств, изменение статуса военнослужащего или достижение совершеннолетия несовершеннолетним обвиняемым.Такие правила позволяют обеспечить справедливость и законность применения мер пресечения, при этом гарантируя защиту прав и свобод граждан.В российском уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена возможность изменения меры пресечения как на более строгую, так и на более мягкую в зависимости от новых обстоятельств дела. Ужесточение меры пресечения может произойти, если появляются доказательства, что обвиняемый или подозреваемый может совершить процессуальные нарушения или если текущая мера не обеспечивает его соответствующее поведение, что регламентировано статьями 97 и 99 УПК РФ.Специфическим случаем, когда заключение под стражу становится обязательным, является ситуация, когда обвиняемый, ранее не находившийся под стражей, скрывается от следствия или суда. Это зафиксировано в части 2 статьи 238 УПК РФ.Что касается смягчения меры пресечения, то такое решение может быть принято, если причины, по которым была выбрана первоначальная мера, больше не актуальны. Это может произойти из-за отмены решения вышестоящей инстанцией, из-за устранения необходимости в строгой мере или если исчезли специальные условия, которые обусловили её выбор.Изменение меры пресечения, например, с заключения под стражу на подписку о невыезде, может произойти, если исчерпан срок действия предыдущей меры. Это изменение осуществляется в рамках действующего законодательства, в частности, согласно статье 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно этой статье, изменение или отмена меры пресечения не означает, что первоначальное решение о её применении аннулируется с момента его вынесения. То есть, судебное решение о мере пресечения было законным и обоснованным на момент его принятия и остается в силе за прошедший период. Однако, по новому решению суда, это решение теряет свою юридическую силу на будущее. Это означает, что с момента нового решения применяется альтернативная мера, например, подписка о невыезде.Такой подход позволяет адаптировать меры пресечения к изменяющимся обстоятельствам дела или состоянию подозреваемого, обеспечивая при этом соблюдение его прав и законных интересов. Это также помогает предотвращать ненужное ограничение свободы лица, если для этого нет актуальных оснований.Любое такое изменение должно быть тщательно обосновано и задокументировано в виде мотивированного постановления или определения, вынесенных либо дознавателем, следователем, прокурором, либо судьей. Если изначально мера была выбрана по указанию прокурора, изменение или отмена дознавателем или следователем возможны только с его согласия. Это гарантирует взвешенный подход к принятию решений, влияющих на права и свободы человека в процессе уголовного преследования.ЗаключениеЗаключая анализ проведённого исследования, можно сделать ряд важных выводов. Меры пресечения выполняют критическую роль в уголовном процессе, ограничивая права и свободы лиц, в отношении которых они применяются. Среди всех мер пресечения, заключение под стражу наиболее значительно ограничивает свободу, поскольку предусматривает полную изоляцию от общества, что несомненно влияет на психологическое состояние человека.Применение мер пресечения необходимо в случае лиц, совершивших преступления и находящихся в статусе подозреваемых или обвиняемых. Такие меры принимаются для обеспечения целей уголовного судопроизводства и основываются на фактах, установленных в рамках уголовного законодательства. В контексте уголовного процесса меры пресечения становятся ключевым элементом принудительных процедур, обеспечивая их обоснованность и необходимость, несмотря на то, что они вмешиваются в основные конституционные права граждан.В законодательство следует внести положение, обязывающее руководителя следственного изолятора или его заместителя информировать дознавателя, следователя и прокурора не позднее чем за 24 часа до истечения срока заключения под стражу о необходимости принятия решения относительно дальнейшей судьбы задержанного. Это должно включать получение от них официального уведомления за 8 часов до окончания срока содержания о том, будет ли подано ходатайство о продлении срока заключения или подозреваемый будет освобождён. Такие изменения усилят прозрачность и справедливость процесса обращения с задержанными, гарантируя соблюдение их прав в соответствии с законом.В рамках совершенствования уголовно-процессуального законодательства, предлагается внести определенные корректировки в применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрим рекомендации по изменению подходов к этой мере пресечения, особенно в отношении уязвимых категорий граждан.Следует ввести ограничения на применение заключения под стражу для лиц, чье состояние требует особого учета. В частности, это касается несовершеннолетних, беременных женщин, одиноких родителей с детьми до 14 лет, лиц с иждивенцами, пенсионеров, а также людей с тяжелыми заболеваниями. Заключение под стражу для данных категорий граждан должно применяться только в случае совершения ими тяжких или особо тяжких преступлений, и то лишь в исключительных обстоятельствах, с предпочтением альтернативных, менее строгих мер, таких как домашний арест.Кроме того, заключение под стражу в качестве меры пресечения для лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, должно стать исключением, четко регламентированным законом. Это поможет избежать непропорционального ограничения свободы и нарушения прав обвиняемых.Также необходимо усилить контроль со стороны органов прокуратуры за применением и соблюдением условий заключения под стражу. Важно строго придерживаться установленных сроков содержания под стражей, не допуская превышения максимально допустимого предела в 18 месяцев, предусмотренного УПК РФ, за исключением особых случаев, прямо указанных в законе. Особое внимание следует уделить соблюдению процедур продления сроков содержания под стражей, обеспечивая точное следование законодательству и защиту прав задержанных.Эти изменения способствуют более справедливому и гуманному подходу в уголовном судопроизводстве, сокращая возможности для злоупотреблений и укрепляя защиту прав всех граждан, особенно уязвимых категорий.Список использованной литературыМеждународный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)"Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) – ст. 2Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024)Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.06.2024)Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2018 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Костромина"Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 7 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"Андреева, О.И. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева . М.: Феникс, 2020 – 311 с.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2019 – 584 с.Булатов Б.Б Уголовный процесс: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2019 – 562 с.Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А.В. Гриненко. М: Юрайт, 2019 – 211 с.Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие. М: ЮНИТИДАНА: Закон и право, 2020 – 324 с.Жагловский В. Исторические аспекты нормативного регулирования заключения и содержания под стражей и практики его применения // Уголовное право. 2020 № 2 С. 90- 100Истомин П.А., Матвиенко Д.В. Заключение под стражу как способ профилактики преступлений / П.А. Истомин, Д.В. Матвиенко // Общество и право. -2020 - №4. – С. 220-226.Калиновский К.Б. Система мер пресечения. // Уголовный процесс: Учебник. Под общ. ред. А.В.Смирнова. М., 2020 С. 278-281.Канцеляров А.В. Порядок задержания и заключения под стражу / А.В. Канцеляров // Законность. – 2019 – N3. С. 48-53.Миронова Е.В. Условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: Журнал: Вестник Томского государственного университета. Выпуск № 316 / 2020 С. 105 - 109Орлов Р. Процессуальные сроки содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей и порядок их продления / Р. Орлов // Законность. – 2019 - №10. – С. 56-62.Семенюк В.И. О правовом регулировании заключения под стражу / В.И. Семенюк, Русман Г.С. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2019 - №18. – С. 61-64.Тарасова Ю.Л. Конспект лекций по уголовно-процессуальному праву. Litres, 2021Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2019 – 306 с.Цоколова О.И. Теория и практика задержания ареста и содержания под стражей в уголовном процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук / О.И. Цоколова. – М., 2019 – 28 с.