Макроэкономические пропорции: виды, динамика, показатели

Наблюдается относительная стабильность состава как группы лидеров, так и аутсайдеров. Приморский край и Хабаровский край входили в число лидеров пять раз, Чеченская Республика — четыре раза, в то время как Липецкая область и Сахалинская область были аутсайдерами пять раз, Калужская область — четыре раза.Важно подчеркнуть, что системная сбалансированность и, как следствие, принадлежность региона к группе лидеров или аутсайдеров не зависят от уровня экономического развития или инновационной активности. Она определяется пропорциональностью между объемами объектных, средовых, процессных и проектных подсистем каждой территории. Критерий пропорциональности критически важен для долгосрочной устойчивости: ни одна из четырех подсистем не должна доминировать над остальными в стратегическом плане.Этот принцип обусловил включение дотационных регионов, таких как Чеченская Республика и Республика Ингушетия, в группу лидеров, а промышленно развитых регионов, таких как Липецкая и Калужская области, в группу аутсайдеров. Высокая системная сбалансированность Чеченской Республики и Республики Ингушетия объясняется особенностями финансирования из федерального центра и высокой степенью централизации управления.Мы исходим из федеративного характера государственного устройства России и необходимости повышения потенциала устойчивого развития каждого региона. Это не означает отказ от важности межрегионального взаимодействия, обмена ресурсами и информацией. Однако игнорирование принципов системной сбалансированности может снизить конкурентоспособность и общий уровень социально-экономической безопасности страны в стратегической перспективе.Системная сбалансированность каждого региона зависит от множества факторов — от исторического развития до природных условий. Поэтому региональная экономическая политика должна направляться на выравнивание дисбалансов и развитие слабо развитых отраслей на территории.Важно отметить, что расчеты индексов системной сбалансированности и соответствующий рейтинг дополняют другие рейтинги, такие как инновационное развитие, инвестиционная привлекательность и экономическая динамика, а не заменяют их.Рисунок 3. Распределение субъектов РФ по группам в зависимости от значений среднеквадратических отклонений индексов системной сбалансированности за период с 2019 г. по 2023 г.Выделим четыре категории субъектов Российской Федерации в зависимости от разброса значений среднеквадратических отклонений их индексов системной сбалансированности:Низкий разброс — от 0 до менее 0,03.Средний разброс — от 0,03 до менее 0,06.Большой разброс — от 0,06 до менее 0,10.Очень большой разброс — 0,10 и выше.Таким образом, 54 региона, что составляет 63,5% от общего числа субъектов РФ, относятся к категориям с низким и средним разбросом значений среднеквадратических отклонений индексов системной сбалансированности. Это свидетельствует о стабильности индекса системной сбалансированности за период с 2019 по 2023 годы.Анализ показал значительные расхождения в степени системной сбалансированности между регионами и высокую долю несбалансированных структурно регионов. Липецкая область, Калужская область и Сахалинская область остаются стабильными членами этой группы, что обусловлено преобладанием объектных подсистем в их экономиках и недостаточным развитием коммуникационной, логистической и информационной инфраструктуры.Субъекты РФ с высокой степенью системной сбалансированности, такие как Чеченская Республика, Приморский край, Хабаровский край, города Санкт-Петербург и Москва, обладают значительным потенциалом для всестороннего системного развития. Однако в других случаях необходимо активно преодолевать перекосы в структуре экономики через целенаправленную региональную экономическую политику.Стратегии субъектов РФ должны включать раздел, посвященный пропорциям между развитием объектных, средовых, процессных и проектных подсистем. Повышение сбалансированности этих подсистем должно стать ключевым ориентиром для долгосрочного развития.Необходимо организовать мониторинг системной сбалансированности с целью снижения рисков, связанных с нарушением требований устойчивости, инновационности, связности и территориальной однородности в социально-экономическом развитии.Анализ подобного рода также является важным для совершенствования административно-территориального деления страны с целью укрепления устойчивости регионального и национального экономического развития.ЗАКЛЮЧЕНИЕМакроэкономические пропорции играют ключевую роль в анализе и оценке экономического развития страны. Эти пропорции представляют собой важный инструмент для измерения и сопоставления различных аспектов экономики, отражающих её структуру и состояние в целом. В контексте данного исследования, макроэкономические пропорции рассматриваются как основа для оценки системной сбалансированности регионов Российской Федерации.Макроэкономические пропорции представляют собой соотношения между основными компонентами экономики, такими как валовый внутренний продукт (ВВП), инвестиции, потребление, экспорт и импорт. Они отражают доли этих компонентов в общем объеме национальной экономики и используются для анализа структурных изменений и макроэкономической устойчивости.Среди ключевых видов макроэкономических пропорций выделяются доли потребления, инвестиций и государственных расходов в ВВП, а также внешнеторговый баланс. Эти пропорции позволяют оценить внутреннюю и внешнюю сбалансированность экономики, а также выявить её уязвимые места и потенциальные риски.Анализ системной сбалансированности экономики Российской Федерации представляет собой комплексное исследование, направленное на оценку внутренней структуры и взаимосвязей между различными аспектами регионального развития.Методология анализа системной сбалансированности включает разработку индексов, отражающих пропорциональность между объектными, средовыми, процессными и проектными подсистемами регионов. Этот подход позволяет оценить уровень структурной сбалансированности и его изменения в динамике.Количественная оценка системной сбалансированности субъектов РФ основана на расчете среднеквадратических отклонений индексов по годам. Это позволяет выделить группы регионов с различными уровнями стабильности и выявить тенденции изменения сбалансированности во времени.Исследование макроэкономических пропорций и системной сбалансированности экономики РФ подчеркивает необходимость комплексного подхода к анализу экономических процессов на региональном уровне. Понимание макроэкономических пропорций и их влияния на системную сбалансированность является ключевым для разработки эффективной региональной экономической политики и повышения устойчивости национальной экономики в целом.и.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВБелкин В. Д. Параллельный рубль и системная сбалансированность экономики Т. 2 // Белкин В. Д. Избранные труды: в 3 т. — М. : ЦЭМИ РАН, 2022. — 616 с.Клейнер Г. Б. Системный ресурс стратегической устойчивости экономики // Научно-технические ведомо- сти Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. — 2022. —№ 4(223). — С. 10–24.Греф Г. О. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту // Экономическая политика. — 2006. — № 4. — С. 5–18.Добрынин А. И., Акобиров Ф. О. Устойчивость, сбалансированность и модернизация факторов экономиче- ского роста // Экономика и управление. — 2010. — № 1. — С. 23–29.Raskin P. D., Electris C., Rosen R. A. The century ahead: searching for sustainability // Sustainability. — 2010. — Vol. 2, No. 8. — P. 2626–2651. — DOI: 10.3390/su2082626.Воробьева И. П. Устойчивость экономики и проблемы ее обеспечения в современной России // Вестник Томского государственного университета. Экономика. — 2019. — № 1 (17). — С. 17–25.Sustainable innovation, business models and economic performance: an overview / Boons F. et al. // Journal of Cleaner Production. — 2020. — Vol. 45. — P. 1–8. — DOI: 10.1016/j.jclepro.2019.08.013.Глазьев С. Ю. Стабилизация валютно-финансового рынка как необходимое условие перехода к устойчивому развитию // Экономика региона. — 2023. — Т. 12, № 1. — С. 28–36. — DOI: 10.17059/2023–1-2.13.Мудрецов А. Ф., Тулупов А. С. Проблемы устойчивого развития России // Проблемы теории и практики управления. — 2023. — № 5. — С. 23–30.Устойчивое развитие российской экономики. Совершенствование денежно-кредитной, валютной и бюджетно-налоговой политики / Эскиндаров М. А. и др. // Вестник Финансового университета. — 2023. — № 6 (96).— С. 6–18.Сайфиева С. Н. Теоретические основы материально-финансовой сбалансированности экономики в изменяющихся экономических условиях // Журнал экономической теории. — 2017. — № 2. — С. 25–39.Хрусталев Е. Ю., Славянов А. С. Методология формирования инвестиционной стратегии инновационно ориентированного экономического роста // Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. — 2010. — № 15 (72). — С. 2–8.Кононова Е. Н. Отраслевые аспекты функционирования и государственного регулирования промышленности // Основы экономики, управления и права. — 2020. — № 3 (9). — С. 24–27.Татаркин A. И., Козлова О. А. Стратегия сбалансированного планирования регионального развития // Общество и экономика. — 2008. — № 5. — С. 88–100.Минакир П. А. Мифы и реальности пространственных экономических диспропорций // Федерализм. — 2011. — № 1. — С. 43–56.Сироткина Н. В., Гончаров А. Ю., Воронцова И. Н. Факторы и условия обеспечения сбалансированного раз- вития региона // Вестник Воронежского государственного университета. — 2021. — № 4. — С. 93–100. — (Экономика и управление).Лексин В. Н. Региональная действительность и региональные исследования // Регион. Экономика и социология. — 2021. — № 2 (82). — С. 7–38.Швецов А. Н. «Точки роста» или «черные дыры»? К вопросу об эффективности применения «зональных» инструментов госстимулирования экономической динамики территорий // Российский экономический журнал.— 2023. — № 3. — С. 40–61.Зубаревич Н. В. Развитие российского пространства. Барьеры и возможности региональной политики // Мир новой экономики. — 2017. — № 2. — С. 46–57.Российская экономика в 2022–2017 годах / Френкель А. А., Тихомиров Б. И., Сергиенко Я. В., Рощина Л. С. // Экономическая политика. — 2023. — Т. 11. — № 5. — С. 198–233.Сухарев О. С. «Новые-старые» задачи по управлению промышленностью на современном этапе // Учет. Анализ. Аудит. — 2023. — № 3. — С. 7–23.Ленчук Е. Б. Формирование инновационной инфраструктуры в российских регионах // Вестник института экономики РАН. — 2020. — № 5. — С. 76–91.Герасимова И. А., Герасимова Е. В. Неравенство денежных доходов населения России. Пространственно- временной подход // Мир России. Социология. Этнология. — 2021. — Т. 23, № 2. — С. 38–74.Ускова Т. В. Пространственное развитие территорий. Состояние, тенденции, пути снижения рисков // Проблемы развития территории. — 2022. — № 1 (75). — С. 7–15.Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. — 2002. — № 4. — С. 4–23.Клейнер Г. Б. Новая теория экономических систем и ее приложения // Журнал экономической теории. — 2010. — № 3. — С. 41–58.Клейнер Г. Б. Государство — регион — отрасль — предприятие. Каркас системной устойчивости экономики России. Ч. 1 // Экономика региона. — 2022. — № 2. — С. 50–58. — DOI: 10.17059/2022–2-4.Рыбачук М. А. Сбалансированность системной структуры как необходимое условие для стратегической устойчивости предприятия // Вестник Воронежского государственного университета. — 2022. — № 1. — С. 140–146. — (Экономика и управление).Размещено на Allbest.ru