Аргентина в американо-английских отношениях во 2ой Мировой войне

Наоборот, английское правительство тоже претендовало на колонии Голландии и Франции на континенте. На этой почве проходили столкновения между США и Великобританией.
В США возникает идея коллективного, осуществляемого всеми странами континента управления колониями европейских государств после оккупации английскими и французскими войсками принадлежавших Голландии островов Аруба и Кюрасао. В тоже время по оценкам специалистов, переписка того времени показывает, что, несмотря на идеи коллективной опеки, США в случае необходимости были готовы установить единоличный контроль за колониями европейских стран.
В июне 1940 г.шли интенсивные переговоры между послами США и министрами иностранных дел латиноамериканских стран о статусе колоний европейских держав. Аргентина выступала резко против этого. Министр иностранных дел Аргентины Кантильо писал 28 июля послу США Армуру, что Аргентина не видит никакой опасности агрессии в латиноамериканские страны и придерживается «политики строгого нейтралитета».
Планы США, озвученные на втором консультативном совещании министр иностранных дел американских государств в июле 1940г. встретили более решительный отпор, чем ожидалось. Документы, подготовленные американской стороной не были приняты, во многом благодаря позиции Аргентины. В центре внимания совещания оказались владения европейских государств на американском континенте. По этому вопросу совещание приняло два документа: Гаванский акт о «временном управлении европейскими колониями и владениями на американском континенте» и «дополнительную конвенцию». Было решено, что, когда перед каким-либо районом Америки, находившемся во владении неамериканской державы, возникнет угроза стать объектом обмена или изменения статуса, страны континента вправе ввести в этом районе «режим временной администрации». После устранения причин, приведших к такой ситуации бывшее европейское владение могло вернуться к своему прежнему статусу, стать «автономным государством» или получить право «определить свою собственную судьбу». Последнее дополнение было внесено усилиями Аргентины, вместе с Бразилией и Чили.
Три другие резолюции были направлены против подрывных действий держав оси на американском континенте. Эти резолюции «в целях взаимной обороны» предусматривали запрещение иностранным дипломатическим и консульским представительствам заниматься политической деятельностью, вводили более строгий контроль за выдачей паспортов. Однако главной целью решений об иностранных подрывных действиях было желание избавиться от конкуренции держав оси в Латинской Америке и навсегда прервать экономические связи Латинской Америки с Европой.
Нейтралитет большинства латиноамериканских стран закончился со вступлением США во Вторую мировую войну в декабре 1941г. 15–28 января 1942 г. в Рио-де-Жанейро состоялось III Консультативное совещание министров иностранных дел американских государств, рекомендовавшее всем остальным странам региона разорвать дипломатические отношения с державами «оси» и прекратить с ними всякие торговые и экономические связи. Совещание высказалось за мобилизацию стратегических и агросырьевых ресурсов стран континента на совместную оборону Западного полушария. Важнейшим решением совещания была резолюция о создании Межамериканского совета обороны в составе представителей всех стран Латинской Америки и США под председательством представителя США с местопребыванием в Вашингтоне, что стало шагом на пути к оформлению военно-политического союза латиноамериканских республик с Соединенными Штатами.
Вскоре войну Германии и ее союзникам объявили Мексика (22 мая 1942 г.) и Бразилия (22 августа 1942 г.) – крупнейшие страны региона, позднее Боливия (апрель 1943 г.) и Колумбия (ноябрь 1943 г.). Остальные южноамериканские республики (Парагвай, Перу, Чили, Уругвай и Венесуэла) присоединились к антифашистской коалиции лишь в феврале 1945 г. Дольше всех отказывалась от вступления в войну и поддерживала сотрудничество с Германией и ее союзниками Аргентина, где были сильны прогерманские и антиамериканские настроения.
Продукты сельского хозяйства Аргентины (мясо, пшеница) через Испанию переправлялись в Германию и Италию. В Аргентине действовала самая мощная в Америке шпионская сеть фашистских держав. «Ассоциация германских благотворительных и культурных обществ» прикрывала в стране филиал нацистской партии, запрещенной аргентинским правительством. Фашистские организации во главе с гауляйтерами строились по районам, зонам и областям, создавались специальные военизированные отряды по образцу СС и СА. Фашисты имели свою прессу, главную роль в которой играла газета «Эль Памперо», издававшаяся тиражом около 100 тыс. экземпляров.
Правительство Фарреля поддерживало тесные экономические связи со странами оси. Инкриминировав Аргентине сотрудничество с нацистами, США отозвали в июне 1944 года своего посла М. Армура и заморозили аргентинские денежные вклады в банках США. Бразильское правительство Ж. Варгаса неоднократно высказывало озабоченность нейтралитетом Аргентины, торговавшей со странами оси и не спешившей объявлять войну, как этого требовали резолюции панамериканских совещаний. Вашингтон пытался подтолкнуть соседние с Аргентинской Республикой страны к агрессии под предлогом свержения фашистской диктатуры Буэнос-Айреса. Эта угроза усиливалась отсталостью Аргентины в военно-техническом отношении. Но планам США не предназначено было реализоваться из-за расположений к позиции Аргентины на всем латиноамериканском континенте, включая Бразилию. К тому же нападение в таких обстоятельствах привело бы к отчетливому урону престижа страны-агрессора в глазах латиноамериканского сообщества.
В самой же Аргентине антифашисты вели борьбу против профашистского нейтралитета правительства Р. Кастильо. Состоявшийся в декабре 1942 г. съезд Всеобщей конфедерации трудящихся Аргентины потребовал разрыва отношений со странами фашистского блока и установления дипломатических отношений с СССР. В декабре на стадионе Буэнос-Айреса состоялся митинг солидарности с Объединенными нациями, на который собралось 30 тыс. человек. Стремясь к объединению всех сил, оппозиционных реакционному правительству Кастильо, радикальная, социалистическая и коммунистическая партии образовали в феврале 1943 г. комиссию единства.
Политика нейтралитета осуждалась не только в самой Латинской Америке, но и за ее пределами, в частности в США. Она также подверглась осуждению на конференции в Чапультепеке. Лишь по рекомендации ее участников Аргентина объявила в конце марта 1945 г. войну Германии, причем как «союзнице Японии». Это решение, принятое «под занавес» войны, к тому же под нажимом, свидетельствовало о том, что политика Буэнос-Айреса кардинально поменялась. Главным участником, если не сказать - инициатором такого нажима были США, заинтересованные во вхождении Аргентины в будущий (по их замыслам) проамериканский блок в ООН и в ослаблении позиций Англии в этой стране. Объявление войны Германии и Японии привело к восстановлению отношений Аргентины со многими странами. Первыми своих послов в Аргентину направили Англия и Бразилия, а с 9 апреля 1945 года США восстановили дипломатические отношения с правительством Аргентины.
В апреле - июне 1945 г. в Сан-Франциско состоялась Конференция Объединенных Наций, завершившаяся созданием ООН - универсальной международной организации, без которой немыслим современный мир. Учредители ООН - СССР, США, Англия и Китай - направили приглашения на конференцию 40 государствам мира, из которых почти половина представляли Латинскую Америку.
Такое представительство выглядело весьма внушительным. Это обстоятельство уже тогда давало основания полагать, что латиноамериканцы в силу своей исторической общности культуры, языка и т.п. могут составить в создававшейся организации определенное ядро, своего рода блок, который выступал бы (по крайней мере в то время) с единых позиций, определяемых духом континентальной солидарности. Дальнейший ход событий показал, что в целом эти предположения оправдались. Тем более, что в течение продолжительного времени позиции многих латиноамериканских государств (что отражалось и в ООН) не раз определялись давлением, нажимом их северного соседа и экономической зависимостью от него.
Весомое представительство стран региона в ООН было предопределено также их участием в Чапультепекской конференции (Мехико, март 1945 г.), сыгравшей, несомненно, важную роль в международных отношениях и в деле консолидации этих стран накануне их принятия в ООН.
Еще в начале 1944 г. заместитель госсекретаря США К.Хэлл заявлял о том, что согласованность действий американских государств будет необходима для создания международной организации. Не случайно поэтому и в преамбуле Чапультепекского акта от имени представленных на конференции правительств провозглашался принцип взаимопомощи и солидарности всех стран американского континента.
По предложению госсекретаря США Клейтона была принята «Экономическая хартия», предусматривавшая постепенную отмену таможенных барьеров, препятствовавших росту международной торговли, предоставление гарантий иностранным капиталовложениям, недопущение экономической дискриминации. На этих условиях США обещали содействовать индустриализации стран Латинской Америки. «Экономическая хартия» создавала благоприятные перспективы для расширения торгово-экономических связей США с республиками к югу от Рио-Гранде-дель-Норте, для экспансии в Латинскую Америку североамериканского частного капитала.
Как отмечал С.А.Гонионский, одна из важнейших задач американской дипломатии в Чапультепеке заключалась в том, чтобы «обеспечить единодушную поддержку США» в Сан-Франциско.
Подводя итоги конференции в Мехико, газета «Вашингтон пост» отмечала, что хотя «юридически все американские республики равны ... однако неоспоримый факт состоит в том, что руководство доверено Соединенным Штатам». Этот и целый ряд других фактов позволяли предвидеть в той или иной мере общие позиции стран Латинской Америки на предстоящей конференции в Сан-Франциско.


Заключение

К концу первого десятилетия XX в. Аргентина превратилась в одну из ведущих стран Латинской Америки. Ее экономика была ориентирована на европейские рынки, а ее господствующие классы традиционно поддерживали тесные связи с Англией.
В тоже время к началу XX века основная цель политики США в отношении стран Латинской Америки заключалась в том, чтобы не контролировать развитие этих стран и доминировать в регионе. В Южной Америке США проводило политику «доброго соседа». Ее смысл состоял в том, что США, не отказываясь от максимального расширения своего влияния в Латинской Америке, приняли решение воздерживаться от применения силы и использовать для достижения своих целей преимущественно средства экономического давления и убеждения. Политика «доброго соседа» превращала доктрину Монро из одностороннего заявления в многостороннее соглашение, следствием чего стало создание под эгидой США панамериканской, Организации Американских государств (ОАГ) а затем - межамериканской системы на основе режима коллективной безопасности, и образование в 1948г. ООН.
До второй мировой войны оппозиция Аргентины курсу США объяснялась прежде всего экономическими причинами, в особенности острой конкурентной борьбой аргентинских производителей против монополий США на рынке сельскохозяйственной продукции. В этом ее поддерживала Великобритания, монополии которой занимали до второй мировой войны прочные позиции в аргентинской экономике. В военные годы доминирующие классы Аргентины пытались сохранить экономические отношения с той и другой противоборствующей стороной. В то же время в правящих кругах обширное распространение приобрели националистические тенденции, особенно усилившиеся после государственного переворота 1943 года, совершенного Группой объединенных офицеров, одним из руководителей которых был полковник Х.Д.Перон.
Приоритетным направлением американской дипломатии во время войны являлось разрушение Британской империи с тем, чтобы открыть для себя безграничные экономические возможности подвластных ей территорий. Цели Великобритании и США преследовали в первую очередь свои национальные интересы
Аргентина же пыталась сохранить самостоятельную позицию во время Второй мировой войны в отношении со странами оси, что было ответом на попытки США доминировать экономике и политике Латинской Америки, на навязывание Вашингтоном своей модели развития, ценностных ориентации, образа жизни и цивилизационной среды.
Список использованных источников и литературы

Источники:
Хрестоматия по новейшей истории. В 3 т. Т2. 1939-1945. Документы и материалы. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. 764с.

Литература:
Вассерман Л.Х. Социально-экономическая политика правительства Перона: Автореф. дис... канд. истор. наук. М., 1970. 24с.
Гамутило В.О. Внешняя политика Аргентины после второй мировой войны. (1945-1972). М., 1974. 354с.
Гонионский С.А. Латинская Америка и США. 1939–1959. Очерки истории международных отношений. М., 1960. 542 с.
Давыдов В.М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма. М.: ИЛА АН СССР, 1991. 420 с.
Ермаков Д.Н. Особенности исторического развития Аргентины в годы правления администрации Хуана Доминго де Перона: Исторические проблемы и итоги: Автореф. дис. ... канд. истор. наук. М., 1995. 21с.
Ивановский З.В. Латинская Америка: вопросы идеологий и политической мысли. М.: Наука, 1991. 320 с.
История дипломатии. В 5 т. Т.4. Дипломатия в годы второй мировой войны. М.: Политиздат, 1975. 752с.
История Латинской Америки : 1918 - 1945 / Российская Академия Наук. Институт всеобщей истории ; Ред. Н. П.Калмыков, Л. М.Ермакович, Н. Г.Ильина и др. М. : Наука, 1999. 485 с.
Латинская Америка в международных отношениях. XX век. тт. 1, 2. / Отв. ред. Глинкин А.Н. М., 1988.
Мартынов Б. Ф. Эволюция доктрин и политики безопасности латиноамериканских стран. Автореф. дис. ... доктора политических наук. М., 1999. 25с.
Марчук Н.Н. Предпосылки и формирование перонизма в Аргентине в 1930-1940-х годах: Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1981. 17с.
Молчанов Е. В. Бассейн Ла-Платы: геополитическая характеристика субрегиона: Автореф. дис... канд. ист. наук. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/402
Очерки истории Аргентины /Под ред. В.И.Ермолаева. - М., 1961. 284с.
Системная история международных отношений. В 2 т. Т.1. События 1918-1945гг./ Под ред. А.Д. Богатурова. М.: Культурная революция, 2006. 480с.
Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке. М., «Дрофа», 2002. 416 с.
Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. пособие / А.И. Строганов. М.: «Высшая школа», 1995. 415с.
Социально-политическая ситуация в Латинской Америке. Итоги 1990- 1991гг., тенденции 1992 г. (конъюктурно-аналитический обзор). - М.: ИЛА РАН, 1992. - вып. 6.
Солодовников С.Н. Иностранный капитал в экономике Аргентины: Автореф. дис... канд. экон. наук. М., 1980. 23с.
Тарасов К.С. США и Латинская Америка. М., 1972. 158с.
Фирсова Г.П. Экономическая политика перонизма: некоторые последствия //Латинская Америка. - 1978. - №1. - С.82-92.
Штрахов А.И. Аргентина и Вторая мировая война. (Перонизм как аргентинская разновидность фашизма и борьба демократических сил Аргентины против сил империализма и аргентинской реакции): Автореф. дис... канд. истор. наук. - М., 1950. 19с.
Пашенцев Е.Н. Военные режимы: история и современность. - М., 1997. 275с.
Шлезингер-мл. А. М. Циклы американской истории. М.: Прогресс, Прогресс-Академия,1992. 341 С.
Список сокращений

ООН – Организация Объединенных наций
ОАГ - Организация Американских государств
Гонионский С.И. Латинская Америка и США. 1939-1959. Очерки истории дипломатических отношений. М., 1960
Тарасов К.С. США и Латинская Америка. М., 1972.
Штрахов А.И. Аргентина и Вторая мировая война. (Перонизм как аргентинская разновидность фашизма и борьба демократических сил Аргентины против сил империализма и аргентинской реакции): Автореф. дис... канд. истор. наук. - М., 1950. С.5
Тарасов К.С. США и Латинская Америка. М., 1972. С.74.
Пашенцев Е.Н. Военные режимы: история и современность. - М., 1997. С.115.
Солодовников С.Н. Иностранный капитал в экономике Аргентины: Автореф. дис... канд. экон. наук. М., 1980. С.15.
Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. пособие / А.И. Строганов. М.: «Высшая школа», 1995. С.274.
Там же
Солодовников С.Н. Иностранный капитал в экономике Аргентины: Автореф. дис... канд. экон. наук. М., 1980. С.11.
Там же
Очерки истории Аргентины /Под ред. В.И.Ермолаева. - М., 1961. С.61.

См.: Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке. М., «Дрофа», 2002. С.211.
История Латинской Америки : 1918 - 1945 М. : Наука, 1999. С.315.
Латинская Америка в международных отношениях. XX век. Т.2. М., 1988. С.264.
Марчук Н.Н. Предпосылки и формирование перонизма в Аргентине в 1930-1940-х годах: Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1981. С.14.
Там же
Там же, с.15.
Ермаков Д.Н. Особенности исторического развития Аргентины в годы правления администрации Хуана Доминго де Перона: Исторические проблемы и итоги: Автореф. дис. ... канд. истор. наук. М., 1995. С.9.
Там же, С.10
Там же
Там же
Вассерман Л.Х. Социально-экономическая политика правительства Перона: Автореф. дис... канд. истор. наук. М., 1970. С.15.
Давыдов В.М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма. М.: ИЛА АН СССР, 1991. С.194.
Цит.по: Ивановский З.В. Латинская Америка: вопросы идеологий и политической мысли. М.: Наука, 1991. С.19.
См: Латинская Америка в международных отношениях. XX век. т 2. М., 1988. С.115.
Цит.по: Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке. М., «Дрофа», 2002. С.180.
Гонионский С.А. Латинская Америка и США. 1939–1959. Очерки истории международных отношений. М., 1960. С.286.
Цит.по: Шлезингер-мл. А. М. Циклы американской истории. М.: Прогресс, Прогресс-Академия,1992. С.74.
См: Молчанов Е. В. Бассейн Ла-Платы: геополитическая характеристика субрегиона: Автореф. дис... канд. ист. наук. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/402
Молчанов Е. В. Бассейн Ла-Платы: геополитическая характеристика субрегиона: Автореф. дис... канд. ист. наук. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/402
Там же
Хрестоматия по новейшей истории. В 3 т. Т2. 1939-1945. Документы и материалы. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. С.502.
Цит.по: Гамутило В.О. Внешняя политика Аргентины после второй мировой войны. (1945-1972). М., 1974. С.211.
Давыдов В.М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма. М.: ИЛА АН СССР, 1991. С.119.
Давыдов В.М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма. М.: ИЛА АН СССР, 1991. С.284.
История дипломатии. В 5 т. Т.4. Дипломатия в годы второй мировой войны. – М.: Политиздат, 1975.- С.84.
История дипломатии. В 5 т. Т.4. Дипломатия в годы второй мировой войны. М.: Политиздат, 1975. С.84.
там же
Хрестоматия по новейшей истории. В 3 т. Т2. 1939-1945. Документы и материалы. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. С.496.

Хрестоматия по новейшей истории. В 3 т. Т2. 1939-1945. Документы и материалы. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. С.498.
Ивановский З.В. Латинская Америка: вопросы идеологий и политической мысли. М.: Наука, 1991. С.47.
История дипломатии. В 5 т. Т.4. Дипломатия в годы второй мировой войны. М.: Политиздат, 1975. С.90.
Там же
Хрестоматия по новейшей истории. В 3 т. Т2. 1939-1945. Документы и материалы. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. С.504.
Гонионский С.А. Латинская Америка и США. 1939–1959. Очерки истории международных отношений. М., 1960. С.311.
Гонионский С.А. Латинская Америка и США. 1939-1959. Очерки истории дипломатических отношений. М., 1960. – С. 105.
Гонионский С.А. Латинская Америка и США. 1939-1959. Очерки истории дипломатических отношений. М., 1960. –.С.107
Цит. по: Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке. – М., «Дрофа», 2002.- С.264.












41