Проблемы мировых судей

Передача функции организационного обеспечения органу судебной власти в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ расценивается как одно из достижений судебной реформы. Но тогда необходимо соблюдать последовательность и распространить полномочия Судебного департамента по организационному обеспечению судов на все суды общей юрисдикции, в том числе и мировых судей. Однако финансирование организационного обеспечения деятельности мировых судей должно осуществляться из бюджета субъекта Российской Федерации. Организационное обеспечение деятельности судов предполагает, в частности, мероприятия кадрового характера. В соответствии с пунктом «л» статьи 72 Конституции РФ решение кадровых вопросов отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу изложенных обстоятельств в субъектах Российской Федерации вопросами организационного обеспечения деятельности мировых судей занимаются органы различной ведомственной принадлежности, различного уровня власти, что «не исключает разнобоя в самой организации деятельности мировых судей» (18; с.44). В результате этого может быть нереализуема часть некоторых функций, требующих единого подхода не только к методологии их осуществления, но и к единому механизму реализации (15; с.215).
Последний вопрос, на котором хотелось остановиться, относится к уточнению источника финансирования аппарата мировых судей.
«…Поскольку мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, то и государственная служба в аппаратах мировых судей находится в ведении субъектов Российской Федерации. В силу этого работники аппаратов мировых судей отнесены Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» к государственным служащим субъектов Российской Федерации, что предполагает финансирование расходов на оплату их труда, иное материально - техническое и социально - бытовое обеспечение за счет бюджетов субъектов Российской Федерации» (20).
Принцип финансирования суда субъекта Российской Федерации, в том числе и мировых судей, отражен в ряде законодательных актов, принятых за годы проведения судебной реформы (ст.3 ФКЗ о судебной системе, ст.10 ФЗ о мировых судьях, ч.1 ст.5 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 г. №7-ФЗ ФЗ (4)). Но ни в одном из названных Законов не говорится об источнике финансирования аппарата мировых судей. Из этого следует, что аппарат мировых судей должен финансироваться в ином порядке, отличном от финансирования самих мировых судей, с учетом специфики суда субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьей 28 ФКЗ о судебной системе полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются не только федеральным законом, но и законом субъекта РФ.
В законе должно быть четко определено, что, учитывая специфику судов субъектов Российской Федерации, аппарат мировых судей должен финансироваться из бюджета субъекта Федерации; организационное обеспечение мировых судей и аппарата мировых судей должно финансироваться в том же порядке. Осуществление материально-технического обеспечения деятельности мировых судей и их аппарата может быть возложено на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальные органы. «Судебный департамент накопил большой опыт этой работы по обеспечению деятельности судов общей юрисдикции, он располагает высокопрофессиональными кадрами в этой сфере деятельности. Такая модель будет менее затратной для бюджета субъектов российской Федерации, поскольку не требует создания специальных структур в органах исполнительной власти» (18; с.46).
Заключение

Мировая юстиция, являясь одной из исторических форм местного суда, обладает общими для судов и особенными свойствами, характеризующими её уникальную политико-правовую направленность. В её устройстве «отражена правовая самобытность всего многообразия инструментов судебной защиты, которые применялись в России на местном уровне организации судебной власти. Мирное разрешение правовых конфликтов и поддержание порядка на местах с помощью самого населения всегда было одной из приоритетных задач государства» (19; с.11).
Сущность современных мировых судей в России состоит в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта РФ, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом, более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.
Несмотря ни на что, мировая юстиция вправе существовать в России, но имеющиеся проблемы не позволяют говорить об абсолютной успешности развития института мировых судей. Ущерб институту наносят следующие проблемы: двойственное положение мирового судьи (к какому уровню судебной власти он относится?); нерешенность вопроса замещения мирового судьи в случае его отсутствия; количественный критерий формирования судебных участков; существенность влияния законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на мировых судей; источники финансирования аппарата мировых судей.
В любом случае следует иметь в виду, что институт мировых судей находится в стадии развития и будет совершенствоваться по мере накопления опыта. Однако со своей главной задачей, которую должна была решить мировая юстиция, – разгрузить районные суды, она вполне справляется.
Список нормативных правовых актов и литературы


Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ // Российская газета. 1997. 06 января.
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. №188-ФЗ // Российская газета. 1998. 22 декабря.
Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 г. №7-ФЗ // Российская газета. 1998. 14 января.
Постановление Совета Судей РФ от 29 апреля 2005 г. № 131 «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации» // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант плюс»).

Александров С.В., Бурдина Е.В. Проблемы формирования судебных участков и доступ к суду // Мировой судья 2007. №9. С.2-4; №10. С.2-5; №11. С.2-4.
Гармоза П.В. Правовой статус судей в Российской Федерации: становление и развитие: Автореф.дис…. канд.юр.наук. – Ростов на-Дону, 2000. – 27 с.
Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Российский судья. 202. №5. С.25-27.
Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. – М.: Норма, 2004. – 319 с.
Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. - М.:Ифнра-М, 2002. – 417 с.
Комментарий к ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / Отв.ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2003. – 496 с.
Лапаев С.И. Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления // Юрист. 2007. №1. С.53-56.
Маркова Н.Л. Критерии формирования судебных участков мировых судей // Администратор суда. 2008. №2. С.23-25.
Нелюбина А.А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ: Автореф.дис…. канд.юрид.наук. – Екатеринбург, 2006. – 28 с.
Организация деятельности судов: учеб. / Под общ.ред. В.М.Лебедева. – М.: Норма, 2007. – 623 с.
Павликов С.Г. Организация и деятельность местных судов. Российский и зарубежный опыт. – М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2005. – 134 с.
Павликов С.Г. Статус конституционных (уставных) и мировых судов на современном этапе развития Российского государства. – М.: РГГУ, 2007. – 189 с.
Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Современные правовые и организационные проблемы деятельности мировых судей и судов в Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. №11. С.40-47.
Сачков А.Н. Российская мировая юстиция в институционально-правовом измерении: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. – Ростов-на-Дону, 2006. – 27 с.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2001 № 182-О «По запросам правительства Мурманской области и законодательного собрания Челябинской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 9 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №2.




18