Корректировка курсовой. Особенности словообразовательной системы существительных у старших дошкольников с ОНР 3 гр.

ГЛАВА 3. Сравнительная характеристика состояния словообразования существительных у дошкольников с ОНР и их сверстников с нормальным речевым развитием

Возникающие у детей специфические ошибки в виде различных замещений нужной лексемы другим словом свидетельствуют о несформированности целостной системы словообразования существительных.
Общие количественные результаты исследования отражены в таблице 1.
Таблица 1. Сравнительная количественная характеристика выполнения заданий на исследование словообразования существительных детьми контрольной и экспериментальной групп
№ п/п Вид задания Контрольная группа (%) Экспериментальная группа (%) 1. Образование существительных с уменьшительно-ласкательным значением (экспрессивная) 88 74 Образование существительных с уменьшительно-ласкательным значением (импрессивная) 100 94 2. Образование, знание названий детёнышей животных (экспрессивная). 100 64 Образование, знание названий детёнышей животных (импрессивная). 100 74 3. Образование имен существительных, обозначающих вместилище чего-нибудь 76 52 4. Образование имен существительных со значением единичности 84 56 5. Образование имен существительных со значением женскости (экспрессивная) 76 52 Образование имен существительных со значением женскости (импрессивная). 94 68 6. Образование названий профессий женского рода (экспрессивная). 86 68 Образование названий профессий женского рода (импрессивная). 100 94 7. Образование названий профессий мужского рода (экспрессивная). 100 76 Образование названий профессий мужского рода (импрессивная). 100 94
Общие результаты исследования отражены на диаграмме 1.
Диаграмма 1. Результаты выполнения заданий методики детьми контрольной и экспериментальной групп.

Как видно из диаграммы 1, дети контрольной группы в преобладающем большинстве случаев справились со всеми заданиями на словообразование существительных.
У детей экспериментальной группы количество правильных ответов значительно меньше, чем у детей контрольной группы.
У дошкольников без речевой патологии ошибки при выполнении заданий были единичными, в среднем 1-2 ошибки на 10 ответов. Дети с общим недоразвитием речи допускали значительно больше ошибок, от 2 до 6 ошибок на 10 ответов.
Примечание: 1 - образование существительных с уменьшительно-ласкательным значением; 2 - образование, знание названий детёнышей животных; 3 - образование имен существительных, обозначающих вместилище чего-нибудь; 4 - образование имен существительных со значением единичности; 5 - образование имен существительных со значением женскости; 6 - образование названий профессий мужского рода; 7 - образование названий профессий женского рода.
В целом, степень трудностей выполнения различных заданий у всех детей была сходной.
Наиболее трудными заданиями, как для детей контрольной группы, так и для детей экспериментальной группы, были образование имен существительных, обозначающих вместилище чего-нибудь, образование имен существительных со значением единичности и образование имен существительных со значением женскости.
На трудности указывают проценты выполнения данного задания (76% и 52%; 84% и 56%); (79% и 51%).
Наиболее легким заданием оказалось образование названий профессий мужского рода, на что указывает высокий процент выполнения задания, как у детей контрольной группы (100%) так и у детей экспериментальной группы (76%).
Однако, в развитии речи детей с ОНР, нарушения словообразования существительных отличаются не только количественным расхождением с детьми контрольной группы, но и по качественным характеристикам.
При исследовании словообразования существительных у детей контрольной и экспериментальной групп было выявлено, что на фоне относительно развернутой речи у детей экспериментальной группы наблюдается неточное употребление многих существительных, замены, характерные ошибки, присущие детям с ОНР.
Так, при образовании существительных с уменьшительно-ласкательным значением дети экспериментальной группы допустили больше ошибок, чем их сверстники с нормальным речевым развитием, что видно на диаграмме 2.

Наиболее часто дети допускали ошибки при словообразовании существительных с суффиксами –очк (булачка, яблачко), -ч-ик (стулик), -ечк (чащачка).
В отличие от детей экспериментальной группы испытуемые контрольной группы допустили изолированные ошибки.
При образовании названий детёнышей животных дети контрольной группы допустили меньше ошибок, чем в предыдущем задании. Это отражено на диаграмме 3.

Наиболее часто дети допускали ошибки при словообразовании таких существительных как: «медведенок», «коровенок», «лошаденок», «ежичек», «лосик», «лисик», «мышкачка», «крыска», «крысик» и т.д.
Так, при образовании имен существительных, обозначающих вместилище чего-нибудь, дети экспериментальной группы допустили больше ошибок, чем их сверстники с нормальным речевым развитием, что видно на диаграмме 4.
Наибольшие сложности у детей экспериментальной группы вызвало образование слов «селедочница», «солонка», «чайница».
Чаще всего дети допустили следующие типы ошибок как нарушение акцентуации. Неправильное ударение в словах отмечалось примерно у каждого ребенка экспериментальной группы. Наиболее распространенные ошибки «чайник» вместо «чайница», «сольница» вместо «солонки».
Дети контрольной группы выполнили задание почти без ошибок. В отличие от детей экспериментальной группы испытуемые контрольной группы допустили изолированные ошибки.

При образовании имен существительных со значением единичности дети экспериментальной группы допустили больше ошибок, чем их сверстники с нормальным речевым развитием, что видно на диаграмме 5.
Наибольшие сложности у детей экспериментальной группы вызвало образование слов «пылинка», «дождинка», «песчинка».
Испытуемые совершенно не проводили параллель между существительным и возможным существительным со значением единичности. Подбирали существительные совсем по другим качествам и признакам предметов.
Так дети экспериментальной группы даже с помощью экспериментатора не смогли правильно образовать существительное со значением единичности. У одного мальчика была пылька вместо пылинки, дождик вместо дождинки. У девочки была песочница вместо песчинки.

Чаще всего дети допустили такие типы ошибок, как неправильное употребление суффиксов, отмечалось словоизменение. Эта особенность совершенно не свойственна ребятам с нормально развивающейся речью, зато присуща детям с ОНР. Они правильно образовывали словоформу, но при этом могли допускать на рушения согласования и воспроизводить ее в косвенном падеже.
В отличии от детей экспериментальной группы испытуемые контрольной группы допустили изолированные ошибки.
При образовании имен существительных со значением женскости дети экспериментальной группы допустили больше ошибок, чем их сверстники с нормальным речевым развитием, что видно на диаграмме 6.

Наибольшие сложности у детей экспериментальной группы вызвало образование слов «воробьиха», «крольчиха», «ежиха», «волчица».
Чаще всего дети допустили такие типы ошибок, как замена суффиксов и ошибки дифференциации схожих по звучанию слов («воробьиха» - «воробеиха»);
Ребята образовывали неправильные, либо новые существительные. Экспериментатор: Как назвать маму ежа? Ребенок: ежевиха. Но даже после того, как экспериментатор поправил ребенка и дал правильный ответ, мальчик не уловил закономерности и на вопрос о том, как зовут маму ежа - ответил мамочка.
В отличии от детей экспериментальной группы испытуемые контрольной группы допустили изолированные ошибки.
При образовании названий профессий мужского рода дети экспериментальной группы допустили больше ошибок, чем их сверстники с нормальным речевым развитием, что видно на диаграмме 7.


Наибольшие сложности у детей экспериментальной группы вызвало образование слов часовщик (часовик), билетер (билетник), скрипач (скрипник).
Чаще всего дети допустили ошибки замены и не правильного употребления суффиксов.
В отличие от детей экспериментальной группы испытуемые контрольной группы не допустили ни одной ошибки.
При образовании названий профессий женского рода дети экспериментальной группы допустили больше ошибок, чем их сверстники с нормальным речевым развитием, что видно на диаграмме 8.


Наибольшие сложности у детей экспериментальной группы вызвало образование слов повариха (поварша), ткачиха (ткача), журналистка (журналита, журналиста).
Чаще всего дети допустили следующие типы ошибок: замена и не правильное употребление суффиксов и ошибки дифференциации схожих по звучанию и значению слов.
В отличие от детей экспериментальной группы испытуемые контрольной группы допустили изолированные ошибки.
Во всех заданиях дети и контрольной, и экспериментальной группы показали выше уровень импрессивной речи по сравнению с экспрессивной. Особенно хорошо эти различия видны у детей экспериментальной группы с ОНР.
Вывод: Таким образом, отметим, что дети с ОНР в своей речи плохо используют существительные, не дифференцируют существительные множественного числа, путают названия детенышей, профессий мужского и женского рода.
Дети контрольной группы при выполнении заданий по подбору существительных ошибок допускали значительно меньше, ошибки были незначительные.
Подбор существительных вызвал наибольшие трудности у троих дошкольников экспериментальной группы, они показали самый низкий результат.
Дети с ОНР смогли показать более высокий уровень импрессивной речи по сравнению с экспрессивной.
В отличие от детей экспериментальной группы испытуемые контрольной группы допустили изолированные ошибки.
Заключение

В работе были изучены теоретические положения развития словообразования существительных у дошкольников с ОНР, на основе которых составлена методика констатирующего эксперимента. Исследование по методике констатирующего эксперимента выявило, что пассивный и активный словарь прилагательных детей с ОНР в количественном отношении значительно беднее, чем у сверстников в контрольной группе. У детей с ОНР происходит запаздывание формирования лексических навыков, имеется дефицит пассивного словаря применения существительных.
Нарушение словообразования существительных у детей с ОНР проявляются в ограниченности словарного запаса, неточности употребления существительных, заменах, в трудностях поиска нужного слова.
Благодаря констатирующему эксперименту было выявлено, что задания на образование существительных являются достаточно трудными для всех детей. Однако, если у детей контрольной группы отмечались лишь единичные ошибки в выполнении заданий, то в экспериментальной группе количество отказов были значительны, что свидетельствует о значительно больших трудностях суффиксального образования существительных у детей с речевой патологией.
У дошкольников без речевой патологии неправильное выполнение заданий проявлялось в основном в образовании прилагательных.
Таким образом, у дошкольников с нормальным речевым развитием система словообразования существительных на уровне наиболее продуктивных моделей относительно сформирована, о чем свидетельствует характер замен суффиксов. Однако процесс овладения суффиксальным способом словообразования прилагательных продолжается.
У детей с общим недоразвитием речи система даже продуктивных словообразовательных моделей не сформирована.
Итак, своевременное распознавание трудностей словообразования у детей с ОНР помогает определению характера их речевого и лексико-грамматического недоразвития, а также выбору наиболее эффективных путей по формированию у них готовности успешному овладению грамотой.
Таким образом, мы считаем, что цель исследования достигнута, задачи его решены.

Список литературы

Аркин Е.А. Ребенок в дошкольные годы / под ред. Запорожца А.В. и Давыдова В.В. - М.: Просвещение, 1967.
Арушанова А.Г. Формирование грамматического строя речи дошкольника: некоторые итоги исследования // Дошкольное воспитание. 1997. № 2.
Богданов В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты. – Л.: 1990.
Воронова А. П. Диагностика и профилактика нарушений письма у детей с речевой патологией. - М.: 1983.
Выготский Л.С. Мышление и речь // Избранные психологические исследования. М., 1956.
Выготский Л.С. Развитие устной речи // Детская речь.1996, ч.1.
Гвоздев А.Н. От первых слов до первого класса: Дневник научных наблюдений. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.
Гвоздев А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка. - М.: 1949.
Гончарова В.А. Общие и специфические особенности формирования лексики у дошкольников с различными нарушениями речи. Автореф. дис. канд.пед.наук. - СПб.: 2002.
Детская речь: психолингвистические исследования: Сб. ст. / Отв. ред. Т.Н. Ушакова, Н.В. Уфимцева. - М.: Per Se, 2001.
Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения: СПб. методических рекомендаций. РГПУ им. А.И. Герцена - СПб.: Детство-Пресс, 2002.
Жукова Н.С, Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – Екатеринбург: Изд-во ЛИТУР, 2006.
Канцельсон, С.Д. Типология языка и речевое мышление. – Л., 1972.
Кольцова М. М., Обобщение как функция мозга. - Л.: 1967.
Кольцова М.М., Рузина М.С. Ребенок учится говорить. Пальчиковый игротренинг. – Псков, 2002.
Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.: 1969.
Кубрякова Е.С. Словообразование как особый вид речевой деятельности// Словообразование и формообразование.- М.: 1979.
Кубрякова Е.С. Языковая картина мира как особый способ репрезентации образа мира в сознании человека/ Е. С. Кубрякова ;Е. С. Кубрякова. // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. 2003 . N 4. - С. 3 - 12.
Кубрякова ЕС. Что такое словообразование. - М.: 1974.
Лалаева Р.И. Методика психолингвистического исследования нарушений речи. - СПб.: 2006.
Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. -М.:ВЛАДОС, 2001.
Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи.- СПб.: Союз, 2001.
Левина Р.Е. «Общая характеристика недоразвития речи у детей». - М.: 1961.
Левковская К.А. Словообразование. - М.: 1954.
Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности.-М., 1965.
Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. - М.: Смысл, 1997
Логопедия. Методическое наследие: Пособие для логопедов и студ. дефектол. фак. пед. вузов. Кн. V: Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи: Нарушение речи у детей с сенсорной и интеллектуальной недостаточностью. / Под ред. Л. С. Волковой: В 5 кн. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2003.
Логопедия.: Учеб. для студ. дефект, фак. пед. высш. учеб. завед. /Под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской. - М.: ВЛАДОС, 2002.
Логопедия: Библиотека учителя-дефектолога. / Под ред. Л.С. Волковой. - М.: Владос, 2004.
Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. - М.: 1977.
Лурия А.Р. О патологии грамматических операций. - М.: 1946.
Лурия А.Р. Язык и сознание, М., 1979.
Немченко В.М. Современный русский язык. Словообразование. - М.: 1984.
Парамонова Л.Г. Дисграфия: диагностика, профилактика, коррекция. - СПб.: «Детство-пресс», 2006.
Правдина О. В. Логопедия. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., Просвещение, 1973.
Психолингвистика /под ред. A.M. Шахнаровича. - М.: 1984.
Развитие речи дошкольника: Сб. науч. тр. / Под ред. О.С. Ушаковой. М., 1990.
Серебрякова Н.В. Ориентировка на семантическую структуру слова у детей дошкольного возраста со стертой дизартрией, осложненной элементами ОНР// Совершенствование методов диагностики и преодоления нарушений речи.- Л.: 1989.
Серебрякова Н.В. Формирование лексики у дошкольников со стертой дизартрией: монография - СПб.: Наука-Питер, 2006.- 196 с.
Смирнова И.А. Логопедическая диагностика, коррекция и профилактика нарушений речи у дошкольников с ДЦП. Алалия, дизартрия, ОНР: Учебно-методическое пособие для логопедов и дефектологов.- СПб.: «Детство-Пресс», 2004. - 320 с.
Современный русский язык: Учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. «Филология»/ П.А. Лекант, Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин и др..; Под ред. П.А. Леканта.-2-е изд., испр.-М.: Дрофа, 2001. - 560 с.
Сохин Ф.А., Тамбовцева А.Г., Шахнарович A.M. К проблеме онтогенеза правил словообразования// Психолингвистические исследования (речевое развитие и теория обучения языку). - М.: 1978.
Стрельцова М.И. Образование прилагательных в детской речи //Детская речь как предмет лингвистического изучения. - СПб.: 1987.
Тамбовцева А.Г. О дифференцированном подходе к детскому словообразованию и словотворчеству// Проблемы индивидуального подхода к детям дошкольного возраста.- Пермь, 1978.
Туманова Т.В. Особенности словообразования у дошкольников с общим недоразвитием речи. - М.: 2002.
Туманова Т.В. Формирование словообразовательной компетенции у детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста с ОНР. Автореферат на соискание уч. Ст. доктора пед. Наук. – М.: 2005.
Умственное воспитание детей дошкольного возраста. 2-е изд. / Под ред. Н.Н. Подьякова и Ф.А. Сохина. М., 1988.
Ушакова Т.Н. Роль словотворчества в усвоении родного языка//Материалы 3-го симпозиума по психолингвистике. - М.: 1970.
Ушакова Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы. – М.: 1979. – с. 147-165.
Филичева Т.Б., Чиркина Т.В. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста. – М.: «Айрес-Пресс», 2004.
Фомичева М.Ф. Воспитание у детей правильного произношения издание 2-е - М.: 1971.
Хрестоматия по логопедии (том 2). Под ред. Волковой Л.С., Селиверстова В.И. – М, 1997.
Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учебное пособие для студ. высш. учебн. заведений: - М.: Гуманитарный издательский Центр Владос, 2000.- 240 с.
Черемисина М.И., Захарова А.В. Особенности образования суффиксальных прилагательных в детской речи // Фонетика и морфология языков Сибири.- Новосибирск, 1976.
Черемисина М.И., Захарова А.В. Притяжательные прилагательные в детской речи. // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 1.- Новосибирск, 1972.
Черемухина Г.А., Шахнарович A.M. Детское словотворчество и синтаксическая теория словообразования // Психолингвистические проблемы общения и обучения языку. М., 1976. С.92-103.
Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. - М.: 1968.
Шахнарович А.М. К проблеме исследования формирования я развитая понятий. - В кн.: Психолингвистические проблемы общения и обучения языку. М., 1976, с.150-156.
Шаховская С.Н. Развитие словаря в системе работы при общем недоразвитии речи // Психолингвистика и современная логопедия/ под. Ред. Л.Б. Халиловой. - М.: 1997. – с. 240-250.
Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. - М.: 1958.















2