Исследование словоизменения существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи

Основные ошибки контрольной группы: мишки – от мишки, яблони – от яблони, пни – от пний, кот – от коти.
Дети из экспериментальной группы показали средний и низкий уровень. Они с неохотой приступили к выполнению задания, долго перебирали возможные варианты. Наиболее распространенные ошибки: мишки – от мишки, яблони – от яблони, пни – от пний, коты – от котам, мыши – от мышеев.
При ответе на задание шестнадцать дети контрольной группы показали следующий уровень: четыре человека высокий уровень, два человека низкий уровень и все остальные средний уровень. Они допустили следующие ошибки: птицы – птицем, яблони – яблоней, кони – коним.
Дети экспериментальной группы показали следующий результат: шесть человек средний и все остальные низкий. Они допустили такие ошибки: птицы – птицем, яблони – яблоней, кони – коним, столы – столу, тени – тени.
При ответе на задание семнадцать дети контрольной группы показали следующий результат: четыре ребенка высокий уровень, один низкий и все остальные средний уровень. Основные ошибки детей экспериментальной группы: мишки – в мишке, птицы – в птицам, ведра – ведрами.
Дети экспериментальной группы показали следующий результат: три человека низкий уровень и все остальные средний. Наиболее распространенные ошибки – птицы – в птицам, платья – в платьи, кони в кони, мыши – мышав.
На восемнадцатое задание дети контрольной группы ответили так: четыре человека высокий уровень, два низкий и остальные средний. Ошибки детей контрольной группы – дяди – перед дядей, платья – перед платьев, пни – перед пенями.
Дети экспериментальной группы показали следующий уровень: девять человек средний уровень и остальные низкий уровень. Они допустили такие ошибки: дяди – перед дядей, платья – перед платьев, пни – перед пенями, столы – перед стольями, тени – перед тенью.
Данные ошибки относятся к группам: отсутствие словоизменения, замена словообразованием, межпадежные замены окончаний, внунтипадежные замены окончаний, несоответствие предлога окончанию. Характер ошибок: ошибки в определении рода, склонения, категории одушевленности.
Графически результат показан на рисунке 6 (Приложение1).
На графике видно, что в данном разделе различия между группами не так разительны, но при этом вновь отличаются показатели низкого и высокого уровней.
7. Словоизменение существительных множественного числа в предложном падеже.
В задании восемнадцать дети контрольной группы показали следующие результаты: Шесть человек высокий уровень и девять средний уровень. Дети сразу поняли инструкцию, легко называли нужную форму существительных, допуская незначительные ошибки в образовании окончаний некоторых слов. Они допустили следующие ошибки: птицы – о птицей, платья – о платьи, столы – о стольях.
Дети экспериментальной группы показали такие результаты: четыре человека низкий уровень, остальные средний. Они с неохотой приступили к выполнению задания, долго перебирали возможные варианты. Они допустили такие ошибки: птицы – о птицей, платья – о платьи, столы – о стольях, тени – о теней.
Данные ошибки относятся к группам: межпадежные замены окончаний, внунтипадежные замены окончаний, несоответствие предлога окончанию. Характер ошибок: ошибки в определении рода, склонения.
Графически результат показан на рисунке 7 (Приложение1).
На графике видно, что вновь обе группы показали одинаковое количество детей со средним уровнем развития словоизменения, но при этом в контрольной группе выше высокий уровень, а в экспериментальной низкий.
Таким образом, проведенное исследование показывает, что дети с ОНР значительно отстают в развитии словоизменения существительных по сравнению с детьми с развитием в норме.
Обобщенный результат показал следующее соотношение детей по уровням (рисунок 8, Приложение 1).
Дети из контрольной группы уверенно выполняли все задания, легко шли на контакт, быстро исправляли ошибки при подсказке логопеда. Проведенное исследование показало, что состояние изменения существительных у детей с развитием в норме соответствует возрастным особенностям дошкольного возраста.
По данным А.Н. Гвоздева в этот период ребенок систематизирует грамматические формы по типам склонения и спряжения, усваивает многие единичные формы, исключения. Сокращается свободное использование морфологических элементов, ребенок усваивает общие правила грамматики. Еще могут встречаться случаи неподвижного ударения при словоизменении, остаются нарушения чередования. К школьному возрасту ребенок с развитием в норме овладевает в основном всей сложной системой практической грамматики [1].
Дети контрольной группы совершили ошибки, которые относятся к группам: межпадежные замены окончаний, внунтипадежные замены окончаний. Характер ошибок: ошибки в определении рода, склонения.
Дети из экспериментальной группы при выполнении всех заданий были неуверенны в себе, боялись совершить ошибку, не все легко шли на контакт. Если проанализировать ошибки обеих групп детей, то можно увидеть, что в основном ошибки и у детей с развитием в норме, и у детей с ОНР одинаковые.
Это подтверждает теоретические данные о том, что развитие состояния словоизменения существительных у детей с ОНР идет так же, как и у детей с развитием в норме. Но при этом дети с ОНР отстают в развитии от своих сверстников с развитием в норме, совершают больше ошибок. Для них характерны следующие ошибки.
Наибольшее количество ошибок наблюдается в окончаниях имен существительных. Это выражается в искажениях падежных окончаний, в сведении падежных форм к начальной форме именительного падежа и во взаимозаменяемости форм косвенных падежей. Детям было трудно отключаться от заученной именной формы слова.
Часто дети затруднялись при различении форм винительного падежа и именительного падежа из–за близости этих форм и двойственности форм винительного падежа, имеющего категорию одушевленности.
Много ошибок они допускали с существительными среднего рода.
Исследование показало, что предлоги детьми с ОНР выпускаются, смешиваются, употребляются с несоответствующими им падежами существительных. Часто наблюдались ошибки и при образовании формы множественного числа, и при ее изменении по падежам.
Больше всего ошибок дети с ОНР допустили в следующих группах: межпадежные замены окончаний, внунтипадежные замены окончаний, несоответствие предлога окончанию. Характер ошибок: ошибки в определении рода, склонения, категории одушевленности.
Все это подтверждает теоретические данные (Н.С. Жукова, В.А. Ковшиков, Л.Ф. Спирова, Е.Ф. Соботович, Т.Б. Филичева, С.Н. Шаховской и др.) о состоянии словоизменения существительных у детей с ОНР [2].
Если сравнить отдельные блоки, то можно увидеть, что дети контрольной группы лучше всего справились с заданиями на словоизменение существительных единственного числа в предложном падеже и словоизменение существительных множественного числа в предложном падеже.
Хуже всего они справились с заданиями на словоизменение существительных множественного числа без предлогов (родительный, винительный, дательный, творительный) и словоизменение существительных множественного числа с предлогами.
Дети экспериментальной группы лучше всего справились с заданиями на словоизменение существительных единственного числа с предлогами и на словоизменение существительных единственного числа в предложном падеже. Хуже всего они справились с заданием на словоизменение существительных в числе и словоизменение существительных единственного числа без предлогов (родительный, винительный, дательный, творительный).
Таким образом, полученные результаты соответствуют научно-теоретическим данным.
Вывод
Таким образом, в данной работе были решены поставленные задачи:
Описана организация исследования и характеристика испытуемых;
Подобрана методика исследования;
Проанализированы результаты исследования.
На основе данной работы можно сделать следующие выводы:
Исследование проводилось в ГДОУ №23 комбинированного вида Московского района. Для проведения экспериментальной работы были выбраны две группы по пятнадцать человек в каждой.
В экспериментальную группу вошло пятнадцать детей старшего дошкольного возраста (5–6 лет), из них девять мальчиков и шесть девочек. Они посещали логопедические группы, у всех вынесен диагноз ОНР II уровня.
В контрольную группу также вошло пятнадцать детей старшего дошкольного возраста (5–6 лет), из них семь мальчиков и восемь девочек. Все дети контрольной группы по данным медицинских карт не имеют каких–либо патологий развития.
Методика включала 7 разделов: словоизменение существительных в числе; словоизменение существительных единственного числа без предлогов; словоизменение существительных единственного числа с предлогами; словоизменение существительных единственного числа в предложном падеже; словоизменение существительных множественного числа без предлогов; словоизменение существительных множественного числа с предлогами; словоизменение существительных множественного числа в предложном падеже.
Дети из контрольной группы уверенно выполняли все задания, легко шли на контакт, быстро исправляли ошибки при подсказке логопеда. Проведенное исследование показало, что состояние изменения существительных у детей с развитием в норме соответствует возрастным особенностям дошкольного возраста. Они совершили ошибки, которые относятся к группам: межпадежные замены окончаний, внунтипадежные замены окончаний. Характер ошибок: ошибки в определении рода, склонения.
Дети из экспериментальной группы при выполнении всех заданий были неуверенны в себе, боялись совершить ошибку, не все легко шли на контакт. Если проанализировать ошибки обеих групп детей, то можно увидеть, что в основном ошибки и у детей с развитием в норме, и у детей с ОНР одинаковые.
Больше всего ошибок дети с ОНР допустили в следующих группах: межпадежные замены окончаний, внунтипадежные замены окончаний, несоответствие предлога окончанию. Характер ошибок: ошибки в определении рода, склонения, категории одушевленности.
Если сравнить отдельные блоки, то можно увидеть, что дети экспериментальной группы лучше всего справились с заданиями на словоизменение существительных единственного числа с предлогами и на словоизменение существительных единственного числа в предложном падеже. Хуже всего они справились с заданием на словоизменение существительных в числе и словоизменение существительных единственного числа без предлогов.
Таким образом, была подтверждена поставленная гипотеза: в основе нарушений словоизменения у дошкольников с ОНР лежит несформированность целого ряда операций, обеспечивающих процесс словоизменения, трудности выделения, семантического анализа и синтеза, дифференциации словоизменительных морфем, формирования моделей–типов словоизменения и их использования в речи.
Список литературы
Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М.: Просвещение, 1961. – 365с.
Жукова Н.С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. - Екатеринбург: АРД ЛТД, 1999.
Приложение
Приложение 1

Рисунок 1. Словоизменение существительных в числе


Рисунок 2. Словоизменеие существительных единственного числа без предлогов


Рисунок 3. Словоизменение существительных единственного числа с предлогами


Рисунок 4. Словоизменение существительных единственного числа в предложном падеже


Рисунок 5. Словоизменение существительных множественного числа без предлогов


Рисунок 6. Словоизменение существительных множественного числа с предлогами


Рисунок 7. Словоизменение существительных множественного числа в предложном падеже


Рисунок 8. Обобщенный результат по уровням контрольной и экспериментальной групп









2