2 и 3 глава к курсовой: Методы исследования состояния лексики у дошкольников с задержкой психического развития
Заказать уникальную курсовую работу- 20 20 страниц
- 2 + 2 источника
- Добавлена 03.09.2009
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
2.1. Цели, задачи, организация исследования
2.2.Характеристика экспериментальной группы
2.3.Методы исследования
2.4.Заключение
III. Анализ результатов экспериментальной и контрольной группы
3.1. Сравнение контрольной и экспериментальной группы
3.2. Заключение
Список литературы
Недостаточный уровень: 6 детей ребенка.Низкий уровень: 2 ребенка.Экспериментальная группа ЗПР.Высокий уровень: К этому уровню не относится ни один ребенок.Средний уровень: 7 детей.Недостаточный уровень: 3 ребенка.Низкий уровень: К этому уровню не относится ни один ребенок.Контрольная группа.Высокий уровень: 4 ребенка.Средний уровень: 6 детей.Недостаточный уровень: К этому уровню не относится ни один ребенок.Низкий уровень: К этому уровню не относится ни один ребенок.Проанализировав результаты ответов детей экспериментальной группы, мы выделили типичные ошибки, допущенные детьми в работе это: незнание слов, например, подоконник, блюдце, скульптура, фонтан, галстук; смешение слов на основе сходства, например, блюдце - тарелка, стакан - кружка, брови - ресницы; использование словосочетаний в процессе поиска слов, например, дом строят, в домике живут.У учащихся контрольной группы такого вида ошибок было мало.При работе по второму заданию - «Употребление глаголов» результаты были следующими:Экспериментальная группа УО.Высокий уровень: К этому уровню не относится ни один ребенок.Средний уровень: 2 ребенка.Недостаточный уровень: 5 детей ребенка.Низкий уровень: 1 ребенок.Экспериментальная группа ЗПР.Высокий уровень: к этому уровню не относится ни один ребенок.Средний уровень: 3 ребенка.Недостаточный уровень: 4 ребенкаНизкий уровень: 3 ребенока.Контрольная группа.Высокий уровень: 5 детей.Средний уровень: 4 ребенка.Недостаточный уровень (3): 1 ребенок.Низкий уровень: к этому уровню не относится ни один ребенок. Проанализировав результаты ответов детей экспериментальной группы, мы выделили типичные ошибки, допущенные детьми в работе это: трудности в назывании глаголов, например, ползет-идет, грызет-ест, ловит-прыгает, скачет-играет, охотник-ружье (стреляет), садовод - поливает (цветы). Дети не умеют дифференцировать некоторые действия, что приводит к использованию глаголов общего, недифференцированного значения или замены глаголов существительными.У учащихся контрольной группы такого вида ошибок было мало, но они были связаны с нечеткой дифференциацией действий.При работе по третьему заданию «Употребление антонимов» результаты были следующими:Экспериментальная группа УО.Высокий уровень: К этому уровню не относится ни один ребенок.Средний уровень: 2 ребенка.Недостаточный уровень: 6 детей.Низкий уровень: 2 ребенка.Экспериментальная группа ЗПР.Высокий уровень: К этому уровню не относится ни один ребенок.Средний уровень: 5 детей.Недостаточный уровень: 5 детей. Низкий уровень: К этому уровню не относится ни один ребенок.Контрольная группа.Высокий уровень: 6 детей.Средний уровень: 3 детей.Недостаточный уровень: 1 ребенок.Низкий уровень: К этому уровню не относится ни один ребенок.Проанализировав результаты ответов детей экспериментальной группы, мы выделили, что дети затрудняются в подборе слов противоположных по смыслу: восход, великан, острый, сухо, радостно, горячее. Данные слова в пассивном словаре детей имеются.У учащихся контрольной группы затруднений было меньше. При работе по четвертому заданию - «Классификация слов на основе семантических признаков» результаты были следующими:Экспериментальная группа УО.Высокий уровень: К этому уровню не относится ни один ребенок.Средний уровень: 2 ребенка.Недостаточный уровень: 5 детей.Низкий уровень: 3 ребенка.Экспериментальная группа ЗПР.Высокий уровень: К этому уровню не относится ни один ребенок.Средний уровень: 2 ребенка.Недостаточный уровень: 3 ребенка. Низкий уровень: 5 детей.Контрольная группа.Высокий уровень: 3 ребенка.Средний уровень: 6 детей.Недостаточный уровень: 1 ребенок.Низкий уровень: К этому уровню не относится ни один ребенок. Проанализировав результаты ответов детей экспериментальной группы, мы выделили типичные ошибки, допущенные детьми в работе это: не выделяют общий понятийный признак, а осуществляют классификацию на основе общности ситуации, или при правильных ответах дети объясняют свой выбор на основе ситуативных признаков. Например, юла «лишнее» слово, потому что в песке с ней не играют; курятник, потому что его построил человек; книга, потому что ее читают; многие дети не знают слова клещи; путаются при различении времени года и месяцев.У учащихся контрольной группы такого вида ошибок было мало, но они были связаны с нечеткой дифференциацией некоторых понятий.Сводные показатели по всем группам изображены на диаграмме 4,5 и 6. Диаграмма 4.Диаграмма 5.Диаграмма 6.3.2. ЗаключениеПодводя итоги исследования, мы видим, что у детей дошкольного возраста с УО и ЗПР уровень успешности выполнения заданий ниже, чем у детей контрольной группы.Проведенное исследование позволяет утверждать, что уровень активного и пассивного словаря детей с УО и ЗПР очень низок. Основные трудности почти у всех детей вызваны при продолжении слов, при составлении рифмы, словообразовании. Для того, чтобы развить речь и обогатить словарный запас необходима коррекционная работа.В результате эксперимента мы увидели, что дети с УО и ЗПР владеют обиходной лексикой, но с усложнением заданий, где появляются менее распространенные слова, увеличивается количество ошибочных ответов и уровень успешности падает у экспериментальной группы, а уровень успешности контрольной группы находится почти на том же уровне независимо от сложности заданий. У детей вызывает трудности подбор слов - антонимов, классификация предметов. Многих слов у детей нет в активном словаре, в некоторых понятиях путаются.Список литературыЛалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Особенности лексики. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2003. - 64-72 с.Реан А.А. Психология человека от рождения до смерти – СПб., 2003. – 656 с.
1.Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Особенности лексики. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2003. - 64-72 с.
2.Реан А.А. Психология человека от рождения до смерти – СПб., 2003. – 656 с.
Вопрос-ответ:
Какие цели и задачи были поставлены в исследовании?
В исследовании были поставлены следующие цели и задачи: организация исследования состояния лексики у дошкольников с задержкой психического развития, характеристика экспериментальной группы, проведение методов исследования и анализ результатов экспериментальной и контрольной группы.
Как происходило организация исследования?
Исследование проводилось у дошкольников с задержкой психического развития. Экспериментальная группа составлялась из 6 детей с задержкой развития, а контрольная группа - из детей без этой задержки.
Какие методы исследования использовались в исследовании?
В исследовании использовались различные методы, такие как анкетирование, наблюдение и анализ результатов тестов. Эти методы позволили получить полную картину состояния лексики у дошкольников с задержкой психического развития.
Что было проанализировано в результате эксперимента?
В результате эксперимента было проведено сравнение контрольной и экспериментальной группы. Анализ результатов показал отличия в состоянии лексики у детей с задержкой психического развития и без нее.
Сколько детей входило в экспериментальную группу?
В экспериментальную группу вошли 6 детей с задержкой психического развития.
Какие цели и задачи были поставлены перед исследованием?
Целью исследования было изучение состояния лексических навыков у дошкольников с задержкой психического развития. Задачами исследования были организация эксперимента, характеристика экспериментальной группы, выбор методов исследования и анализ результатов.
Какие методы были использованы в исследовании?
В исследовании были использованы следующие методы: наблюдение, тестирование, анкетирование и статистический анализ данных.
Чем отличается экспериментальная группа от контрольной группы?
Экспериментальная группа включала дошкольников с задержкой психического развития, а контрольная группа - детей без такой задержки. Это позволило провести сравнительный анализ и определить особенности развития лексических навыков у детей с задержкой развития.
Какие результаты были получены в исследовании?
В результате исследования было установлено, что у детей с задержкой психического развития наблюдается недостаточный уровень развития лексических навыков. Это свидетельствует о необходимости проведения специализированной работы по развитию лексики у таких детей.
Какие методы были использованы для анализа результатов экспериментальной и контрольной групп?
Для анализа результатов были использованы статистические методы, позволяющие сравнить различия между экспериментальной и контрольной группами. Были проведены сравнения по различным параметрам, таким как уровень лексической подготовки и общая продуктивность речи.
Какие цели и задачи были поставлены в исследовании?
Целью исследования было изучение состояния лексики у дошкольников с задержкой психического развития. Задачи исследования включали организацию эксперимента, характеристику экспериментальной группы, анализ результатов и сравнение с контрольной группой.
Какие методы использовались при исследовании состояния лексики у дошкольников с задержкой психического развития?
В исследовании были использованы различные методы, включая наблюдение, тестирование и анализ результатов экспериментальной и контрольной групп. Детали описаны во 2 главе статьи.