Проблема расширения европейского Союза во внешней политике РФ.

В стремлении преодолеть свой «европейский комплекс неполноценности» на путях антироссийской риторики, страны Восточной Европы не приобрели статуса полноценных субъектов ЕС.
Экономическая стратегия России, ее внутренняя и внешняя политика стали основными объектами антироссийской компании, развернутой в европейских СМИ, экспертных и аналитических сообществах, властных структурах и бизнес-кругах. Именно усиление политической и экономической силы России и возрастание ее конкурентоспособности, переход к принципиально новому курсу – курсу на достижение самодостаточности и самоуважения во внутренней и внешней политике вызвали оживление антироссийских выступлений в странах Евросоюза.


2.2.2. Перспективы


Важнейшим условием выхода России из переживаемого страной глубочайшего кризиса является сегодня, как известно, разработка и последовательная реализация долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны. В качестве одного из ключевых элементов она должна включать основополагающие цели и ключевые средства их достижения применительно к функционированию России в системе мирохозяйственных связей, как в узком, так и в широком смыслах слова. В первом случае речь идет о непосредственном взаимодействии страны со своими внешнеэкономическими партнерами. Во втором – об отношении к тем изменениям, которые происходят в тех или иных элементах системы всемирного хозяйства, хотя и вне рамок прямого российского участия, но оказывая ощутимое воздействие на положение нашего государства и обуславливая тем самым характер и содержание принимаемых им решений как по внешне- так и по внутриэкономическим вопросам.
ЕС сегодня уже не просто группа стран, объединившихся в таможенный союз или общий рынок, - это нечто несравнимо большее. С учетом синергетического эффекта от интеграционных процессов, Европейский Союз представляет собой не только сумму национальных экономик, но и плюс к тому имеющий самостоятельное существование экономический механизм самого ЕС. Соответственно росту возможностей регулирующих, координирующих, перераспределительных и прочих функций Союза растет эффективность этого наднационального экономического механизма и расширяются границы для развития его потенциала в будущем.
Как ближайшие, так и долгосрочные тенденции развития ЕС в значительной мере повлияют на характер и общее состояние среды, в которой предстоит принимать решения и действовать подавляющему большинству российских хозяйствующих субъектов. В этих условиях задача органов государственного управления заключается в том, чтобы выработать и проводить в жизнь стратегический курс, позволяющий, с одной стороны, минимизировать потери для России, к которым может привести дальнейшее углубление и расширение западноевропейской интеграции, с другой – создать предпосылки для максимального использования отрывающихся в этой связи новых возможностей.
На современном этапе развития, взаимодействие России и ЕС играет чрезвычайно важную роль в преодолении глобального экономического кризиса. По мнению российского министра Виктора Христенко «Наша общая работа должна быть, с одной стороны, нацелена на выработку правил построения новой глобальной экономической инфраструктуры. Но есть и другая сторона – принятие мер по минимизации последствий глобального кризиса на национальном уровне. Эти действия должны быть взаимоувязаны».
Решению этих задач должна способствовать активная работа в рамках промышленного и регулятивного диалогов. В этом смысле промышленный и регулятивный диалоги направлены на то, чтобы гармонизировать правила и нормы доступа на рынок, придать новый импульс режиму свободной торговли, свободного движения капиталов и рабочей силы.
Практические результаты развития диалогов, по мнению сторон, должны стать прочной основой для расширения взаимоотношений в области промышленного и инвестиционного блока, который впоследствии может быть гармонично вписан в новое соглашение о стратегическом партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС.
В результате, единственной формой партнерства и сотрудничества, реализуемой во взаимоотношениях между Россией и ЕС  сегодня является политический диалог, основанный на взаимных уступках по наиболее острым для сторон проблемам. Данный механизм, конечно, не соответствует задачам стратегического партнерства и не адекватен современным вызовам глобализации.
Наконец, следует отметить еще одно важное обстоятельство. В России, к сожалению еще очень сильно влияние скрытых лоббистских групп, не заинтересованных в переходе к высоким техническим и правовым стандартам ЕС и подлинно рыночным механизмам регулирования экономики.
Актуальность сотрудничества с ЕС определяется для России в первую очередь двумя обстоятельствами. Во-первых, важностью для России решения задачи повышения конкурентоспособности отечественной экономики и страны в целом и вытекающей из нее необходимости национальной модернизации в самом широком смысле этого слова.
Вопрос глобальной конкурентоспособности России был определен Президентом РФ в качестве национальной идеи. Конечно, конкурентоспособность находится в известном противоречивом взаимоотношении с идеей стратегического партнерства, а подчас просто подменяется недобросовестной конкуренцией. На самом же деле состязательность конкурирующих субъектов не должна преследовать цель разрушения равновесия через уничтожение конкурента.
Во-вторых, важно понимать неизбежность интеграции России в условиях глобализации в мировую экономику и, в частности, в общеевропейское экономическое, правовое, гуманитарное и политическое пространство. Обе эти задачи взаимосвязаны и требуют от России перехода к инновационному типу развития, связанному с разработкой и внедрением передовых наукоемких технологий, которые позволили бы российскому обществу совершить прорывной скачок в постиндустриальную эпоху.
По мнению исследователя С.В. Кортунова «потенциал России в этой области оценивается в мире как достаточно высокий, в то же время, реализация этого потенциала затруднена из-за отсталости существующих в России форм ведения бизнеса и государственного регулирования экономической деятельности, а также крена в сторону сырьевой специализации. Очевидно также, что без серьезного партнерства с развитыми странами Европы успешный переход России к инновационному типу развития невозможен».
Поэтому, если говорить о стратегической перспективе сотрудничества с ЕС, то его надо искать в сфере высоких технологий и крупных инновационных проектов. В России хорошо обстоят дела с прорывными технологиями ХХ1 века, фундаментальными и междисциплинарными исследованиями.
Но она не слишком преуспела в их коммерциализации. Европа же умеет преобразовывать высокие технологии в коммерческие продукты. Соединить возможности России и ЕС в этой сфере можно было бы путем создания совместных венчурных фондов. В этом мыслится одно из магистральных направлений решения жизненно важной проблемы и для России и для ЕС.
Известный юрист-международник М. Л. Энтин в данной связи подчеркивает: «СПС-2 должен покончить с бытующими на Западе представлениями о том, что интеграция между Россией и ЕС состоит в проекции на территорию России и постсоветское пространство односторонних интересов ЕС и превращении России во внешнее продолжение собственного внутреннего пространства ЕС. Договор должен обеспечить подлинное равноправие обеих сторон. В условиях, когда изменилась роль России в мире, ее международные позиции поступательно укрепляются, а российское общество отказывается от парадигмы догоняющего развития, наша страна может выступать равнозначным партнером в отношениях с ЕС.
Большое значение имеет закрепление в соглашении ясных и четких принципов построения общих пространств и формирования механизмов для совместного управления ими без ущемления интересов нашей страны.
Договор должен предусмотреть, возможно, и постепенное устранение препятствий на передвижение людей, капиталов, товаров и услуг через границы РФ и Евросоюза. Жесткий визовый режим, который некоторые страны ЕС применяют к российским гражданам в условиях ХХI века, по нашему мнению, выглядит как анахронизм, достойный времен холодной войны.
В договоре могут быть предусмотрены возможности для создания механизмов антикризисного управления отношениями РФ – ЕС. Проблемы, возникшие между сторонами, особенно в последние годы, показывают, что такие механизмы обязаны быть постоянно действующими и работать с упреждением, тогда многие противоречия удастся разрешить еще на стадии их возникновения. Особое место на переговорах занимают вопросы обеспечения энергетической безопасности и сотрудничества в энергетической сфере. Однако эта тема ввиду своей стратегической значимости и сложности накопившихся проблем заслуживает отдельного рассмотрения. Хочется верить, что нынешняя встреча на высшем уровне руководителей нашей страны и Евросоюза не станет обыденным и рутинным дипломатическим мероприятием, а займет достойное место в развитии добрососедских и партнерских отношений между РФ и ЕС.
Для России участие в деятельности создающихся Евросоюзом оборонных структур безусловно выгодно, поскольку таким образом Россия утвердит свои позиции как полноправного участника европейской политики и одного из гарантов европейской безопасности. Кроме того, в отличие от НАТО Евросоюз только формирует свою оборонную политику и тесное взаимодействие с Евросоюзом в этой сфере позволит России оказывать большее влияние на развитие оборонной политики ЕС. Конечно, еще предстоит решить, на каких условиях и в каком качестве Россия будет взаимодействовать с ЕС. Поскольку ЕС во многом поглотил структуры ЗЕС, то скорее всего отношения с третьими странами могут строится аналогично тому, как это делал ЗЕС, который предоставлял возможности ассоциированного членства или статус наблюдателя. Так, в случае с Россией возможен вариант ассоциированного членства, предоставляющий право участвовать в проводимых операциях, но исключающий влияние на решения, принимаемые в ходе операций, не включающих эту сторону.
Но взаимовыгодный характер этого сотрудничества не исключает того, что в дальнейшем между Россией и ЕС могут появиться некоторые проблемы. Первый вопрос, который может вызвать противоречия между сторонами, это вопрос о мандате ООН или Совета Безопасности на действия, которые будут предприниматься европейцами. Россия традиционно настаивает на обязательности такого мандата при осуществлении любых миротворческих операций, в то время как между странами-членами ЕС пока нет согласия по этому вопросу.
Второй вопрос, способный спровоцировать разногласия между Россией и ЕС – это вопрос об использовании сил ЕС на территории стран СНГ, например, в Приднестровье. Однако события прошедшего года показывают, что после терактов в США произошли коренные изменения в отношениях России со странами Запада и прежде всего с США. Россия не протестовала по поводу использования территории государств Средней Азии силами стран-членов НАТО или по поводу деятельности американских военных специалистов в Грузии, очевидно следует ожидать, что и разногласий из-за операций Евросоюза можно избежать, если Россия получит возможность влиять на принимаемые решения.
Наконец, успех взаимодействия России и ЕС в вопросах обороны во многом зависит от того, насколько успешным будет формирование в рамках ЕС необходимых структур и инструментов для проведения каких-либо действий в области обороны, что в свою очередь зависит от политической воли лидеров ЕС. И если первоначально политика ЕС в области безопасности и обороны была инициирована на самом высшем уровне, руководителями Франции и Великобритании, а затем подержана лидерами других стран-членов, то в последнее время наблюдается явное снижение интереса к этой проблеме со стороны руководителей или министров иностранных дел стран-членов. Министры обороны (Дж. Хоун, А. Ришар, Р. Шарпинг) гораздо более активно обсуждают проблемы в этой области. Но для успешной реализации ЕПБО все еще требуется поддержка со стороны руководителей ЕС, как раз ее отсутствие затрудняет решение таких проблем как конфликт с Турцией, трудности с увеличением ресурсов, и т.д.
Объективная потребность в установлении новых отношений между Россией и ЕС связана с глубинными изменениями, происходящими в России и ЕС, с качественно новой ситуацией складывающейся на международной арене.
Сближение законодательства и правоприменительной практики осуществляется в связи с вступлением России в ВТО, членством в Совете Европы, в целом углубляющейся интеграцией России в мировое политическое и экономическое пространство.
Вывод по главе 2. Первый и основной документ, определяющий цели и механизмы взаимодействия России и ЕС - соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) - был подписан в 1994 году и вступил в силу в декабре 1997 года. Срок его действия истек 1 декабря 2007 года. Несмотря на возможность постоянной автоматической пролонгации соглашения на год, стороны признали необходимость разработки нового соглашения, которое заменило бы СПС.
Особое значение в нормативно – правовом регулировании взаимоотношений ЕС и России в последнее время имела Стратегия развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.), которая была представлена на саммите в Хельсинки 22 ноября 1999 г. В этом документе отмечалось, что партнерство будет строиться на взаимовыгодной основе.
Термин "стратегическое партнерство" появляется после вступления в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией (до этого употреблялось понятие "существенного партнерства"), однако как устойчивое понятие оно появляется только после принятия сторонами взаимных стратегий. Только после этого стало возможным говорить о "новом этапе взаимоотношений" России и ЕС.
На современном этапе развития, переговоры о принятии нового СПС все еще ведутся. В частности, в феврале 2009 г. в Брюсселе проходил третий раунд переговоров по новому соглашению о партнёрстве и сотрудничестве с Евросоюзом. Переговоры прерывались в августе 2008 года в связи с югоосетинскими событиями, однако 14 ноября 2008 г., на саммите Россия-ЕС в Ницце было принято решение возобновить переговоры.
Для решения задач сотрудничества и стратегического партнерства важнейшим условием является реализация Россией своих интересов в области безопасности. Форма и содержание «общего пространства» внешней безопасности имеют стратегическое значение, как для России, так и для ЕС. Здесь важны некоторые акценты в подходе к этой стратегии.
В экономическом диалоге с Россией Европа, как и Запад в целом, по-прежнему будет стремиться к получению существенных односторонних выгод, используя тактику небольших уступок второстепенного плана, добиваться максимальной либерализации российского рынка энергоносителей и закрепления за Россией места «прирученного» поставщика углеводородных ресурсов. Она будет препятствовать доступу к другим товарным рынкам и рынкам услуг, к передовым технологиям с конечной целью не допустить становления России как сильного конкурента. Россия, в свою очередь, в реализации своих национальных интересов заинтересована сохранять и развивать свою экономическую и политическую самодостаточность по всем направлениям сотрудничества с ЕС, придерживаясь в то же время линии на развитие с ЕС глубоких ассоциативных отношений на договорных основах и принципах стратегического партнерства.



















Заключение


Поставленная цель и задачи исследования позволяют выделить основные параметры курсовой работы по проблеме сотрудничества России и ЕС.
Вступление восточноевропейских стран в ЕС изменило геометрию интеграционного пространства. Принятие в состав ЕС в 2004 г. десяти новых стран, большинство из которых не соответствовало выдвигавшимся ранее экономическим и демократическим критериям, явилось проявлением того, что геополитические приоритеты ЕС стали доминировать над экономическими, расширение – над углублением интеграционных процессов.
С расширением ЕС усложняется механизм принятия решений, возрастает разнородность союза. Однако это не исключает продолжения стратегии стимулируемой европеизации. Ставя под угрозу интересы малых стран, которые могут затеряться в многообразии разнонаправленных интересов, расширение Европейского союза 2004 года больше напоминает экспансию и, в отличие от предшествующих этапов, обусловлено больше политическими, чем экономическими причинами. В диссертации показывается, что стратегия ЕС сегодня идет дальше элементарных мер по поддержанию и совершенствованию социально-экономической модели интеграции. Основой целей ЕС становятся связанные со стратегией мировой ответственности интересы увеличения политического влияния Европейского союза путем его экспансии на Восток.
Низкая управляемость на уровне сообщества, причина которой на данный момент заключается в неспособности осуществить устраивающую всех реформу общеевропейских институтов, не привела к формированию новой государственно-правовой структуры управления ЕС, в результате чего эта новая геополитическая реальность, приобретя черты интеграционной институциональной субъектности, сохраняет черты переходности.
Новая архитектура Европы на основе лишь евроатлантического сообщества без России не может существовать в стабильном качестве. В этой связи нельзя забывать о том, что в ЕС в новом формате тенденция к евроцентризму сохраняется и зачастую она превалирует над односторонней трансатлантической ориентацией.
Поднявшись из разрухи 90-х годов, Россия не приемлет стремления Европейского союза оказывать нажим на нее и попыток экономически и политически привязать «слабую» Россию к «сильной» Европе. Заинтересованная в сотрудничестве с Европейским союзом, Россия способна отстаивать свои интересы, рассчитывая получить от экспорта энергоресурсов выгоды, связанные с инвестициями, обновлением производственных мощностей в топливно-энергетической промышленности, развитием передовых технологий.
Европейский союз занимает важное место в системе международных политических и экономических отношений и играет активную роль в мировой политике. Россия и Европейский союз взаимозависимы в экономическом, социокультурном и геополитическом отношениях, а потому объективно нуждаются в сотрудничестве друг с другом. Европейская стратегия 90-х годов сделать слабую Россию более демократической по своему образу и подобию и политически уступчивой к требованиям более сильных игроков на мировой арене устарела.
Первый и основной документ, определяющий цели и механизмы взаимодействия России и ЕС - соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) - был подписан в 1994 году и вступил в силу в декабре 1997 года. Срок его действия истек 1 декабря 2007 года. Несмотря на возможность постоянной автоматической пролонгации соглашения на год, стороны признали необходимость разработки нового соглашения, которое заменило бы СПС.
Особое значение в нормативно – правовом регулировании взаимоотношений ЕС и России в последнее время имела Стратегия развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.), которая была представлена на саммите в Хельсинки 22 ноября 1999 г. В этом документе отмечалось, что партнерство будет строиться на взаимовыгодной основе.
Термин "стратегическое партнерство" появляется после вступления в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией (до этого употреблялось понятие "существенного партнерства"), однако как устойчивое понятие оно появляется только после принятия сторонами взаимных стратегий. Только после этого стало возможным говорить о "новом этапе взаимоотношений" России и ЕС.
На современном этапе развития, переговоры о принятии нового СПС все еще ведутся. В частности, в феврале 2009 г. в Брюсселе проходил третий раунд переговоров по новому соглашению о партнёрстве и сотрудничестве с Евросоюзом. Переговоры прерывались в августе 2008 года в связи с югоосетинскими событиями, однако 14 ноября 2008 г., на саммите Россия-ЕС в Ницце было принято решение возобновить переговоры.
Для решения задач сотрудничества и стратегического партнерства важнейшим условием является реализация Россией своих интересов в области безопасности. Форма и содержание «общего пространства» внешней безопасности имеют стратегическое значение, как для России, так и для ЕС. Здесь важны некоторые акценты в подходе к этой стратегии.
Европейский союз является долговременным стратегическим партнером России. Однако в последнее время в рамках обсуждения переговоров о подписании нового СПС, вопрос о стратегическом партнере ставится под сомнение.
По мнению исследователя Кортунова С.В., новое СПС не принесет ничего нового во взаимоотношения двух стран, в целом общие точки соприкосновения останутся прежними, как и в СПС 1.
Отношения России и ЕС основываются на принадлежности к европейской исторической и культурной традиции, приверженности общим гуманистическим и демократическим ценностям. Европейский союз все в более широком масштабе приобретает роль самостоятельного фактора в системе формирующегося многополярного мира.
Россия и ЕС несут главную ответственность за безопасность и стабильность в Европе и в мире, соответственно данные сферы сотрудничества являются приоритетными в будущем.
Что касается экономического сотрудничества, то целью концепции Общего европейского экономического пространства является создание открытого и интегрированного рынка между Россией и ЕС. Вследствие этого необходимо повысить степень взаимной открытости и совместимости экономики, что включает в себя установление согласованных или совместимых правовых норм, правил конкуренции, а также прав интеллектуальной, промышленной и коммерческой собственности.
Совместное пространство свободы, безопасности и справедливости является областью, в которой политика ЕС развивается очень быстро, что в значительной степени стало ответом на проблемы, связанные с международным терроризмом, нелегальной иммиграцией и международной преступностью, включая торговлю людьми и контрабанду наркотиков. Интересы России и ЕС в этих областях практически совпадают. Цель сотрудничества заключается в усилении совместной работы с российскими органами правосудия и правопорядка по противостоянию этим угрозам. Недавнее соглашение между Россией и Европолом представляет собой значительный шаг вперед.
На настоящий момент уже заложены основы общего пространства внешней безопасности, поскольку позиции сторон по многим международным проблемам сходятся. Общее пространство исследований и образования, включающее также культурное сотрудничество, расширит студенческий, научный и культурный обмен.
























Список источников и литературы
Нормативные акты

Договор «О Европейском союзе» 1992 г. // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе.- М.: Право, 1994. С. 45 - 246.
Договор об учреждении Европейского экономического сообщества // Договоры, учреждающие европейские сообщества.- М.: Право, 1994. С. 95 - 288.
Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000 – 2010). // Электронный ресурс: http //www.delrus.cec.eu.int/ru/p 475.htm
Коллективная стратегия ЕС в отношении России // http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/p_319.htm
Концепция внешней политики РФ 2000. // Собрание законодательства 2000. - № 6
Концепция внешней политики РФ 2008. Российская газета 2008. – 15 июля

Научная литература на русском языке:
Книги, монографии, авторефераты

Кьеза Дж. Война империй: Восток – Запад. Раздел сфер влияния. – М.: Эксмо, 2006. – 320с.
Мир вокруг России:2017. Контуры недалекого будущего. Отв.ред. С.А.Караганов. М.СВОП; ГУ ВШЭ; РИО-Центр. 2007.-160с.
Ответы России и Евросоюза на вызовы ХХ1 века . // Под ред. В.В.Журкина. - М. Изд-во «Огни ТД». 2006. -160с.
Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Сборник материалов заседаний экспертного совета комитета Совета Федерации по международным делам. Под общей ред А.А.Коробейникова. М.Изд.Совета Федерации.2006-479с.
Стрелков А.А. Принцип политической обусловленности во внешней политике Европейского союза» // Автореферат дисс. На соискание ученой степени кандидата политических наук. – М., 2009. – 28с.
Фоминых Ф.И. Расширение ЕС на Восток: стратегии, проблемы., последствия для России. // Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. – М., 2008. -28с.
Шайхутдинова Г.Р. Продвинутое сотрудничество государств в европейском праве. // Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. – Казань. -51с.
Шайхутдинова, Г.Р. Понятие субъекта права государственного иммунитета. - Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова-Ленина, 1991. – 128с.
Шемятенков В.Г.Европейская интеграция. Учебное пособие. – М.: Международная жизнь, 2003. – 400с.

Научные статьи


Бордачев Т.В. В объятиях civillan power. Pro et Contra. Том 8. №1. Европейский союз в российской политике. М. 2003.С. 47-48
Владиславлева Т. Б. Россия и расширяющийся Европейский Союз: проблемы и перспективы // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - № 2. - С.112-118.
Внешняя торговля России в 1996 году// Экономика и жизнь 1997 №16. С.27
Григорьев Е. Немцы не хотят портить отношений. «Просаакашвилевский уклон» уклон Берлина подвергается критике. – Независимая газета. 29 августа 2008 года.
Никонов В. Назад, к Концерту. Россия в глобальной политике. 2002. №1. С.78-79.
Джульетто Кьеза. Россия больше отступать не будет. Литературная газета. 27 августа – 2 сентября 2008 года. №33-34 (6186).
Иванов И. Россия и Европа на рубеже столетий // Международная жизнь. - 2000. - № 2. - С.25-29.
Институт Европы РАН. Заглядывая в ХХ век: Европейский союз и Содружество независимых государств. М.1998; Паньков В. Торговое, инвестиционное и научно-техническое сотрудничество между Российской Федерацией и Европейским союзом.-Экономика ХХ1 века. №11.2000; Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы.//Мировая экономика и международные отношения. №3.2003.С.27.
Кашкин С.Ю. Европейский Союз // Глобалистика: энциклопедия. – М.: Международные отношения, 2003. С. 324-325
Косов Ю. Россия и ЕС: что впереди? // Санкт – петербургские ведомости 2008. - №116 от 27.06.2008 г. С. 3
Лихачев В.Н. Россия и Европейский Союз в стратегической перспективе // Международная жизнь. - 2000.- №1. - С. 41-49
Поздняков В.. Общая стратегия ЕС в отношении России // Международная жизнь 1999. - № 8. С. 25-30
Россия в Европе: спустя 10 лет после завершения холодной войны - политический и экономический вызовы // Международная жизнь - 2000. - № 4. - С. 3-90.
Смайтер Э. Россия и ЕС: история и перспектива сотрудничества. (заметки европейского эксперта)// Право ЕС: Документы и комментарий под ред. проф. Кашкина С.Ю. – М.: 1999. С. 7-9.
Троицкий М. Европейский союз в мировой политике. Международные процессы. Том 2. №2(5). Май-август 2004. С.43.
Уилсон Д., Ксубей Л., Бродманн Г. Вступление в ЕС и приоритеты в укреплении потенциала. // Экономический вестник Beyond Transition 2007 № 1-3. С.6-8


Литература на английском языке:


Börzel T. Towards convergence in Europe? Institutional adaptation to Europeanisation in Germany and Spain // Journal of Common Market Studies. Vol.37.№4. 1999. – p.573-596
Kahler M. (ed.) Liberalization and Foreign Policy. New York: Columbia University Press, 1997
Ladrech R. Europeanization and democratic politics and institutions: The case of France // Journal of Common Market Studies. Vol.32. № 1.1994
Olsen J.P. The Many Faces of Europeanisation. ARENA Working Papers. WP 01/2. 2001.
Radaelli C.M. The Europeanization of Public Policy // Featherstone K., Radaelli C (eds.). The Politics of Europeanization. Oxford, Oxford University Press, 2003
Reid T.R. The United States of Europe : The New Superpower and the End of American Supremacy. New York: The Penguin Press. 2004. P 6.
Risse T. Cowles M.G., Caporaso J (eds.). Transforming Europe: Europeanization and Domestic Change. Ithaca NY: Cornell University Press. 2001.
Stokke O. Aid and Political Conditionality: Core Issues and State of the Art // Stokke O. (ed.) Aid and Political Conditionality. L., Frank Cass, 1995. P.1-88
Schimmelfennig F., Sedelmeier U. Governance by conditionality; EU rule transfer to the candidate countries of Central and Eastern Europe // Journal of European Public Policy, Vol.11. №4. 2004. P.671-675
Vink M. What is Europeanisation? And other questions on a new research agenda // European Political Science Journal. Vol.3. №1. 2003

Электронные ресурсы:

Заславская .Г. Перспективы взаимодействия Росси и ЕС в области обороны. // Электронный ресурс: http://www.edc.spb.ru/conf2002/zaslavskaja.htm (10.03.2009г)
Интервью Ю.Квицинского немецкой газете Нойес Дойчланд «Когда страна поднимется с колен» 20 февраля 2007 года.http: \\kprf.perm.ru\page.php? id=2585.
Капусткин В.И., Сутырин С. Ф.ЕС как фактор экономического развития России. // Электронный ресурс: http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40years/kapustkin.html (10.04.2009г.)
Кортунов С.В. Саммит Россия – ЕС.: прорыв не предвидится. // Электронный ресурс.: http://www.rian.ru/analytics/20061108/55466484.html (10.03.2009г.)
Лурье С. Логика переносного смысла. Россия начинает новый раунд игры с Америкой и Европой. Политический класс. №32. 2007. // Электронный ресурс http: www.politklass.ru/ cgi-bin/ issue.pl? id=838(10.03.2009г)
Проблемы партнерства и сотрудничества // Электронный ресурс: http://www.unitednations.ru/articles_23_1162284284.html (10.032009г.)
Россия и Европейский союз. // Электронный ресурс: http: www.stoletie.ru/ print.php? printid=9404(10.032009г.)
Россия и ЕС стремятся к новому партнерству. // Электронный ресурс: http://www.rosbalt.ru/2009/02/06/616158.html (09.04.2009г.)
Россия и ЕС. // Электронный ресурс: http://www.actualcomment.ru/daytopic/284.html (09,042009 г.)
Россия и ЕС будут развивать сотрудничество в интересах минимизации последствий кризиса. // Электронный ресурс: http://pda.tatar-inform.ru/news/2008/11/24/142970/ (09.04.2009 г.)
A Secure Europe in a Better Word – The European Security Strategy (принято Европейским Советом, Брюссель, 12 декабря 2003) http:// ue.eu.int/ uedocs/ cmsUpload / 78367.pdf



Стрелков А.А. Принцип политической обусловленности во внешней политике Европейского союза» // Автореферат дисс. На соискание ученой степени кандидата политических наук. – М., 2009 С. 3
См. Бордачев Т. В объятиях civillan power. С.47-48.
Reid T.R. The United States of Europe : The New Superpower and the End of American Supremacy. New York: The Penguin Press. 2004. P 6.
Троицкий М. Европейский союз в мировой политике. Международные процессы. Том 2. №2(5). Май-август 2004. С.43.
Интервью Ю.Квицинского немецкой газете Нойес Дойчланд «Когда страна поднимется с колен» 20 февраля 2007 года.http: \\kprf.perm.ru\page.php? id=2585.
Бордачев Т.В. 2006. Кризис развития ЕС и Россия // «Современная Европа», № 1.
Risse T. Cowles M.G., Caporaso J (eds.). Transforming Europe: Europeanization and Domestic Change. Ithaca NY: Cornell University Press. 2001.
Ladrech R. Europeanization and democratic politics and institutions: The case of France // Journal of Common Market Studies. Vol.32. № 1.1994
Olsen J.P. The Many Faces of Europeanisation. ARENA Working Papers. WP 01/2. 2001.
Radaelli C.M. The Europeanization of Public Policy // Featherstone K., Radaelli C (eds.). The Politics of Europeanization. Oxford, Oxford University Press, 2003
Börzel T. Towards convergence in Europe? Institutional adaptation to Europeanisation in Germany and Spain // Journal of Common Market Studies. Vol.37.№4. 1999. – p.573-596
Kahler M. (ed.) Liberalization and Foreign Policy. New York: Columbia University Press, 1997
Vink M. What is Europeanisation? And other questions on a new research agenda // European Political Science Journal. Vol.3. №1. 2003
Stokke O. Aid and Political Conditionality: Core Issues and State of the Art // Stokke O. (ed.) Aid and Political Conditionality. L., Frank Cass, 1995. P.1-88
Crawford G. Foreign Aid and Political Reform. A Comparative Analysis of Democracy Assistance and Political Conditionality. Palgrave, 2001. P.206-208
Schimmelfennig F., Sedelmeier U. Governance by conditionality; EU rule transfer to the candidate countries of Central and Eastern Europe // Journal of European Public Policy, Vol.11. №4. 2004. P.671-675
Шайхутдинова Г.Р. Продвинутое сотрудничество государств в европейском праве. // Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. – Казань. С. 18
См.: Шайхутдинова, Г.Р. Понятие субъекта права государственного иммунитета. - Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова-Ленина, 1991
Шайхутдинова Г.Р. Продвинутое сотрудничество государств в европейском праве. // Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. – Казань. С. 20
Кашкин С.Ю. Европейский Союз // Глобалистика: энциклопедия. – М.: Международные отношения, 2003. С. 324-325
Договоры, учреждающие европейские сообщества.- М.: Право, 1994. С. 95 - 288.

Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. — М.: Деловая литература, 2006. С. 82
Келлерман А. Последствия расширения ЕС для РФ // Право и политика 2005. - № 1. С. 94
См. подробнее: Уилсон Д., Ксубей Л., Бродманн Г. Вступление в ЕС и приоритеты в укреплении потенциала. // Экономический вестник Beyond Transition 2007 № 1-3. С.6-8
Стрелков А.А. Принцип политической обусловленности во внешней политике Европейского союза» // Автореферат дисс. На соискание ученой степени кандидата политических наук. – М., 2009. С.22
См.:Бордачев Т.В. В объятиях civillan power. Pro et Contra. Том 8. №1. Европейский союз в российской политике. М. 2003.С. 47-48
Основы права ЕС: Учебное пособие под ред. Кашкина С.Ю.- М.: 2005. С.12
Смайтер Э. Россия и ЕС: история и перспектива сотрудничества. (заметки европейского эксперта)// Право ЕС: Документы и комментарий под ред. проф. Кашкина С.Ю. – М.: 1999. С. 8
Смайтер Э. Россия и ЕС: история и перспектива сотрудничества. (заметки европейского эксперта)// Право ЕС: Документы и комментарий под ред. проф. Кашкина С.Ю. – М.: 1999. С. 8
Там же.
Смайтер Э. Россия и ЕС: история и перспектива сотрудничества. (заметки европейского эксперта)// Право ЕС: Документы и комментарий под ред. проф. Кашкина С.Ю. – М.: 1999. С. 7-9.

Заславская .Г. Перспективы взаимодействия Росси и ЕС в области обороны. // Электронный ресурс: http://www.edc.spb.ru/conf2002/zaslavskaja.htm (10.03.2009г)
Внешняя торговля России в 1996 году// Экономика и жизнь 1997 №16. С.27
Косов Ю. Россия и ЕС: что впереди? // Санкт – петербургские ведомости 2008. - №116 от 27.06.2008 г. С. 3
Там же.
Там же.
Романова Т.А.Россия и ЕС: Диалог на разных языках. // http://www.globalaffairs.ru/numbers/23/6689.html (10.03.2009)
Романова Т.А.Россия и ЕС: Диалог на разных языках. // http://www.globalaffairs.ru/numbers/23/6689.html (10.03.2009)
Косов Ю. Россия и ЕС: что впереди? // Санкт – петербургские ведомости 2008. - №116 от 27.06.2008 г. С. 3
Электронный ресурс: http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/p_319.htm
Собрание законодательства 2000. - № 6
Российская газета 2008. – 15 июля
См.: Стрелков А.А. Принцип политической обусловленности во внешней политике Европейского союза» // Автореферат дисс. На соискание ученой степени кандидата политических наук. – М., 2009. С. 21
См. Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Сборник материалов заседаний экспертного совета комитета Совета Федерации по международным делам. Под общей ред А.А.Коробейникова. М.Изд.Совета Федерации.2006; Мир вокруг России:2017. Контуры недалекого будущего. Отв.ред. С.А.Караганов. М.СВОП; ГУ ВШЭ; РИО-Центр. 2007.
См. Лурье С. Логика переносного смысла. Россия начинает новый раунд игры с Америкой и Европой. Политический класс. №32. 2007.http: www.politklass.ru/ cgi-bin/ issue.pl? id=838
A Secure Europe in a Better Word – The European Security Strategy (принято Европейским Советом, Брюссель, 12 декабря 2003) http:// ue.eu.int/ uedocs/ cmsUpload / 78367.pdf
Россия и ЕС стремятся к новому партнерству. // Электронный ресурс: http://www.rosbalt.ru/2009/02/06/616158.html (09.04.2009г.)
Владиславлева Т. Б. Россия и расширяющийся Европейский Союз: проблемы и перспективы // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - № 2. - С.113

См.: Лихачев В.Н. Россия и Европейский Союз в стратегической перспективе // Международная жизнь. - 2000.- №1. - С. 41-49; Иванов И. Россия и Европа на рубеже столетий // Международная жизнь. - 2000. - № 2. - С.25-29.; Россия в Европе: спустя 10 лет после завершения холодной войны - политический и экономический вызовы // Международная жизнь - 2000. - № 4. - С. 3-90.
Россия в Европе: спустя 10 лет после завершения холодной войны - политический и экономический вызовы // Международная жизнь - 2000. - № 4. - С. 23
См.: Лихачев В.Н. Россия и Европейский Союз в стратегической перспективе // Международная жизнь. - 2000.- №1. - С. 45
См.: Шемятенков В.Г.Европейская интеграция. Учебное пособие. – М.: Международная жизнь, 2003.
См.: Шемятенков В.Г.Европейская интеграция. Учебное пособие. – М.: Международная жизнь, 2003. С.121
См.: См. Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Сборник материалов заседаний экспертного совета комитета Совета Федерации по международным делам. Под общей ред А.А.Коробейникова. М.Изд.Совета Федерации.2006. С. 39
См. Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Сборник материалов заседаний экспертного совета комитета Совета Федерации по международным делам. Под общей ред А.А.Коробейникова. М.Изд.Совета Федерации.2006. С. 121
См. Институт Европы РАН. Заглядывая в ХХ век: Европейский союз и Содружество независимых государств. М.1998; Паньков В. Торговое, инвестиционное и научно-техническое сотрудничество между Российской Федерацией и Европейским союзом.-Экономика ХХ1 века. №11.2000; Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы.//Мировая экономика и международные отношения. №3.2003.С.27.
Россия и Европейский союз. // Электронный ресурс: http: www.stoletie.ru/ print.php? printid=9404
Гутник В. От партнерства к ассоциации? Pro et Contra. Европейский союз в российской политике. Зима 2003. С.16.
См. Джульетто Кьеза. Россия больше отступать не будет. Литературная газета. 27 августа – 2 сентября 2008 года. №33-34 (6186). Он же Война империй: Восток – Запад. Раздел сфер влияния. – М.: Эксмо, 2006
См. Бордачев Т.В. В объятиях civillan power. Pro et Contra. Том 8. №1. Европейский союз в российской политике. М. 2003. С.47.
Никонов В. Назад, к Концерту. Россия в глобальной политике. 2002. №1. С.78-79.
Примечание: В высоких политических кругах раздаются призывы к осмотрительности Запада и особенно Евросоюза. Например, заместитель председателя фракции ХДС в Бундестаге и уполномоченный правительства по российско-германским общественным связям Андреас Штокенхоф предупреждает: «Нельзя чем-то угрожать, что в конечном счете грозит большим ущербом нам, чем русским». Большой отклик получила дискуссия на канале ARD в ФРГ с участием бывшего министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера и других известных всей стране политических ветеранов. Этому «совету старейшин» была предложена тема ответственности России за новый кризис между Востоком и Западом. Но разговор принял неожиданный оборот: большинство участников критиковали в этой связи Запад. – Е. Григорьев. Немцы не хотят портить отношений. «Просаакашвилевский уклон» уклон Берлина подвергается критике. – Независимая газета. 29 августа 2008 года.
См.: Фоминых Ф.И. Расширение ЕС на Восток: стратегии, проблемы., последствия для России. // Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. – М., 2008. С. 4
См. об этом: Ответы России и Евросоюза на вызовы ХХ1 века . М. Изд-во «Огни ТД». 2006.
Проблемы партнерства и сотрудничества // Электронный ресурс: http://www.unitednations.ru/articles_23_1162284284.html (10.032009г.)
Проблемы партнерства и сотрудничества // Электронный ресурс: http://www.unitednations.ru/articles_23_1162284284.html (10.032009г.)
Россия и ЕС. // Электронный ресурс: http://www.actualcomment.ru/daytopic/284.html (09,042009 г.)
Россия и ЕС. // Электронный ресурс: http://www.actualcomment.ru/daytopic/284.html (09,042009 г.)
См.: Фоминых Ф.И. Расширение ЕС на Восток: стратегии, проблемы., последствия для России. // Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. – М., 2008.

Капусткин В.И., Сутырин С. Ф.ЕС как фактор экономического развития России. // Электронный ресурс: http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40years/kapustkin.html (10.04.2009г.)
Россия и ЕС будут развивать сотрудничество в интересах минимизации последствий кризиса. // Электронный ресурс: http://pda.tatar-inform.ru/news/2008/11/24/142970/ (09.04.2009 г.)

Кортунов С.В. Саммит Россия – ЕС.: прорыв не предвидится. // Электронный ресурс.: http://www.rian.ru/analytics/20061108/55466484.html (10.03.2009г.)
Косов Ю. Россия и ЕС: что впереди? // Санкт – петербургские ведомости 2008. - №116 от 27.06.2008 г. С. 3

Россия и Запад: трудный экономический диалог. ИСОА. 15.06.2006.









74