Закономерности функционального равзития самооценки личности

Исследование проводилось на базе муниципальной городской клинической больницы № 45 города Санкт-Петербурга.
В эксперименте приняли участие 24 человека. В таблице 2.1. содержатся результаты социально–демографической выборки. Успешными в профессиональной деятельности мы признали 12 человек, по наличию у них профессиональных достижений, и столько же признано неуспешными.
В качестве профессиональных достижений мы рассматривали: высшие квалификационные категории, должности, занимаемые работником, публикации, инновации.
Таблица 2.1.
Социально-демографические характеристики выборки
Характеристики Успешные
работники Неуспешные работники Кол-во % Кол-во % Пол муж. 3 чел. 25% 3 25% жен. 9 чел. 75% 9 75% Средний возраст 35,2 года – 34,8 лет – Образование Высшее 7 чел. 58,3% 5 41,7% Средне-специальное 5 чел. 41,7% 7 58,3% Достижения Высшая категория 24 чел. 100% 0 0% Руководящая
должность 4 чел. 16,7% 0 0% Публикации 5 чел. 20,8% 0 0% Инновации 2 чел. 8,3% 0 0% Исследование проходило в детском отделении и отделении анестезиологии и реанимации в вечернее время, перед началом дежурной смены. Для решения поставленных задач мы использовались следующие методы: специально разработанную анкету (см. Приложение), которая позволила выявить социально-демографические особенности, характер профессиональных достижений и психодиагностические методики исследования самооценки личности Дембо—Рубинштейн и Будасси (9, 13(.
Методика исследования самооценки по Будасси позволяет выявить параметр высоты самооценки, путём ранжирования 20 качеств личности и вычислить коэффициент ранговой корреляции.
Методика Дембо—Рубинштейн исследует уровень самооценки, уровень притязаний, целевое отклонение. Используемые в методике Дембо—Рубинштейн шкалы: «здоровье» — не оценивается, «запускает» механизм самооценки, «умение много делать своими руками», «авторитет у сверстников», «внешность», «умственные способности», «характер», «уверенность в себе».
Цель методик — выявление уровня самооценки школьника по заранее заданным качествам личности; выбор тех или иных качеств личности обусловлен целями исследования (например, установленных с помощью других методов трудностей в общении, для получения дополнительной информации можно предложить для оценки такое качество как общительность).
Материалом для исследования послужили ряд шкал, условно обозначающих проявление различных качеств личности (доброта, честность, сообразительность, трудолюбие, щедрость, любознательность).
Методика предполагает следующую процедуру проведения: ребенку предлагается ряд шкал, условно обозначающих проявление различных черт личности, и следующая инструкция: «Допустим, что на этой линии расположились все люди мира в порядке повышения их состояния здоровья (пример со шкалой здоровья): внизу — самые больные люди, вверху — самые здоровые (те, которые никогда не болеют). Как ты думаешь, где твое место среди всех людей мира по состоянию здоровья?».
На примере оценки качества «здоровье» ребенок с помощью исследователя усваивает выполнение инструкции. Работу с остальными шкалами он осуществляет самостоятельно.
Пример шкалы:
высокое




низкое
Высота самооценки определяется с помощью условного разбиения шкал на отрезки в соответствии с пятибальной системой. При этом одно деление на шкале является равным 0,5 балла. Исходя из этого, подсчитывается средний балл самооценки.
«Нормальной», «Средней» самооценкой принято считать самооценку со средним баллом 2.5 и немного выше;
«Высокой» — со средним баллом 4–5;
«Низкой» — со средним баллом 0–2.5.

2.2. Анализ результатов исследования
Результаты проведения методики изучения самооценки качеств личности Т. Дембо—С. Рубенштейна выглядят следующим образом (Рисунок 2.3.)

Рис 2.3. Распределение уровня самооценки у испытуемых
Мы видим, что у работников, успешных в профессиональной деятельности, по методике Дембо—Рубинштейн средний показатель самооценки по группе составил 75 баллов. Такой уровень является средним, в то же время граничащим с завышенной самооценкой.
Рассмотрим далее оценку испытуемыми из это группы частных компонентов самооценки, выявляемых с помощью данной методики.
Особенно высокими оказались результаты по таким шкалам как «Внешность» — 76 баллов, «Уверенность в себе» — 79 баллов, «Умственные способности» — 80 баллов. По указанным шкалам показатель самооценки находится на завышенном уровне.
Так как в нашем исследовании в данной группе испытуемых трое мужчин, то высокий показатель по шкале «Внешность», возможно, обусловлен тем, что женщины более трепетно относятся к своему образу, чем мужчины. Успешные в профессиональной деятельности женщины оценили свою внешность высокими баллами, а у некоторых из них показатель по этому пункту завышен.
По шкале «Уверенность в себе» виден более высокий результат. Здесь самооценка завышена почти у всех участников эксперимента в данной группе, но показатели расположены в «верхней» границе среднего уровня самооценки, ближе к высокому его проявлению.
Самый высокий балл выявлен нами по шкале «Умственные способности». Здесь у четырёх испытуемых самооценка находится в границах среднего уровня, но, тем не менее, она слишком близка к завышенной, более чем по рассмотренной шкале «Уверенность в себе».
Наименьшее количество баллов данной группой испытуемых набрано по шкале «Умение много делать своими руками», но этот результат нельзя назвать маленьким, так как его значение составляет 68 баллов, что почти совпадает с наивысшим результатом по некоторым шкалам в группе неуспешных в профессиональной деятельности работников. По этой шкале лишь двое из испытуемых, находящихся в группе успешных, проставили завышенную оценку.
Средняя по группе оценка по оставшимся двум шкалам однозначна и составляет 73 балла. Она также близка к завышенному уровню.
Необходимо отметить, что собственно завышенной самооценки мы не наблюдали ни у одного участника данной группы, а заниженной самооценки не было выявлено ни у одного успешного в профессиональной деятельности испытуемого.
Говоря иначе, результаты данной группы имеют определённую стабильность: мы не видели ни заниженных, ни до крайнего предела завышенных оценок. Испытуемые почти однозначны в выставляемых оценках.
Делая выводы об уровне развития самооценки успешных работников можно сказать, что самооценка данных испытуемых близка к адекватной, однако иногда можно видеть склонность к завышенной самооценке.
Теперь перейдём к результатам, полученным в группе неуспешных в профессиональной деятельности работников, выявленным по той же самой методике.
В данной группе средний результат показан по всем шкалам методики. Однако, здесь у испытуемых встречаются довольно колеблющиеся показатели самооценки — от завышенной до сильно заниженной (у семи из двенадцати работников). В то же время у пяти из данных испытуемых есть и очень завышенные оценки по другим шкалам методики
У работников, успешных в профессиональной деятельности, мы не наблюдаем такого разброса результатов; у них также не встречается ни у одного испытуемого показатель самооценки равный ста баллам.
Хотя здесь средний показатель самооценки по группе и не выходит за рамки адекватного, всё же он не настолько ровен, как в группе успешных работников.
В данной группе приоритетными также являются шкалы «Умственные способности» и «Внешность», так как они получили большее количество баллов по сравнению с другими шкалами методики, набрав 70 баллов каждая. Но у неуспешных работников по этим шкалам наблюдаются как сильно заниженные.
Наименьшее количество баллов набрано по шкале «Уверенность в себе» (в то время как у группы работников, успешных в профессиональной деятельности по этой шкале наблюдалась завышенная самооценка и она была второй по количеству набранных баллов (79 баллов)). Здесь же мы видим результат, который составляет 54 балла. Причём здесь также встречаются абсолютно разные по своему уровню показатели.
По шкале «Характер» средний показатель составил 55 баллов. Двое испытуемых проставили по ней завышенную оценку Таким образом, адекватную оценку проставили шесть испытуемых из двенадцати.
Шкала «Умение много делать своими руками» набрала 62 балла, причём средний балл был проставлен лишь пятью участниками эксперимента, находящимися в данной группе..
Шкала «Авторитет у сверстников» набрала 66 баллов. Здесь четыре испытуемых проставили завышенные оценки. Семеро оставшихся участников проставили баллы, соответствующие среднему уровню самооценки.
Говоря об уровне развития самооценки неуспешных в профессиональной деятельности работников, следует отметить больших разброс значений, у представителей данной группы в большей степени встречаются как заниженные так и неадекватно завышенные варианты.

Выводы по Главе 2
С целью выявления особенностей самооценки испытуемых нами было предпринято эмпирическое исследование, в котором помимо изучения особенностей самооценки испытуемых дополнительным направлением анализа являлось сопоставление уровня самооценки испытуемых с профессиональными достижениями. Данный параметр был выбран нами неслучайно, так как, говоря о структуре самосознания взрослых людей следует отметить, как это мы показали выше в теоретической части работы, высокую взаимосвязанность самооценки и профессиональных достижений личности.
Всех участников эмпирического исследования мы разделили на успешных и неуспешных в профессиональной деятельности работников, тем самым, реализовав выполнение одной из поставленных нами задач.
Делая выводы об уровне развития самооценки успешных работников можно сказать, что самооценка данных испытуемых близка к адекватной, однако иногда можно видеть склонность к завышенной самооценке.
Говоря об уровне развития самооценки неуспешных в профессиональной деятельности работников, следует отметить больших разброс значений, у представителей данной группы в большей степени встречаются как заниженные так и неадекватно завышенные варианты.

Заключение
Самооценка является важнейшим компонентом целостного самосознания личности. Адекватная самооценка лежит в основе формировании уверенности в себе и своих возможностях, выступает основанием для развития гармоничной личности. Неадекватная самооценка, наоборот препятствует раскрытию и реализации возможностей и способностей ребенка, ведет к возникновению внутренних конфликтов, нарушая общении и в целом свидетельствуют о неблагополучном развитии личности.
Мы показали, таким образом, что самооценка возникает на основе работы процессов самосознания и формирования индивидуального стиля деятельности и является важнейшим компонентов, интегрирующим в себя многие более частные личностные образования, а так же осуществляющую их обратную регуляцию.
Так же мы раскрыли механизмы взаимосвязи уровня самооценки и профессиональных достижений личности.
С целью выявления особенностей самооценки испытуемых нами было предпринято эмпирическое исследование, в котором помимо изучения особенностей самооценки испытуемых дополнительным направлением анализа являлось сопоставление уровня самооценки испытуемых с профессиональными достижениями. Данный параметр был выбран нами неслучайно, так как, говоря о структуре самосознания взрослых людей следует отметить, как это мы показали выше в теоретической части работы, высокую взаимосвязанность самооценки и профессиональных достижений личности.
Всех участников эмпирического исследования мы разделили на успешных и неуспешных в профессиональной деятельности работников, тем самым, реализовав выполнение одной из поставленных нами задач.
Делая выводы об уровне развития самооценки успешных работников можно сказать, что самооценка данных испытуемых близка к адекватной, однако иногда можно видеть склонность к завышенной самооценке.
Говоря об уровне развития самооценки неуспешных в профессиональной деятельности работников, следует отметить больших разброс значений, у представителей данной группы в большей степени встречаются как заниженные так и неадекватно завышенные варианты.

Список использованной литературы
Абрамова Г.С. Возрастная психология.- Москва: «Академия», 1997
Андреева Г.М. Социальная психология, М., Издательство Московского Университета, 1990
Бороздина Л.В. Что такое самооценка? // Психологический журнал. — 1992. — Т. 13, №4
Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. — Спб.: Питер, 2002
Грановская Р.М. Элементы практической психологии. Л., 1998
Захарова А. В. Психология формирования самооценки — Минск, 1993
Ильин Е.П. Стиль деятельности, новые подходы и аспекты // Вопросы психологии. 1998 г., № 6
Кон И.С. Открытие «Я». — М., 1978
Корнеева Л.Н.. Самооценка как механизм саморегуляции профессиональной деятельности // Вестник ЛГУ . 1989 г., Вып . 4 , с. 91–96
Люблинская А.А. Детская психология. — М., 1991
Маркова А.К.. Психология профессионализма. — М., 1996
Носс И.Н. Психодиагностика. — Москва: Изд-во «КСП+», 1999
Психологический словарь под ред.В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Педагогика — Пресс, 2001
Психология. Словарь. Под. Ред. — А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1990
Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983
Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л., 1998
Шибутани Т. Социальная психология. Перевод с английского В.Б. Ольшанского. — Ростов на Дону: «Феникс», 1999
Приложения
Приложение 1
Анкета на выявление социально-демографических характеристик испытуемых и уровня профессиональных достижений
Ваш пол: ____________________
Ваш возраст: ________________
Ваше образование: ___________
Ваши профессиональные достижения:
наличие высшей категории
наличие руководящей должности
наличие публикаций
наличие внедренных инноваций


32