"Новый курс" Ф.Рузвельта

Реформы 1930-х гг. подтвердили тезис о необходимости гибкого и умеренного регулирования рыночного хозяйства со стороны государства.
Реформы «нового курса» оказались орудием усиления государственной монополии в экономике. Индекс промышленного производства поднялся в 1939 г. от уровня 1932 г. на 90%. Что касается расходов федерального правительства, то в 1932-1940 гг. они выросли с 5166 млн. до 10061 млн. долл. Государственные расходы – один из важнейших институтов государственно-монополистического капитализма. Их резкое устойчивое возрастание за относительно короткий срок и есть одно из доказательств перерастания американского монополистического капитализма в государственно-монополистический.
В 1934-1937 гг. американской экономике удалось достигнуть уровня 1929 г., но в 1937-1938 гг. разразился новый кризис, ударивший по экономике США сильнее, чем в других странах. За эти два года она оказалась отброшенной примерно на 15 лет: объем промышленного производства снизился на 36%, выплавка стали – на 44%, выпуск автомобилей – более чем наполовину. В 1938 г. Ф. Рузвельт начал проводить план так называемой подкачки насоса, т.е. увеличения совокупного спроса путем осуществления государственных вложений в экономику, что позволило заметно оживить её, а число сторонников экономической программы Дж. Кейнса в стране существенно возросло.
В целом же в 1930-е гг. в американской промышленности усилилась концентрация производства, что было реакцией на кризисные явления, поскольку крупным корпорациям легче выжить в таких условиях.
Но несмотря на вполне успешное проведение «нового курса», темпы развития экономики США в 1930-х гг. были более медленными, чем в других промышленно развитых странах. В 1929-1937 гг. доля США в мировом промышленном производстве (за исключением СССР) снизилась с 48% до 42%, а доля в мировом экспорте с 42,2% в 1926-1929 гг. до 32,3% в 1936-1938 гг.
Государственное регулирование экономики продолжалось и после 1938 г. Государственно-монополистическая сущность «нового курса» оказалась явлением необратимым. Важнейшим итогом «нового курса» было также и то, что он ознаменовал серьезный сдвиг в социальном развитии страны.
Преодолевая сомнения, используя смелые эксперименты, Рузвельт не побоялся спасать и улучшать американский капитализм при помощи тех мер, которые традиционно ассоциировались с социализмом. Вместе с тем благодаря поразительной политической интуиции он воспринял из социализма ровно столько, сколько понадобилось для реанимации, но не сокрушения американской системы.
Глубина и объем государственного регулирования производства, финансов и распределения означали радикальную перестройку капиталистической системы США и приравнивались многими к третьей Американской революции. Рузвельтовская модель и ее составные части сохранялись, но далеко не в равной степени, на протяжении всей последующей американской истории.


3.2. Уроки «нового курса» для современности

Модель, которую можно определить как либерально-демократическую модель регулирования капиталистического производства и распределения, сформированная Ф.Д. Рузвельтом и его сторонниками, изменялась и усовершенствовалась в течение последующих десятилетий XX в., но ее основополагающие подходы подтвердили свою жизнеспособность.
Наименьшее развитие в дальнейшем получило прямое государственное вмешательство в производственный процесс, как и регулирование цен и заработной платы. Гораздо более активно, объемно и успешно проводилась государственная политика по расширению покупательной способности по преимуществу нижних слоев населения. После реформ Рузвельта постоянно расширялось государственное регулирование финансовой сферы. Начиная с «нового курса» одной из самых острых американских проблем – оборотной стороной усиления социально-экономической активности государства – являлись бюджетный дефицит и государственный долг.
На протяжении всего своего исторического развития после 1930-х гг. США смогли избежать не только экономического катаклизма, сравнимого с экономическим кризисом 1929-1933 гг., но даже сколько-нибудь резкого, а тем более длительного, продолжительностью хотя бы более одного года, спада производства. В американском обществе сохранялись противоречия и конфликты иного рода, например межрасовые разногласия, но на фоне стабильных экономических успехов США и прочного удержания ими мирового экономического и технологического лидерства эти противоречия и конфликты в глазах большинства мирового сообщества, а тем более самих американцев не отрицали факта экономического первенства Соединенных Штатов. А многие из тех, кто указывал на серьезные, глубоко укоренившиеся недостатки и пороки американской цивилизации склонны были все же считать ее «меньшим злом» в сравнении с большинством других современных, как и оставшихся в прошлом, цивилизации.
Однако история показала, что у данной модели есть свои изъяны: в 2008 г. в США начался новый кризис, который в короткий срок распространился по всему миру.
Для борьбы с новым кризисом президентом США Б. Обамой был предложен «Антикризисный план возрождения и реинвестирования 2009 года» предусматривает пакет мер в следующих областях:
– чистая эффективная американская энергетика (увеличение объема производства возобновляемой энергии и энергосбережение);
– преобразование экономики с помощью науки и технологий (стимулирование ученых в отношении новых открытий, а также на создание рабочих мест в современных технологических отраслях);
– модернизация дорог, мостов, магистралей и водных путей сообщения;
– образование для XXI века (цель развития образования – обеспечение конкурентоспособности будущих поколений американцев с работниками других стран);
– сокращение налогов для создания новых рабочих мест и обеспечения оплачиваемой работы;
– снижение стоимости услуг здравоохранения;
– помощь работникам, пострадавшим от кризиса (помощь работникам в переподготовке и нахождении нового места работы);
– сокращение рабочих мест в государственном секторе и защита жизненно важных сфер деятельности (предоставление льгот штатам для того, чтобы они имели возможность нанимать учителей, пожарных, офицеров полиции и обеспечивать жизненно важные общественные услуги не поднимая налоги для среднего класса).
Как мы видим, одной из целей данной программы является восстановление покупательной способности американцев, чтобы они вновь смогли приобретать автомобили, недвижимость и другие товары, улучшая таким образом ситуацию в соответствующих отраслях промышленности. План Обамы выглядит институциональным, ориентированным на совершенствование экономических и социальных институтов.
Параллель с «новым курсом» Ф. Рузвельта обнаруживается в расширении социальной программы: предусмотрена помощь малоимущим и потерявшим работу американцам посредством распределения среди них пособий по безработице, продовольственных талонов и предоставления им медицинских страховок.
В то же время, у антикризисной программы Б. Обамы есть противники. По их мнению, в нем недостаточен размер налоговых послаблений, а инвестиции не приведут в скором времени к созданию многочисленных рабочих мест, как это утверждает Обама. Другой минус законопроекта заключается в том, что реализация данного закона, по общему мнению многих экономистов, приведет к увеличению дефицита федерального бюджета до приблизительно 1,5 трлн. долл.
Заключение


1929 г. ознаменовал собой начало мирового кризиса, который наиболее ярко выразился в Соединенных Штатах Америки. В то время, ввиду перепроизводства продукции и резкого падения цен на товары, общий объем промышленного производства сократился почти наполовину, сотни тысяч фермерских хозяйств разорились и были проданы за долги, пятая часть банков потерпела банкротство, каждый третий рабочий оказался безработным. В сложившихся условиях крайне обострились социальные противоречия, кризис грозил крахом всей общественной системы. Были необходимы чрезвычайные меры для вывода страны из кризиса, и такие меры были осуществлены в рамках «нового курса» президента Ф. Рузвельта.
Резко усилился государственный контроль над экономикой, были организованы комиссии по управлению отраслями, которые в принудительном порядке распределяли рынки между корпорациями и устанавливали цены. Под контроль государства были взяты банковская система и биржи. За счет государственных расходов на общественные работы Рузвельт увеличил совокупный спрос, что способствовало выводу экономики из депрессии.
Проводилась также активная бюджетная и финансовая политика для стимулирования инвестиций. Рузвельт осуществил переход от фазы подавления рабочего движения к фазе сотрудничества. Были приняты законы, запрещающие преследование за профсоюзную деятельность; началось формирование системы социальных пособий и активное перераспределение доходов через налоговую систему.
В той или иной мере «Новый курс», который впоследствии (в 1936 г.) теоретически обосновал Дж. Кейнс, использовали для выхода из депрессии и смягчения социальных противоречий другие индустриальные страны Запада. Стали популярны идеи сильного государства и планируемого капитализма.
Мероприятия «нового курса» способствовали смягчению проявлений кризиса, а в 1933 г. он заканчивается. Большая часть мероприятий Рузвельта по преодолению кризиса была отменена.
В заключении отметим, что, несмотря на некоторые успехи в преодолении кризиса, уже во второй половине 1937 г. после весьма короткого периода экономического оживления в стране начался новый экономический кризис, охвативший промышленность, сельское хозяйство и торговлю. Предпринятые правительством меры по ослаблению влияния кризиса на экономическую жизнь страны не привели к существенным результатам. Реальный же выход из кризиса произошел только в период Второй мировой войны за счет военных заказов.
Провести параллели с современным кризисом не представляется возможным, т.к. ни причины, ни предполагаемые пути выхода из кризиса не совпадают. Главной характеристикой плана Б. Обамы является то, что и как мероприятия Ф. Рузвельта, мероприятия Обамы носят институциональный характер, ориентированный на совершенствование экономических и социальных институтов.


Список литературы


1. Берлин, И. Президент Франклин Делано Рузвельт // Вестник Российской академии наук. – 2002. – Том. 72. – №4. – С. 352-358.
2. Бобраков, Ю.И. США: Федеральная резервная система и экономическое регулирование. – М.: Наука, 1971. – 219 с.
3. Иванян, Э.А. История США: Пособ. для вузов. – М.: Дрофа, 2004. – 576 с.
4. История США: В 4 т. / Ред. кол.: Г.Н. Севостьянов и др. / Отв. ред. Г.Н. Севостьянов. – М.: Наука, 1985. – Т. 3. (1918-1945). – 660 с.
5. Кричевский, Н. План Обамы vs плана Путина. – [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article21386.htm.
6. Лан, В.И. США: от первой до второй мировой войны. – М.: Наука, 1976. – 450 с.
7. Мальков, В.Л. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика. – М.: Высш. школа, 1973. – 159 с.
8. Согрин, В.В. Новый курс: Ф.Д. Рузвельта: единство слова и дела // Общественные науки и современность. – 1991. – №3. – С. 146-156.
9. Согрин, В.В. Политическая власть в США: характер и исторические этапы // Новая и новейшая история. – 2004. – №2. – С. 3-27.
10. Согрин, В.В. Политическая история США XVII-XX вв.: Учеб. пособ. для вузов. – М.: Весь мир, 2001. – 391 с.
11. Согрин, В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития // США и Канада: экономика, политика, культура. – 1999. – №9. – С. 19-47.
12. Тимошина, Т.М. Экономическая история зарубежных стран: Учеб. пособ. / Под ред. М.Н. Чепурина. – 2-е изд., испр. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. – 496 с.
13. Уткин, А.И. Рузвельт. – М.: Логос, 2005. – 544 с.
14. Юнкер, Д., Айгнер, Д. Франклин Рузвельт. Уинстон Черчиль. – Ростов н/Д: Феникс, 1998. – 352 с.
15. Яковлев, Н.Н. Франклин Рузвельт – Человек и политик. Новое прочтение. – М.: Международные отношения, 1981. – 413 с.
Цит. по: Согрин В.В. Политическая история США XVII-XX вв.: Учеб. пособ. для вузов. – М.: Весь мир, 2001. – С. 218.
Иванян Э.А. История США: Пособ. для вузов. – М.: Дрофа, 2004. – С. 384.
Лан В.И. США: от первой до второй мировой войны. – М.: Наука, 1976. – С. 298-299.
Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран: Учеб. пособ. / Под ред. М.Н. Чепурина. – 2-е изд., испр. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. – С. 387.
История США: В 4 т. / Ред. кол.: Г.Н. Севостьянов и др. / Отв. ред. Г.Н. Севостьянов. – М.: Наука, 1985. – Т. 3. (1918-1945). – С. 152.
Мальков В.Л. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика. – М.: Высш. школа, 1973. – С. 38.
Согрин В.В. Политическая власть в США: характер и исторические этапы // Новая и новейшая история. – 2004. – №2. – С. 14.
Уткин А.И. Рузвельт. – М.: Логос, 2005. – С. 150.
Берлин И. Президент Франклин Делано Рузвельт // Вестник Российской академии наук. – 2002. – Том. 72. – №4. – С. 353.
История США: В 4 т. / Ред. кол.: Г.Н. Севостьянов и др. / Отв. ред. Г.Н. Севостьянов. – М.: Наука, 1985. – Т. 3. (1918-1945). – С. 215.
Уткин А.И. Указ. раб. – С. 160.
Тимошина Т.М. Указ. раб. – С. 392.
Бобраков Ю.И. США: Федеральная резервная система и экономическое регулирование. – М.: Наука, 1971. – С. 110.
Иванян Э.А. Указ. раб. – С. 395.
Тимошина Т.М. Указ. раб. – С. 396.
Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт – Человек и политик. Новое прочтение. – М.: Международные отношения, 1981. – С. 115.
Тимошина Т.М. Указ. раб. – С. 297.
История США: В 4 т. / Ред. кол.: Г.Н. Севостьянов и др. / Отв. ред. Г.Н. Севостьянов. – М.: Наука, 1985. – Т. 3. (1918-1945). – С. 218
Мальков В.Л. Указ. раб. – С. 112.
Юнкер Д., Айгнер Д. Франклин Рузвельт. Уинстон Черчиль. – Ростов н/Д: Феникс, 1998. – С. 115.
История США: В 4 т. / Ред. кол.: Г.Н. Севостьянов и др. / Отв. ред. Г.Н. Севостьянов. – М.: Наука, 1985. – Т. 3. (1918-1945). – С. 245.
Согрин В.В. Новый курс: Ф.Д. Рузвельта: единство слова и дела // Общественные науки и современность. – 1991. – №3. – С. 150.
Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития // США и Канада: экономика, политика, культура. – 1999. – №9. – С. 23.
Кричевский, Н. План Обамы vs плана Путина. – [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article21386.htm.












10