Социальная эффективность уголовного законодательства.

..банда отличалась устойчивостью, сплоченностью и организованностью, состояла из нескольких структурных подразделений со строгой их подчиненностью руководителям, характеризовалась строгой дисциплиной ее участников, постоянством форм и методов преступной деятельности" // Обзор судебной практики ВС РФ за I квартал 2007 г.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" [10] указывается, что об "устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов их деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений".


2.2. Пути оптимизации уголовной политики по повышению социальной эффективности норм


Для оптимизации социальной эффективности уголовного законодательства необходимо совершенствовать приоритетные направления уголовной политики по профилактике преступности, по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Основополагающим принципом при толковании оценочных понятий в уголовном законе является принцип законности, заключающийся в том, что совершенное общественно опасное деяние должно получить адекватную уголовно-правовую оценку, выражающуюся в точной квалификации преступления и назначении справедливого наказания за него. Реализация данного принципа предполагает, с одной стороны, что толкование оценочных понятий должно защищать права и интересы человека, с другой - обеспечивать интересы государства и общества. Точное толкование оценочных понятий способствует правильной квалификации преступления в соответствии с общественной опасностью содеянного, что способствует назначению справедливого наказания. Обеспечение общих интересов государства и общества заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, должно в полной мере понести ответственность за содеянное.
Основными причинами судебных ошибок при применении норм с оценочными понятиями являются: отсутствие рекомендаций относительно содержания оценочных понятий, неверное установление круга явлений, которые охватываются конкретными оценочными понятиями, включение в число признаков, характеризующих те или иные оценочные понятия, других оценочных понятий.
Необходимо выработать объективные критерии, применяемые при конкретизации норм с оценочными понятиями. В целях единообразного применения уголовно-правовых норм с оценочными понятиями необходимо на законодательном уровне закрепить примерные перечни существенных признаков, образующих содержание того или иного оценочного понятия. Для начала необходимо провести предварительную классификацию оценочных понятий по группам, взяв за основу специфику содержания оценочного понятия. На основе анализа статей УК РФ можно выделить, например, группу, охватывающую большинство оценочных понятий, - это признаки, обозначающие ту или иную разновидность вреда (ущерба): "тяжкие последствия", "существенный вред" и т.д. К другим группам можно отнести, например, признаки, характеризующие насильственный способ совершения преступления и др. После этого необходимо уточнение оценочных понятий внутри каждой отдельной группы.
Судам необходимо более последовательно исполнять требование ВС РФ, установленное Постановлением от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре", согласно которому "признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям... суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака". [11]















Заключение



Эффективность уголовно-правовой борьбы с преступностью предполагает сопоставление деятельности правоохранительных органов с теми изменениями, которые корреспондируют с криминогенной ситуацией. Не существует прямой, непосредственной зависимости названных явлений. Эти изменения - результат взаимодействия всей массы факторов, влияющих на преступность, и вычленить долю влияния уголовно-правового воздействия практически невозможно.
Представление об эффективности уголовно-правового воздействия можно составить лишь по изменениям в преступности, ее характере, рецидивности.
Уголовная политика государства не может состоять из мер только уголовно-правового характера, поскольку развитие общества и государства предполагает эволюцию во взглядах на государство, роли общественности и права.
Эффективность наказания как уголовно-правового института зависит от того, что заложено в этом законе. Но эта эффективность не в меньшей степени определяется и практикой применения закона, поскольку следует различать оптимальность правовой нормы и эффективность деятельности по ее применению.








Список использованной литературы
Научная и учебная литература

Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная
политика: преодоление кризиса. М., 2006.
Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части. – М.: Городец, 2006. С. 16
Липилин А.Г. Состояние рецедивной преступности и проблемы ее профилактики. // Российский следователь 2007. - № 13. С. 26-28
Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений.-М.: Академия МВД РФ, 1992, -132с.
Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2006 году: Аналитические материалы. М., 2007.
Слюсарь Н.Б. Социально – правовые основы реализации уголовной политики России на современном этапе. // Социальное и пенсионное право 2007. - № 2 С. 20-23

Материалы судебной практики

Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // БВС РФ 2003 - № 2
Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // БВС 2000. - № 4
Постановление Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // БВС РФ 1997. - № 3
Постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (в редакции от 6 февраля 2007 г.) // БВС РФ. 2007. N 5.








15