Белинский и натуральная школа

На что и указывает сначала дядя, а потом и сам жизнь.
Столкновение дяди и Александра носит характер спора юного максималиста-романтика и трезвого реалиста-прагматика. По мысли Манна, определить кто из них прав, а кто нет, нельзя: оба дискредитируются в равной мере. Однако же это не совсем так, а точнее, совсем не так. Задача, поставленная Гончаровым перед собой в этом романе, ясна, она осталась неизменной и в "Обломове". Задача эта - дискредитировать романтизм, а одновременно и склонность молодых романтически настроенных юношей к пустым, беспочвенным мечтаниям. При всем при том положение, в которое ставит себя автор, не лишено двусмысленности: ведь сам-то он отнюдь не потерпел поражения на том пути, который закрыл для своего героя. То есть, получается, Гончаров советует не заниматься другим тем, что хорошо получилось и продолжает получаться у него самого.
В своей критической статье Белинский указал на неудачность романа Гончарова. В конце, для тех кто не читал, Александр становится точным подобием дяди: он полностью перечеркивает и забывает свою мечтательную юность, вставая на суровый путь прагматично филистерства. Белинскому показалось - и показалось абсолютно верно - что такое превращение не может произойти с натурой, подобной натуре Александра. Привычка воспринимать буквально, однако, и тут подвела критика: внезапное превращение Александра, конечно, должно только лишний раз указать на невозможность такого превращения, но и - одновременно - поставить на романтических мечтаниях (вместе с одноименным литературным направлением) крест.
В статье Белинского "Взгляд на русскую литературу 1847 года", по праву считающейся манифестом натуральной школы, в качестве представителей натуральной школы помимо Герцена и Гончарова называется также Тургенев. На тот момент из прозы Тургенев написал главным образом "Записки охотника" и, будь моя воля, мнение Белинского о Тургеневе "очевидно, что у него нет таланта чистого творчества, что он не может создавать характеров, ставить их в такие отношения между собою, из каких образуются сами собою романы или повести" я бы поставил эпиграфом ко всему творчеству изобретателя Базарова.
Подобно тому, как в большинстве романов натуральной школы основным композиционным элементом становятся до невозможности длинные диалоги, эту же особенность наследуют в дальнейшем своем творчестве как Достоевский, так и Тургенев - хотя их творчеству еще только предстоит развиться по-настоящему. Тургеневский роман, каким он почти сразу же являет себя после "Записок охотника", колеблется в выборе между сильным, поистине пробивным героем (в чем его сила не говорится - достаточно одного намека на силу), и героем слабым, нерешительным, классическим "лишним человеком". Нетрудно догадаться, что это не случайно, что само такое колебание имело свое основание в подсознании автора.
Между тем время идеологической пропаганды собственных идей в русской литературе не просто настало - наступило, оставив далеко назади пушкинское стремление не поучать, а заставлять думать: время это тесно связано с началом развития реализма. Процесс этот, как я пытался показать, начался уже в 40-е годы, отсчитывая от появления на литературной сцене авторов натуральной школы. Однако со временем отвращение к фантастике, вызванное, как уже было сказано, былой тесной связью фантастического с романтизмом, прошло - и на горизонте забрезжило возвращение фантастического в литературу. В последних своих романах Толстому и Достоевскому стало скучно ограничивать себе одной лишь однообразной реальностью, Тургенев в конце своего пути возлюбил природу больше самих людей. Да и от символизма (Россия - любимая женщина) он был всегда в двух не самых больших шагах… А там уже, от символизма с натурализмом (не путать с натуральной школой) и до "Мастера и Маргариты" рукой подать.












ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Натуральная школа – обозначение возникшего в 40-е годы 19 века в России нового этапа в развитии русского критического реализма, связанного с творческими традициями Н.В.Гоголя и эстетикой В.Г.Белинского.
Пропагандируя гоголевский реализм, натуральная школа сознательней, чем раньше, пользовалась методом критического изображения действительности, заложенным в сатире Гоголя. Вместе с тем он отмечал, что натуральная школа «… была результатом всего прошедшего развития нашей литературы и ответом на современные потребности нашего общества». В 1848 году Белинский уже утверждал, что натуральная школа стоит теперь на первом плане русской литературы.
Под девизом «гоголевского направления» натуральная школа объединила лучших писателей того времени, хотя и различных по мировоззрению. Писатели эти расширили область русской жизни, получившей право на изображение в искусстве. Они обратились к воспроизведению низших слоев общества, отрицали крепостничество, губительную власть денег и чинов, пороки общественного строя, уродующие человеческую личность. У некоторых писателей отрицание общественной несправедливости перерастало в изображение нарастающего протеста самых обездоленных («Бедные люди» Достоевского, «Запутанное дело» Салтыкова, стихи Некрасова и его очерк «Петербургские углы», «Антон Горемыка» Григоровича).
С развитием натуральной школы в литературе начинают господствовать прозаические жанры. Стремление к фактам, к точности и достоверности выдвинуло и новые принципы сюжетосложения – не новеллистические, а очерковые. Популярными жанрами в 40-е годы становятся очерки, мемуары, путешествия, рассказы, социально-бытовые и социально-психологические повести. Важное место начинает занимать и социально-психологический роман, расцвет которого во второй половине 19 века предопределил славу русской реалистической прозы.
Натуральная школа вызывала критику представителей разных направлений: ее обвиняли в пристрастии «к низкому люду», в «грязефильстве», в политической неблагонадежности (Булгарин), в односторонне отрицательном подходе к жизни, в подражании новейшей французской литературе. Натуральная школаподверглась осмеянию в водевиле П.А.Каратыгина «Натуральная школа» (1847). После смерти Белинского само название натуральная школа было запрещено цензурой. В 50-е годы употреблялся термин «гоголевское направление» (характерно название работы Н.Г.Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы»). Позднее термин «гоголевское направление» стали понимать шире, чем собственно натуральная школа применяя его как обозначение критического реализма.















СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Виноградов В.В., Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский, Л., 1929.
Белецкий А., Достоевский и натуральная школа в 1846 году, «Наука на Украине», 1922, № 4.
Глаголев Н.А., М.Е.Салтыков-Щедрин и натуральная школа, «Литература в школе», 1936, № 3; .
Белкин А., Некрасов и натуральная школа, в сборнике: Творчество Некрасова, М., 1939.
Гин М.М., Н.А.Некрасов-критик в борьбе за натуральную школу, в книге: Некрасовский сборник, т. 1, М.-Л., 1951.
Долинин А.С., Герцен и Белинский. (К вопросу о философских основах критического реализма 40-х годов), «Ученые записки Ленинградского педагогического института», 1954, т. 9, в. 3.
Поспелов Г.Н., История русской литературы XIX века, т. 2, ч. 1, М., 1962; Фохт У.Р., Пути русского реализма, М., 1963.
Кулешов В.И., Натуральная школа в русской литературе XIX века, М., 1965.

Поспелов Г.Н., История русской литературы XIX века, т. 2, ч. 1, М., 1962; Фохт У.Р., Пути русского реализма, М., 1963. – С. 153.
Кулешов В.И., Натуральная школа в русской литературе XIX века, М., 1965. – С.54.
Кулешов В.И., Натуральная школа в русской литературе XIX века, М., 1965. – С. 118.
Виноградов В.В., Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский, Л., 1929. – С. 48.
Виноградов В.В., Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский, Л., 1929. – С.163.









3