Распад СССР

Вопреки распространенному мнению подписание данного договора, проект которого был опубликован 23 июля 1991 г., не позволил бы сохранить единство страны. Попробуем аргументировать данный тезис.
Во-первых, власти прибалтийских республик, и, вероятно, Азербайджана и Грузии отказались бы подписывать данный документ;      Во-вторых, в результате переговоров в Ново-Огареве между М. Горбачевым, Б. Ельциным и Н. Назарбаевым из договора была выхолощена федеративная суть. По-сути, к концу переговоров стороны пришли к созданию недееспособной конфедерации, существующий на взносы республик. По мнению бывшего спикера Верховного Совета СССР А. Лукьянова, такой проект не получил бы поддержки депутатов;      Во-третьих, договор, учреждающий новую федерацию (Союз Суверенных Государств) стремились подписать большинство автономий, входящих в состав Российской Федерации. Это поставило бы под угрозу территориальную целостность России. Представители этих автономных республик готовы были также подписать Федеративный договор, учреждающий «новую Россию» с Президентом Б. Ельциным.      В-четвертых, учитывая стремительное развитие договорного процесса, изменение территориального устройства союзных республик, работа по внесению изменений и дополнений в Конституции СССР и РСФСР нуждалась в кропотливой работе по согласованию позиций различных политических сил. Учитывая непримиримость двух центров власти – союзного и российского – данная работа была бы вряд ли осуществима.      Согласно мировой практике, конфедерации, договорные союзы и иные нефедеративные образования эволюционируют либо в сторону конституционных федераций, либо распадаются.
Таким образом, среди основных причин распада Советского Союза можно выделить следующие: 1) ослабление влияния властной вертикали КПСС; 2) суверенитет республик, их конституционное право на выход из состава СССР; 3) экономический и политический сепаратизм крупнейшей союзной республики – РСФСР; 4) стремление элит союзных и ряда автономных республик контролировать ресурсы своих территорий без участия союзных органов власти; 5) потребность восстановить утраченную национальную государственность, освободиться от «имперского прошлого»; 6) ориентация на вхождение в состав соседних государств; 7) кризис официальной идеологии и провал проекта по созданию гражданской общности - советский народ.
2.3 Анализ причин распада СССР - Мифы и факты
Проанализировав вышеизложенные факторы распада СССР, я хочу предложить рассмотреть некоторые факты и мифы, которые могут доказать другую точку зрения, а именно ту, что СССР распасться было не суждено и была возможность претерпеть все преобразования без такого летального исхода.
Миф первый. Советский Союз был империей, а все империи рано или поздно распадаются. Это заведомо неверно: СССР не был империей. Любая империя отличается тем, что имеет чёткую структуру. Есть главная территория (метрополия) и подчинённые территории (колонии). Граждане метрополии и колоний сильно различаются в правах. Так, граждане колоний не принимают участия в выборах в органы власти всей империи и не участвуют в управлении империей.  Трудно представить, что бы премьер-министром, или хотя бы просто министром, в правительстве Великобритании стал индус или австралиец. Но в СССР грузин Сталин в течении тридцати лет управлял Советским Союзом, чеченец Дудаев был генералом Советской Армии, а азербайджанец Алиев - членом Политбюро.  Ни индусы, ни австралийцы фактически не имели возможности занимать сколько-нибудь значимые посты в Британской империи. Все посты в Британской империи занимали выходцы с британских островов. В Советском Союзе такого деления на метрополию и колонии ни фактически, ни юридически не было. Граждане всех национальностей в СССР имели примерно равные права и в руководстве страны были представлены очень многие национальности.
Миф второй. Распад СССР был неизбежен из-за экономических трудностей. Если это так, то почему не распались Соединённые Штаты во время великой депрессии и Китайская Народная Республика во времена культурной революции? Экономические трудности ослабляют государство и усиливают действие прочих факторов, способствующих развалу государства, но сами по себе они не являются причиной развала страны.
Миф третий. Республики СССР были насильно согнаны в «концлагерь» и при первой же возможности разбежались. А почему тогда не распалась РСФСР, также состоявшая из республик. И потом, даже если бы республики и были насильно согнаны в концлагерь, то на момент распада СССР это были совсем уже другие республики, нежели в момент создания СССР.
  Но факт остаётся фактом: Советский Союз распался. А раз так, то существуют и причины его распада.
Услышав эти мифы, невольно задаешься вопросом: откуда взялись эти мифы, и почему они очень активно мусолились в прессе перед распадом страны и некоторое время после распада, несмотря на то, что они являются мифами? Обратим внимание на то, что все эти мифы мусолились в подавляющем большинстве случаев по отношению к Советскому Союзу, но не по отношению к России, хотя и СССР и РСФСР состояли из республик, имели одни и те же экономические трудности и существовали в одно и то же время, на одной и той же территории. Подобное положение вещей наводит на мысль, что распад СССР не был естественным процессом и был инициирован искусственно.
  Процесс распада СССР мог быть инициирован либо изнутри, либо извне, либо и то и другое. Прежде чем начинать анализировать существующие факты, давайте мысленно поставим себя на место руководителей США. Долгие годы, в течении всей холодной войны в США разрабатывались планы по уничтожению Советского Союза. Ради этой цели были затрачены огромные средства, создавались ядерные арсеналы, финансировались радиостанции  на территории третьих стран и т.д. И вот наступает «Перестройка» и «Гласность». Советский Союз становится более открытым к миру, и в СССР наступают экономические трудности и перемены.  Было бы странно, если бы руководители США вдруг резко отказались от идеи развалить СССР и не стали бы использовать открывшиеся перед ними возможности. С какой это стати?
Теперь рассмотрим несколько фактов.
Факт первый. Во времена перестройки существовала множество людей, которые получали деньги за то, что на площадях и в парках собирали вокруг себя народ и поднимали дискуссию об ужасах советской системы и ужасном состоянии страны.  Эти массовики-затейники даже не знали, как зовут их заказчиков. У всех них была одна особенность:  вскоре после распада СССР заказы на их услуги перестали поступать.
Факт второй. Массовые демонстрации, проходившие в то время по всей стране, были направлены в основном на разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации были антикоммунистическими и антисоветскими. Удивительна одинаковая идеологическая направленность этих демонстраций. Ясно, что каждая такая демонстрация имела своего организатора. Не составит труда доказать, что большинство из этих демонстраций были организованы благодаря чьей-то финансовой поддержке. 
Факт третий. Помимо выступлений на улицах, пресса была прямо-таки завалена негативной информацией. Этой информации было гораздо больше чем в последующие годы, хотя экономическая ситуация в конце 80-х годов была намного лучше, чем в середине 90-х. В прессе появляется образ ужасной Родины и замечательной заграницы. Репортажи и информация "оттуда" имела все черты рекламных материалов. Тоже относится и к культуре. Например, вспомним песню группы "Наутилус Помпилиус" "Гудбай, Америка" и зададимся вопросом, что заставило автора этой песни написать именно такой текст? Можно привести бесконечное множество подобных примеров.
Заметим, что и выступления на улицах, и публикации в прессе, и смысл многих наших "произведений" культуры имели, во-первых, все признаки PR-акций и, во-вторых, имели одинаковую информационную направленность: критика советской политической и идеологической системы и Советского Союза вообще, создание негативного образа нашей страны и положительного образа "заграницы". Такая одинаковая направленность действия различных факторов (множества факторов) может быть объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на нашу страну велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды (культуры) был изменён, и по всей стране стали появляться признаки разваливающейся страны.
Но есть и четвёртый факт: Соединённые Штаты своей внешней политикой поддерживали появление таких признаков. Они одни из первых признали независимость стран Балтии, поддерживали факторы информационной атаки и др. Это то, что они делали официально. А что они делали неофициально?
Можно с большой долей уверенности утверждать, что США были ведущей силой, организовавшей информационную атаку на СССР.
Но информационная атака была не единственной причиной развала СССР. Руководство СССР прекрасно видело существовавшие проблемы и могло принять эффективные меры по предотвращению развала страны. Могло, но не приняло. Политику того периода (как и периода правления Ельцина) можно охарактеризовать как “целенаправленное бездействие”. Маловероятно, чтобы в руководстве СССР не было людей, способных проанализировать сложившуюся ситуацию и выработать правильное решение. Либо у руля государства находились одни идиоты, либо в руководстве страны были люди, действовавшие в русле политики развала СССР.








Заключение
Итак, из всего выше сказанного, можно понять, что причин, как образования, так и распада было больше, чем мы могли себе представить. Естественно, что причинами распада послужило то, что власти хотели централизованного государства во главе с коммунистической партией, в этом были и свои плюсы, и свои минусы. Однако, это союзное государство не приказало долго жить. В распаде СССР прежде всего виновата правящая верхушка. Власть перенесла острейший кризис, после которого все попытки восстановления прежней системы не приводили к успехам. Перестала существовать единая партийная система, появились другие партии. После кризиса многие республики просто не захотели терпеть диктатуру центральной власти, им нужна была своя власть, независимость, в конечном счете, они признавали свой суверенитет и больше не относились к СССР. Это был еще один удар по центру. Разрабатывались новые соглашения и декларации, власти пытались удержать все на месте, но эта политическая система уже отжила свое.
В качестве вывода хотелось бы еще раз отметить, что, распад СССР следует признать результатом воздействия целой суммы субъективных и объективных факторов. Коротко их можно обозначить следующим образом:
Особая роль в процессе крушения СССР принадлежала Ельцину. Избранная им и его единомышленниками с начала 1990 г. стратегия утверждения и расширения суверенитета России, радикального сокращения полномочий правительства СССР стала одной из главных движущих сил, расшатавших союзное государство.
Нельзя не говорить и о «факторе Горбачева», также способствовавшем печальному для Советского Союза исходу его истории. Фактически с самого начала перестройки у Горбачева не было сколько-нибудь продуманной национальной политики.
Советский президент обнаружил полную беспомощность в тушении пожаров в «горячих точках» национальных отношений в разных регионах. В решении национальных вопросов он метался из стороны в сторону, явно не зная, сколько суверенитета нужно дать республикам, чтобы удовлетворить их аппетиты и в то же время сохранить СССР. Наконец, перманентные неудачи его экономических реформ стимулировали республики не просто к выходу, а к бегству из не поддающейся переделке общественно-экономической системы и обращению к самостоятельным попыткам выхода из тупика.
Субъективные факторы:
Мировой опыт свидетельствует, что многонациональные государственные образования, подобные СССР, рано или поздно разрушались, рок распада висел над теми из них, которые управлялись «железной рукой», и над теми, в которых использовали либеральные методы. Неизменно рушились империи рабовладельческие, феодальные, капиталистические и, наконец, настал черед социалистических.
Мировой опыт свидетельствует также, что империи могли удерживаться только в условиях деспотических, тоталитарных режимов и унитарных государств, что империи и политическая свобода несовместимы.
Теория «революции элит». Она, в частности, гласит, что в обществах, где длительное время господствуют замкнутые политические элиты, наглухо закрывающие доступ в свои ряды для подавляющего большинства населения по идейным, социальным, национальным соображениям, неизбежно формируются оппозиционные неформальные элиты, ставящие целью радикальное переустройство государственной власти. Советская номенклатурно-коммунистическая верхушка относилась к элитам самого жесткого типа.
Также, в своем докладе я попыталась высказать другую точку зрения, что СССР распасться было не суждено и была возможность претерпеть все преобразования без такого летального исхода. Существуют мифы, согласно которым выработалась точка зрения, что Советский Союз был империей, а все империи рано или поздно распадаются. Это заведомо неверно: СССР не был империей. Распад СССР был неизбежен из-за экономических трудностей. Если это так, то почему не распались Соединённые Штаты во время великой депрессии и Китайская Народная Республика во времена культурной революции? Республики СССР были насильно согнаны в «концлагерь» и при первой же возможности разбежались. А почему тогда не распалась РСФСР, также состоявшая из республик. И потом, даже если бы республики и были насильно согнаны в концлагерь, то на момент распада СССР это были совсем уже другие республики, нежели в момент создания СССР.   Но факт остаётся фактом: Советский Союз распался. А раз так, то существуют и причины его распада, которые я обозначила в своем докладе.
На основе изученного мной материала я пришла к выводу, что поиски виноватых довольно бессмысленны. С какого-то периода пошла цепная реакция самораспада. Сопротивляться ей было бесполезно, а чаще всего вредно, поскольку противодействие только провоцировало усиление сепаратистских тенденций. Можно предположить, что в принципе была возможна политика, которая не имела бы столь тяжелых последствий. Однако в стране не оказалось ни политических лидеров, ни, что еще более важно, политической силы, которая могла разработать и реализовать иной вариант в этих специфических условиях.







Список литературы
Исследования:
Виктор Бондарев. Самораспад. Можно ли говорить о закономерностях развала СССР?// Наука и жизнь.1992 г. №8
Дмитриенко В.П., Есаков В.Д., Шестаков В.А. История Отечества.20 век.11 кл.: Учеб. пособие для общеобразоват. Школ.- М.:Дрофа, 1995 г.
Кремнев П.П. Образование и прекращение СССР как субъекта международного права //«Вестник Московского университета». Серия «Право», 2000 г. №3.
Лазарев Б. М. «Можно ли было сохранить СССР», М., 1995 г.
Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России.Учебник.- М.: «Проспект», 1998 г.
Островский В.П., Уткин А.И История России.20 век.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений.-М.:Дрофа, 1995 г
Пихоя Р.Г.Советский Союз:история власти.1945-1991 гг.Изд-е 2-ое, испр. И дополн.- Новосибирск:Сибирский Хронограф, 2000 г.
Рыбкин И.П. Мы обречены на согласие: Выступления, статьи, интервью.- М.: Междунар.отношения, 1997 г.
Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001 гг:от Горбачева до Путина/Серия «Высшее образование».-М.:Изд-во «Весь Мир», 2001 г.
Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советской истории.1941-1991 г.:Учебное пособие для вузов/ Под ред. А.К. Соколова.-М.:Высш.шк., 1999 г.
С.В. Чешко «Распад Советского Союза: этнополитический анализ» (2-е изд.-2000 г.).
Шевякин А.П. Загадка гибели СССР.М.:2003 г.


Справочная литература:
Большая Российская Энциклопедия. М, Научное изд-во «Большая Российская Энциклопедия, 2004 г. Под ред. Аверинцева.
Интернет-источники:
http://www.uk2watch.com/countries/article.jsp?8665
http://bd.fom.ru/report/map/projects/finfo/finfo1996/772_1872/of19961804
16. http://www.rustrana.ru/article.php?nid=15668
17. http://revolution.allbest.ru/history/00000707_2.html
18. http://www.zakon.kz/magazine/archive/2004_09_1.asp
19. http://www.novayagazeta.ru/data/2004/60/17.html
20.http://www. wikipedia.ru












1