Трудовые споры.

Таким образом, у работодателя достаточно средств и возможностей защитить свои права без обращения в КТС. Вместе с тем работник, считающий, что его права нарушены, имеет возможность либо использовать способ самозащиты (с соблюдением правил, предусмотренных ТК РФ), либо обратиться в надзорные органы или органы, наделенные полномочиями рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры.
Следует отметить, что с формальной точки зрения правом обратиться за рассмотрением и разрешением индивидуального трудового спора в КТС не обладает даже лицо, надлежащим образом уполномоченное работником. Уполномоченный представитель работника вправе:
вести переговоры (вместе с работником) по урегулированию с работодателем разногласия (ч. 2 ст. 385 ТК РФ);
участвовать в рассмотрении трудового спора в КТС (ч. 3 ст. 387 ТК РФ);
получать копию решения КТС, подписанную председателем комиссии или его заместителем и заверенную печатью комиссии (ч. 3 ст. 388 ТК РФ).
Как видим, ему не принадлежит право от имени работника обратиться в КТС.
Наряду с этим не вправе обратиться в КТС с заявлением в защиту прав и законных интересов работника такие субъекты, как прокурор, а также выборный орган первичной профсоюзной организации, членом которой он является. Это некоторым образом противоречит положениям, содержащимся, в частности, в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ (в ред. от 9 мая 2005 г.) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Так, в соответствии с этим актом (п. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 23) первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений. В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
Представляется, что такого рода недостаток правового регулирования необходимо устранить.
В-третьих, досудебная стадия характеризуется особым порядком рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора.
Трудовой кодекс устанавливает довольно короткий срок рассмотрения заявления работника. В связи с этим огромную роль играет подготовка заявления к рассмотрению. Однако отсутствие в законе каких-либо требований к форме и содержанию заявления работника нередко служит причиной некачественной подготовки необходимых материалов к рассмотрению спора, что становится причиной нарушения установленных сроков.
На стадии подготовки трудовых дел к рассмотрению в КТС необходимо истребовать у руководителя организации документы, имеющие значение для решения спора. Здесь же следует решить вопрос о целесообразности участия в заседании комиссии свидетелей, специалистов. Однако подготовительная работа может быть проведена успешно только при условии достаточно четко сформулированных работником требований. К сожалению, далеко не всегда в заявлении работника содержатся четкие требования. Для этого целесообразно разработать приблизительные формы обращения в КТС.
Для того чтобы определить, какие документы необходимо истребовать от работодателя, следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Это зависит от предмета спора, от существа требований работника. В соответствии с ч. 4 ст. 387 ТК РФ руководитель организации обязан в установленный комиссией срок представить ей необходимые документы.
Правила, предусмотренные ст. 387 ТК РФ, не содержат четкой процедуры рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора, устанавливая отдельные гарантии прав работника как участника процессуального правоотношения. Например, присутствие при рассмотрении трудового спора закреплено, только в отношении работника и его представителя. Их отсутствие на заседании комиссии служит основанием для отложения рассмотрения трудового спора. Вторичная неявка работника или его представителя без уважительных причин позволяет комиссии вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного ТК РФ.
Право работодателя на участие в заседании КТС не предусмотрено вовсе. Между тем следовало бы определить порядок извещения работодателя о времени и месте рассмотрения трудового спора.
Нормы ТК РФ не устанавливают также последовательности проведения заседания КТС. Наряду с этим КТС вправе вызывать на свое заседание свидетелей, приглашать специалистов. Однако их правовое положение, равно как и правовое положение работника и работодателя как спорящих сторон в процессе рассмотрения и разрешения трудового спора, никак не определено. Представляется необходимым в целях устранения возможных разногласий.
Заключение

Анализируя практику рассмотрения трудовых споров в судах, возникает двоякое чувство. С одной стороны, каждый работник вправе обратиться в независимый судебный орган за правовой защитой, и защита эта действительно осуществляется. Подтверждением тому служит судебная статистика: в подавляющем большинстве случаев иски работников удовлетворяются. Но, с  другой стороны, мы прекрасно понимаем и знаем, что в суды обращаются лишь немногие и только в крайних случаях, хотя нарушения в сфере труда  повсеместно распространены. Почему большинство работников, чьи права игнорируются и нарушаются, предпочитают молчать и не обращаются за судебной защитой?
Среди множества причин наиболее очевидны экономические, социальные, психологические, культурологические и правовые. С точки зрения права, повысить эффективность защиты работников вполне возможно, и  движение в этом направлении уже осуществляется. Прежде всего это совершенствование самих правовых норм, заполнение пробелов законодательства. Как известно, законодательство о труде постоянно обновляется,  готовятся существенные поправки  в ТК РФ и т.д. Большая подготовительная работа ведется по разработке концепции  самостоятельного судопроизводства по трудовым делам, в частности  подготовлен проект Федерального закона «О поэтапном создании специализированных судов по трудовым делам» и разрабатывается  концепция Трудового процессуального кодекса. Учитывая особую специфику трудовых дел, а также все те  финансовые, кадровые и прочие проблемы, которые постоянно испытывают суды общей юрисдикции, представляется необходимым выделение трудового судопроизводства из общей массы  гражданских дел. Если такие специализированные трудовые суды действительно будут созданы и укомплектованы квалифицированными судьями — специалистами в области трудового права, есть все основания рассчитывать на существенное повышение качества рассмотрения трудовых споров, а следовательно — повышение доверия граждан. И тогда, возможно, уменьшится количество неразрешенных конфликтов, которые  работник  сможет разрешить цивилизованным путем в специализированном суде по трудовым спорам.
Процессе трудовых отношений часто возникают конфликты между работником и работодателем (нанимателем). Как правило, они вызваны реальными или мнимыми нарушениями прав сотрудника. Реже встречаются ситуации, когда действия (или бездействие) работника нарушают права нанимателя.
Статистика трудовых споров показывает, что в большинстве случаев суд принимает сторону работника. В связи с такой позицией судов, которая, к слову сказать, вполне обоснованна, необходимо нанимателям более внимательно относиться к процессам, связанным с увольнением сотрудников, и по возможности не допускать трудовых споров либо разрешать их на основании взаимного соглашения с работником. Список использованной литературы

Рекомендация МОТ № 92 (1951) «О добровольном примирении и арбитраже» // Конвенции и рекомендации МОТ. М., 1991.
Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ// СПС Консультант Плюс
Федеральный закон от 1 мая 1999 г. «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2218.
Федеральный закон от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.
Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. «О порядке разработки и утверждения минимума необходимых работ (услуг) в отрасли (подотрасли) экономики, обеспечиваемых в период проведения забастовки в организациях, филиалах и представительствах» // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 5090.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
Положение о Федеральной службе по труду и занятости: Утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. // СЗ РФ. № 28. Ст. 2901.
Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией: Утв. постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. // БМТ РФ. 2002. № 8.
Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника: Утв. постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. // БМТ РФ. 2002. № 8.
Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже: Утв. постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. // БМТ РФ. 2002. № 8.
Забастовки — зарубежный и отечественный опыт. М., 1998.
Киселев И. Я. Разрешение трудовых конфликтов: Западный опыт // Соц. труд. 2008. № 2.
Костян И. А. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров // Человек и труд. 2005. № 9—10.
Чуча С. Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации. Омск, 2006

Чуча С. Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации. Омск, 2006

Чуча С. Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации. Омск, 2006.

Киселев И. Я. Разрешение трудовых конфликтов: Западный опыт // Соц. труд. 2008. № 2. С. 12.

Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ// СПС Консультант Плюс
Киселев И. Я. Разрешение трудовых конфликтов: Западный опыт // Соц. труд. 2008. № 2. С. 14

СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 148.













9