Учение об удовольствии в эллинистической философии.Стоицизм и эпикорейство.

Эпикурейцы считают конечной целью и высшей формой наслаждения отсутствие страдания и в то же время доказывают свою концепцию конечной цели, прибегая к иному, более низкому виду - к кинетическому наслаждению. (2, 89)
Если эпикурейцы описывают статическое наслаждение как движение, как тогда мы можем считать это наслаждение статическим и как мы можем найти основание для противопоставления его кинетическим наслаждениям. Эпикур мог говорить о любом наслаждении и как о движении, и как об отсутствии страдания; таким образом, эти два понятия отнюдь не указывают на два разных вида наслаждения. Терминами «хорошее состояние» Эпикур обозначает состояние организма, испытывающего наслаждения.
Когда Эпикур называет высшим благом «хорошее состояние», он отнюдь не пытается поставить в центр своего этического учения понятие здорового и безболезненного состояния самого по себе, не обусловленного никаким приятным внешним воздействием. Говоря об «хорошее состояние», он не призывает своих приверженцев избегать всякого взаимодействия с окружающим миром; скорее, его теория призвана показать, как можно с помощью самых простых и доступных каждому средств сделать отношения между человеком и миром наиболее гармоничными.
Эпикур приводит в качестве примера кинетических удовольствий, удовольствие наслаждения души - радость и веселье. Эпикур включает в свое понятие удовольствие не только эмоциональный, но и физический аспект: наслаждение для него, с одной стороны, - это физическое явление, пассивный механический процесс в организме, заключающийся в восстановлении или поддержании естественного его состояния, с другой, же стороны - это активная эмоциональная реакция души.
Итак, «катастематическое» и «кинетическое» наслаждение это не два различных наслаждения, а два сосуществующих аспекта, две стороны одного наслаждения. Высказываемая здесь идея о двух аспектах наслаждения крайне важна для эпикурейской теории высшего блага. Рассматривая наслаждение не только как субъективное переживание, но и как объективное физическое состояние организма, Эпикур может показать, каким образом оно способно служить универсальной объективной целью, определяющей человеческие поступки и придающей целостность и единство человеческой жизни.
Эпикур далек от того, чтобы увидеть наслаждение в нейтральном состоянии - в состоянии, когда отсутствует и страдание, и обычное позитивное наслаждение. Эпикур объясняет свою идею о том, что величина наслаждения определяется только избавлением от боли и полным удовлетворением желаний и не зависит от того, каким образом это желание удовлетворено.
Эпикур, отказывается связывать понятие наслаждения только с процессом восстановления, отделенным от его результата, и считать нейтральным то состояние, которое наступает в результате этого процесса. Для Эпикура существуют только две фазы: боль (голод) и наслаждение (еда и наступающая в ее результате сытость - понимаемые как два аспекта единого явления.
Эпикур, в источниках, которые дошли до наших дней, считал отсутствие страдания - отрицательным удовольствием. Где присутствует удовольствие, отсутствует страдание и печаль. Эпикур отмечает, что его этика не имеет ничего общего гедонизмом, или теорией наслаждения. Когда, говоря о теории Эпикура, говорят, что удовольствие это последняя цель, то подразумевается не удовольствие распутника и не чувственное наслаждение, как думают некоторые.
Различая удовольствия покоя и удовольствие движения, Эпикур выделял удовольствие покоя, когда тело не страдает. Помимо всего прочего, Эпикур как величайшее благо почитал благоразумие, полагая, что все остальные добродетели произошли от него. Если человек живет разумно, справедливо и нравственно, то он и живет приятно. Именно на эти понятия «опирается» Эпикур, классифицируя удовольствия.
Есть желания естественные и пустые. Естественные, в свою очередь, можно поделить на те, которые были необходимы и естественны, и на те, которые, даже если являются естественными, при этом не являются необходимыми. Любое удовольствие - благо, но не следует выбирать всякое удовольствие, точно так же, как и страдание - есть зло, но не следует избегать всякое страдания. Если сравнивать страдание души и тела, Эпикур считал, что страшнее страдания тела может быть только страдание души.
В результате этика Эпикура стала учением, которое смогло противопоставить человека суевериям и верованиям. Критерий счастья для Эпикура несомненно является - чувство удовольствия, и то, что его порождение является благом, в свою очередь, все, что порождает страдание – зло.
В душе не должно быть страха, он противоестественен, и не открывает путь к удовольствую и путь к счастью. Мудрецы различает три вида удовольствий: 1) необходимые для жизни, т.е. природные и; 2) природные, но для жизни немеющие практической надобности.; 3) не природные и не необходимые для жизни.(1, 435 ) Мудрец стремится только к первым и воздерживается от всех остальных. Результат такого воздержания — полная невозмутимость, или безмятежность, которая и есть счастье философа. Одно из условий счастья - счастливая жизнь.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По убеждениям стоиков, человек вовсе не был рожден для удовольствий. Ежедневная жизнь среднестатистического человека полна катастроф и страданий, человеку необходимо быть готовым к любым испытаниям. По этой причине, истинный мудрец обладает справедливостью, мужественностью, рассудительностью и умеренностью.
Особое внимание у стоиков уделялось воле, из которой исходили все добродетели, почитаемые стоиками. Когда все в жизни предопределено, в мире и судьбе ничего изменить нельзя, то в такой ситуации достоинство человека должно заключаться в стойком непротивлении злу. Удовольствие, это один из пороков, от которого душа человека заболевает, следовательно, удовольствие может стать помехой для добродетельной жизни, и достижения конечной цели – счастья.
Взгляды стоиков и эпикурейцев на природу удовольствия в корне различались. Стоики удовольствием считали ментальное (психическое) состояние, которое сопутствовало физическому удовлетворению, которое было последствием удовольствия.
С точки зрения эпикурейцев, напротив, поддержание естественного состояния удовлетворения - это и есть наслаждение, то есть само по себе удовлетворение также является наслаждением. Эпикур считал удовольствием также, и определенное состояние души, которое именовал - «безмятежностью».
Считалось, что подобно тому, как тело получало наслаждение, когда избавлялось от голода и жажды, душа наслаждалась, когда освобождалось от волнений и страхов. То есть безмятежность, по понятию эпикурейцев, представлялась пассивной стороной удовольствия, активной стороной, была эмоциональная реакция души, называемая – радостью.
Эпикур и его последователи полагали, что блаженство и счастье, это основные ценности жизни и высшие цели. При этом нужно понимать, что для Эпикура и его сторонников счастливой считалась разумная, нравственная и справедливая жизнь, которая способна дать не только безмятежность духа, но и здоровье тела. Чтобы достичь такой жизни, по Эпикуру, необходимо было изучать законы Вселенной, а так же законы человеческого общества в котором живет человек, и следовать этим законам. Истинные эпикурейцы отличались мягким нравом, благочестием и богопочитанием.
Понимание того, что ни общество, ни Боги, не могут дать человеку счастье, подвело эпикурейцев к мысли, что счастье нужно искать в самом человеке, в его духовных исканиях, наслаждениях и удовольствиях, а так же в независимом отношении ко всему происходящему.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Пролеев С.В. История античной философии. – М.: «Рефл-бук», 2001. – 512 с.
Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / Вступ. ст., сост., подгот. текста В. В. Сопова. - М.: Республика, 1995. – 462 с.
Столяров А.А. Стоя и стоицизм. – М.: прогресс,1995. 398 с.









4