Куликовская битва и ее значение

Из 25 лет Ливонской войны (1558-1583), которую Русское государство вело за выход к Балтийскому морю, 21 год отмечен нападениями крымцев, подчас носившими опустошительный характер; так, в 1571 г. войско хана Девлет-Гирея осадило и сожгло Москву. Подобные нападения, сопровождавшиеся большими разрушениями, уводом в плен тысяч людей, наносили немалый ущерб. Только в первой половине XVII в. те же крымцы привели из походов в Россию от 140 до 200 тыс. пленников, а из государственной казны на расходы, связанные с Крымом (подарки хану и его приближенным, расходы на выкуп пленных, содержание послов), была выплачена огромная по тому времени сумма - до 1 млн. рублей (2, с.101).; так, в 1571 г. войско хана Девлет-Гирея осадило и сожгло Москву. Подобные нападения, сопровождавшиеся большими разрушениями, уводом в плен тысяч людей, наносили немалый ущерб. Только в первой половине XVII в. те же крымцы привели из походов в Россию от 140 до 200 тыс. пленников, а из государственной казны на расходы, связанные с Крымом (подарки хану и его приближенным, расходы на выкуп пленных, содержание послов), была выплачена огромная по тому времени сумма - до 1 млн. рублей.
Государство должно было содержать значительные военные силы для отражения натиска ханских отрядов и войск. Из года в год в XVI-XVII вв. выставлялись полки «по берегу» - в городах по течению реки Оки, прикрывавшей центр страны с юга. Рати стояли и в городах «от поля» - к югу от Оки, где простирались степи Дикого поля, незаселенные или малозаселенные тогда места. Именно здесь проходили татарские «шляхи» - дороги, по которым шли на север крымцы. В городах «от казанской украины» стояли гарнизоны, охранявшие восточные границы. Сооружались засеки, сводившиеся в засечные линии, или засечные черты. Тянулись они на сотни верст, защищая Россию с юга и юго-востока. К югу от них была организована разведка из сторож и станиц (сторожевая и станичная служба).
Эта продуманная и сложная система мероприятий включала оборонительные и наступательные действия. Опираясь на нее, русское правительство организовало не только защиту от вражеских нападений, но и наступательные действия.
Русскому государству пришлось вести долгую и изнурительную борьбу с преемниками Золотой Орды. Случались здесь и поражения, но в целом перевес России определился давно. Фундамент, заложенный русскими людьми сражением на Куликовом поле, позволил их потомкам завершить здание победы. С полным правом такие события, как взятие Казани в 1552 г., разгром крымских татар в 1572 г. в Молодинской битве (в 45 верстах от Москвы, недалеко от реки Пахры), можно назвать правнуками Куликовской победы, ее далекими последствиями.
Успехи в борьбе с иноземным игом были результатом роста и усиления Русского государства. В течение XVI-XVIII вв. ханства Казанское, Астраханское, Сибирское, Крымское и другие склонились перед мощью России или перешли в подданство к ее правителям.
Обстановка в эту эпоху изменилась кардинально в пользу России. Ее войска проводят операции, которые заканчиваются, как правило, полным успехом, хотя случались и отдельные неудачи. В результате серии походов второй половины 40-х - середины 50-х гг. XVI в. в состав России включаются земли по Волге. Заволжские государства (Башкирия, Ногайская Орда) сами заявляют о своем желании войти в состав России. Поход Ермака в Западную Сибирь в начале 80-х гг. XVI в. кладет начало вхождению и освоению необъятных пространств Сибири - от Урала до Тихого океана. Наконец, победоносные войны России с Турцией и ее союзником и вассалом - Крымским ханством заканчиваются присоединением Крыма.
Куликовская битва стала одним из самых значительных событий в истории Отечества, великим символом мужества и бесстрашия русских воинов, всего народа, воинского искусства его полководцев.
Куликовская победа — событие для Руси переломное, а ее главный организатор, князь Дмитрии Иванович, приобрел, по словам Ключевского, «значение национального вождя северной Руси в борьбе с внешними врагами». Русь «под московскими знаменами одержала первую народную победу над агарянством. Она вызвала национальный подъем во всех сферах жизни — ив хозяйстве, и культуре. Этому не могли помешать ни разорительный поход на Русь Тохтамыша, который сжег Москву (1382), ни другие карательные экспедиции ордынцев, ни продолжавшаяся, но в заметно ослабленных формах, их власть над Русью. С этих пор Орда неуклонно шла к своему распаду, закату; Русь же, наоборот, — к объединению сил и земель, окончательному освобождению от господства чужеземцев.
Куликовская битва имела громадное значение для северной Руси и для Москвы. Современники считали ее величайшим событием, и победителю татар, великому князю Дмитрию, дали почетное прозвище «Донского»- за победу на Дону. Военное значение Куликовской победы заключалось в том, что она уничтожила прежнее убеждение в непобедимости Орды и показала, что Русь окрепла для борьбы за независимость. Набег Тохтамыша не уменьшил этого значения Мамаева побоища: татары одолели в 1382 г. только потому, что пришли «изгоном», внезапно и крадучись, а Москва их проглядела и не убереглась. Все понимали, что теперь Русь не поддастся, как прежде, нашествиям Орды и что татарам можно действовать против Руси только нечаянными набегами. Политическое же и национальное значение Куликовской битвы заключалось в том, что она дала толчок к решительному народному объединению под властью одного государя, московского князя.




Заключение

В ходе работы, поставленная еще во введении цель – выяснить ход и историческое значение битвы на Куликовом поле – была достигнута. Для ее выполнения были решены следующие цели:
была изучена доступная литература по теме
были рассмотрены исторические предпосылки и ход Куликовской битвы
было выявлено историческое значение Куликовской битвы
Резюмируя итоги работы, можно сформулировать следующие основные тезисы данной курсовой работы:
События конца 50-х — начала 70-х гг. XIV в. сделали первенство Московского княжества в объединении русских земель неоспоримым. Стало неизбежным столкновение между сплотившейся вокруг Москвы Русью и Ордой, где в это время пришел к власти темник Мамай.
Сопротивление Руси озлобляло татар и заставляло их, в свою очередь, собирать против Руси все большие и большие силы. Для Мамая и Дмитрия наступило время ответственных решений, ждать далее было нельзя. Но Мамай все же недооценивал силы Москвы, иначе он поднял бы в поход всю Орду, вместо того, чтобы сначала посылать Бегича и еще пять темников.
Победа русского народа свидетельствовала о значительных успехах Северо-Восточной Руси в преодолении феодальной раздробленности. В свое время, накануне монголо-татарского нашествия, там уже наметилась тенденция к объединению земель вокруг Владимиро-Суздальского княжества, при великом князе Всеволоде Юрьевиче Большое Гнездо.
Куликовская победа — событие для Руси переломное, а ее главный организатор, князь Дмитрии Иванович, приобрел, по словам Ключевского, «значение национального вождя северной Руси в борьбе с внешними врагами».
Так пишет об историческом значении Куликовской битвы историк Е. Тихомиров: «Куликовская битва, стоящая в самой средине нашей тысячелетней исторической жизни, всегда будет возбуждать нас восторженно-благоговейное удивление и производить в нас трогательно-отрадное впечатление, как высокий героический подвиг наших предков. Участники Куликовской битвы - это ваши родные крестоносцы, шедшие под знаменем креста против темного татарского царства защищать свою веру, завоевать свою свободу и отражать напор дикой всеразрушающей орды. И наши крестоносцы совершили великое дело. Что было бы, если бы победа осталась на стороне Мамая? Повторились бы времена Батыевы, только в более ужасном виде... И тогда русским пришлось бы, может быть, еще долго-долго дожидаться дня твоего освобождения от ненавистного татарского ига. Но полчища Мамаевы были истреблены, и для народа русского засияла светлая и радостная заря свободы».














Список литературы:

Зуев М.Н. История России М. 2002.
Кирпичников А.И. Куликовская битва. Л., 1980.
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». М. 2006.
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Спб. 2000.
Рыбаков Б.А. Куликовская битва / Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной научной конференции. М., 1983.
Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII в. М. 2001.
Тихомиров Е. Куликовская битва. М., 1980, 6-е изд.

























Картографическое приложение




Куликовская битва 1380 г.











Карта-схема Куликовского сражения по А.Н. Сахарову




Кирпичников А.И. Куликовская битва. Л., 1980. С.25.

Кирпичников А.И. Куликовская битва. Л., 1980. С. 112.
Рыбаков Б.А. Куликовская битва / Куликовская битва в истории икультуре нашей Родины: Материалы юбилейной научной конференции. М., 1983. С. 5—6.


Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». М. 2006. С.118-119.
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Спб. 2000. С. 155.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Спб. 2000. С.160.
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Спб. 2000. С.164.
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Спб. 2000. С.168.

Зуев М.Н. История России М. 2002. С.67.
Зуев М.Н. История России М. 2002. С.68.
Зуев М.Н. История России М. 2002. С.69.
Рыбаков Б.А. Куликовская битва / Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной научной конференции. М., 1983. С.5.
Кирпичников А.И. Куликовская битва. Л., 1980. С.98.

Рыбаков Б.А. Куликовская битва / Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной научной конференции. М., 1983. С.6.

Рыбаков Б.А. Куликовская битва / Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной научной конференции. М., 1983. С.7.
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Спб. 2000. С.164.

Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII в. М. 2001. С. 120.
Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII в. М. 2001. С. 122.
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». М. 2006. С.130.
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». М. 2006. С.131.
Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII в. М. 2001. С.131.
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». М. 2006. С. 128.
Рыбаков Б.А. Куликовская битва / Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной научной конференции. М., 1983. С.7.

Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII в. М. 2001. С.123.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Спб. 2000. С.170.
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Спб. 2000. С.175.
Кирпичников А.И. Куликовская битва. Л., 1980. С.129.

Тихомиров Е. Куликовская битва. М., 1980, 6-е изд. С. 60-61.












2