Н.Д Кондратьев и его вклад в мировую экономическую науку

На Западе пик интереса к проблеме больших циклов пришелся на 70-80 гг. Сдвиг в тенденциях развития мировой экономики привели к изменению акцентов в экономической науке и сделали привлекательной концепцию больших циклов, позволяющую рассматривать ситуацию 70-х годов в общем контексте экономического развития.
Концепция Кондратьева послужила толчком в длительной и плодотворной дискуссии, имевшей большое теоретическое, а в ряде случаев и практическое значение, связанное, прежде всего, с новыми возможностями долгосрочного прогнозирования, которые открыла теория Кондратьева и которые были развиты в последующие десятилетия1.


1 Автономов, В. С. История экономических учений: Учеб. пособие / В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашиной. – М.:ИНФРА-М, 2008. – 784 с. – ISBN 978-5-16-002550-6.
4. Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования

Теоретические задачи, которые Н. Д. Кондратьев ставил перед наукой, а именно установление устойчивых закономерностей между хозяйственными явлениями, тесно связанными с его представлениями о практических задачах экономической науки, важнейшую роль из которых Н. Д. Кондратьев связывал с прогнозированием как основой регулирования. Здесь Н. Д. Кондратьев следовал формуле Конта: «Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы управлять». Не случайно вопросы философско-методологического характера обсуждались им в связи с проблемами предвидения, а в ряде случаев и планирования1.
Закономерно, что в условиях становления новой системы управления экономикой вопросы, касающиеся сущности планирования, возможностей целенаправленного воздействия на экономику и механизмов этого воздействия, находились в центре внимания, как ученых-экономистов, так и практиков.
Вопросы о масштабах и методах регулирования экономики, стратегии экономической политики государства оставались в центре внимания Н. Д. Кондратьева на протяжении всего периода его активной политико-экономической деятельности.
Впервые Н. Д. Кондратьев обратился к этим проблемам в 1916-1917 гг., когда на основании анализа экономического положения России в целом и в области продовольственного дела в частности он выступил с идеей усиления регулирующей функции государства, имея в виду фактический отказ от рыночных методов регулирования хозяйства и введение прямого государственного контроля над производством и распределением предметов первой необходимости, прежде всего хлеба (введение жестких цен на хлеб, рационирования потребления хлеба и т.д.); осуществление жесткой и социально направленной финансовой политики, включающей увеличение налогов на
1 Автономов, В. С. История экономических учений: Учеб. пособие / В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашиной. – М.:ИНФРА-М, 2008. – 784 с. – ISBN 978-5-16-002550-6.
высоки доходы и прибыли, замораживание цен на промышленные товары, покупаемые крестьянами, и заработной платы рабочих; усиление регулирования в промышленности, вплоть до образования синдикатов, находящихся под управлением государства, и введение трудовой повинности. Он предлагал также расширение функции местных органов управления, прежде всего продовольственных комитетов, осуществляющих контроль над частным капиталом и поддержку кооперации, на которую в решении продовольственного вопроса Н. Д. Кондратьев возлагал особые надежды.
После завершения периода «военного коммунизма» проблема регулирования экономики приобрела специфическое содержание. Государственная собственность на основные средства производства, концентрация политической власти в руках большевистской партии создавали основу для развития системы регулирования, принципиально отличной по масштабам и характеру вмешательства от системы, существующей при капитализме, прежде всего тем, что методы косвенного регулирования уступают место непосредственному регулированию. Последнее, однако, не исключает применения некоторых методов косвенного регулирования. В связи с этим объективно возникла проблема сочетания методов прямого и косвенного воздействия на экономику и связанная с этим проблема методологии планирования. В ходе обсуждения этих проблем выявились существенные разногласия, касавшиеся степени и характера сочетания позитивного и нормативного принципов, или генетического и телеологического подходов.
Представители теологического подхода видели в хозяйственном плане, прежде всего, целевые установки, определенные классовым подходом. Представители генетического подхода, в том числе Н. Д. Кондратьев, отстаивали идею плана, целевые установки которого определяются исходя из вероятных и в то же время желательных тенденций развития той или иной отрасли, рынка, сферы хозяйства или хозяйства в целом. Отправной точкой построения плана предполагался, т. о., прогноз, предвидение, анализ объективных тенденций развития.
Подобная точка зрения определяла подход к планированию, целью которого Н. Д. Кондратьев считал разработку реалистичных и обоснованных планов, основанных на анализе объективных тенденций, т. е. планов, «на которые можно было бы опираться в руководстве народным хозяйством» и которые являются выражением желательных результатов в рамках возможного. Достижение этой цели предполагает следующие принципы построения планов и их трактовки: соответствие горизонта планирования характеру и масштабу задач и определение круга показателей, которые в принципе могут подлежать вероятностной оценке при существующем уровне знания; определение границ количественного анализа, в особенности при перспективном планировании, и вероятностных характеристик оцениваемого показателя; отношение к плановым показателям скорее как указаниям желательного направления, чем жесткой директиве; разграничение на качественном уровне планов различного типа, особенно выявление специфики перспективного планирования и особое внимание к анализу тенденций развития народного хозяйства при построении подобных планов, а также к качеству плановой работы в этой области.
Эти положения, сформулированные в работе «План и предвидение», определяли общий подход к планированию. Вместе с тем они допускали различия систем планирования и регулирования для секторов экономики, находящихся под контролем государства, и тех, где регулирующая функция рынка сохраняется. С особой остротой вопрос о специфике сельского хозяйства и методов его регулирования встал в связи с проблемой индустриализацией, ее темпов и методов и связанной с ней проблемой коллективизации.
С точки зрения этих принципов Кондратьев подверг критическому рассмотрению проект первого пятилетнего плана, разработанного под руководством Г. Струмилина и являющегося планом индустриализации. Кондратьев считал, что предложенный план является нереалистичным из-за заложенных в нем структурных несоответствий, касающихся ориентиров относительно динамики потребления, накопления, экспорта, роста продукции промышленности и ее отрасли, а также несогласованности между динамикой промышленности и сельского хозяйства.
Н. Д. Кондратьев исходил из того, что осуществление индустриализации предполагает высокую норму накопления. Источником накопления в сложившихся условиях является сельское хозяйство, причем в основе своей частнокапиталистическое. Все это предъявляет весьма высокие требования к политике в отношении сельского хозяйства, которая должна быть политикой не директивного управления, а косвенного регулирования, учитывающего реальные возможности достижения плановых заданий. Он исходил из необходимости обеспечить интенсивное накопление капитала в сельском хозяйстве, увеличение объемов товарной продукции, повышение интенсивности сельскохозяйственного производства, культуры земледелия и т. д. Реализация этих целей предполагала развитие легкой промышленности, без чего не возможно включение крестьянства в хозяйственный оборот, уменьшение цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, расширение национального рынка сельскохозяйственной продукции и его связи с мировым рынком.
Среди общеэкономических задач Кондратьев называл сбалансированность платежеспособного спроса и производства предметов потребления, как сельскохозяйственных, так и промышленных, и в связи с этим увязку роста заработной платы с повышение производительности труда.
Кондратьев пытался отстоять принцип сбалансированности в развитии промышленности и сельского хозяйства, не допустить чрезмерного перераспределения ресурсов в пользу промышленности и подрыва сельского хозяйства; он пытался противостоять утверждению директивного метода управления. Все это вызвало крайне негативную реакцию со стороны партийного руководства1.

1 Автономов, В. С. История экономических учений: Учеб. пособие / В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашиной. – М.:ИНФРА-М, 2008. – 784 с. – ISBN 978-5-16-002550-6.
Заключение

В данном реферате была рассмотрена сложная судьба русского ученого Н. Д. Кондратьев и его огромный Влад в российскую и мировую экономику. Научное наследие Н.Д. Кондратьева, созданное за недолгий период его активной творческой деятельности, глубоко и многогранно. Оно охватывает экономическую теорию и аграрную экономику, экономическую статику, цикличную динамику и теорию предвидения и методологии перспективного планирования в переходной экономике, проблемы аграрной экономики.Из всего богатства научного наследия Н.Д. Кондратьева наибольшую ценность представляют три направления, где он внес весомый вклад в российскую и мировую социально-экономическую мысль:
 теория больших циклов конъюнктуры (длинных волн экономической динамики);
 теория предвидения и методология перспективного планирования в переходной экономике;
 аграрная экономика и государственное регулирование хлебного рынка.













Список литературы

Автономов, В. С. История экономических учений: Учеб. пособие / В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашиной. – М.:ИНФРА-М, 2008. – 784 с. – ISBN 978-5-16-002550-6.
Величие подвига ученого и гражданина. Николай Кондратьев. http://www.kondratieff.nw.ru/.
Кондратьев Николай Дмитриевич [Эл. ресурс] – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/.
Худокормова, А. Г. История экономических учений: Учеб. пособие / А. Г. Худокормова. – М.: Издательство МГУ, 1994. – 416 с. – ISBN 5-211-02767-4.












4