Какая школа: политический реализм или либерализм лучше объясняет современную теорию международных отношений.

Одновременно с этим уже в конце 50-х годов Раймон Арон признавал существование других, отличных от государственных акторов в мировой системе. Эти субъекты находятся вне компетенции нации-государства. В том числе, Арон говорил о появлении, так называемого, «транснационального общества», которое выражается в сумме экономических контактов, людских миграций, общих верований и других институтов, которые переходят государственные границы.
Эти идеи зародились в среде теоретиков международных отношений значительно раньше становления динамики глобализации. Поэтому многие авторы увязывают ослабление ведущих позиций государств в мировой политики скорее с процессами деколонизации, набиравшим силы как раз в упомянутые годы. Именно в ходе процессов деколонизации различными национальными движениями, ориентированными на борьбу за независимость, было оспорено тотальное главенство государств в мировой политики. О сепаратистских движениях стали говорить в рамках Организации Объединенных Нации и на других международных форумах.
Таким образом, было признано, что несмотря на то, что существование государства, хотя несомненно и остается необходимым условием для того, чтобы мы могли говорить о наличии международного сообщества, это не означает, что это самое международное сообщество ограничивается существованием государств. Наравне с ними есть широкий спектр международных субъектов, которые осуществляют свой вклад в функционирование международной системы.
В последствии эти наблюдения были использованы в работе Ная и Кохейна, процитированной выше. Они говорили о том, что окружающая нас международная действительность не ограничивается контактами между официальными представительствами национальных государств, а представляет собой значительно более сложный комплекс транснациональных связей. И на сегодняшний день транснационализм как направление в теории международных отношений ориентирован, прежде всего, на утверждение необходимости перемен в классической государственноцентричной парадигме, неспособной передать всю полноту реалий современной мировой политики. Транснационалисты подчеркивают значимость принятия в расчет прочих транснациональных факторов при анализе мировой политики.
В то же время не нужно бросаться в другую крайность, к грани которой мы постепенно приближаемся. Наравне с государственноцентричными парадигмами международных отношений сегодня существует также теории утверждающие, что государству уже нет места в новом глобализованном мире. Хотя абсолютно очевидно, что это не так. Несомненно то, что в современных условиях меняется место и роль государства как международного актора, появляются новые транснациональные субъекты, но не стоит преуменьшать роль национальных государств.
Заключение

В современном мире политика – это одно из наиболее обширных и размытых понятий, вмещающих в себя целое многообразие определение. Четко определить, что же такое политики не могли не только современные, но и античные авторы. Политика всегда включала в себя целый комплекс взаимоотношений и процессов, независимых, но при этом тесно переплетенных между собой.
В этой связи большое значение приобретают школы международных отношений, которые стремятся наиболее полно объяснить политические процессы.
Конец холодной войны существенно изменил круг интересов исследователей международных отношений. До этого момента, внимание дисциплины было направлено в первую очередь на научный анализ конфликтной ситуации, складывающейся между двумя супердержавами. В настоящий момент мы являемся свидетелями развития совершенно иного конфликта, который является продуктом другой международной системы, существенно преобразованной в последние годы.
Сегодня очень сложно дать четкую характеристику международной реальности, так как мы всегда рискуем не учесть целый ряд факторов, находящихся в процессе постоянного изменения. Так развитие процессов глобализации изменило саму природу международных акторов, разделив правовую и теоретическую трактовку понятия субъекта мировой политики. Появились новые группы акторов, ранее не принимавшиеся в расчет, больше веса на мировой арене приобрели так называемые транснациональные силы.
В этой плоскости мы рассмотрели взаимоотношения политического реализма и политического либерализма. И на наш взгляд можно сделать вывод о том, что ни та, ни другая теория не способны полностью объяснить процессы, проистекающие на международной арене. Но в то же время их положения, рассматриваемые во взаимосвязи, могут помочь исследователю мировой политики.

Список использованной литературы и источников

МОНОГРАФИИ:
Теория политики, под ред. Исаева Б.А. СПб, 2008 г.
Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. М., 2002
Arenal, Celestino. Introducción a las relaciones internacionales. Madrid, 1984.
Booth, Ken; Dunne Tim. Worlds in Collision. // Worlds in Collision. Terror and the Future of Global Order. London, 2002.
Halliday, Fred. Las relaciones internacionales en un mundo en transformación. Madrid, 2000.
Mansbach, Richard W., Ferguson, Yale H., Lampert, Donald E. Non-State Actors in the Global System. 1976.
Wilhemly, Manfred. Política internacional: Enfoques y realidades. Centro Universitario de Desarrollo, Colección Estudios Internacionales, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988.

СТАТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТ:
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, №5.
Политические идеологии. - http://nicbar.narod.ru/theoria_politiki25.htm


Политические идеологии. - http://nicbar.narod.ru/theoria_politiki25.htm
Там же.
Теория политики, под ред. Исаева Б.А. СПб, 2008 г.
Там же.
Там же.
Там же.
Теория политики, под ред. Исаева Б.А. СПб, 2008 г.
Halliday, Fred. Las relaciones internacionales en un mundo en transformación. Madrid, 2000. P. 125.
Там же. С. 98.
Arenal, Celestino. Introducción a las relaciones internacionales. Madrid, 1984. P.222.
Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. М., 2002, С. 192.
Mansbach, Richard W., Ferguson, Yale H., Lampert, Donald E. Non-State Actors in the Global System. 1976.
Wilhemly, Manfred. Política internacional: Enfoques y realidades. Centro Universitario de Desarrollo, Colección Estudios Internacionales, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988. P.132.
Booth, Ken; Dunne Tim. Worlds in Collision. // Worlds in Collision. Terror and the Future of Global Order. London, 2002. P. 13.
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, №5, С. 228.
Arenal, Celestino. Introducción a las relaciones internacionales. Madrid, 1984. P.274.









2