Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела

В соответствии с ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ст. ст. 124, 125 УПК РФ).
Процессуальное решение о передаче заявления (сообщения) о преступлении по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. В отличие от двух предыдущих, это промежуточное для первой стадии уголовного процесса решение. Иначе говоря, его вынесением не завершается течение срока рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении. Данное решение не является итоговым для стадии возбуждения уголовного дела. После него в обязательном порядке по материалу проверки должно быть вынесено решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Делая вывод, можно отметить, что, по моему мнению, редакция главы о возбуждении уголовного дела довольно сложно сформулирована. Поэтому для понимания истинного значение каждой из составляющих данную главу норм права невозможно без анализа содержания ряда других статей УПК РФ и иных нормативно - правовых актов.


















3. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела

На стадии возбуждения уголовного дела роль прокурора имеет особое значение, о чем свидетельствует спектр процессуальных, надзорных и организационно-распорядительных полномочий, которые предоставлены ему УПК РФ. Это, в частности, полномочия по надзору за исполнением закона, регулирующего организацию доследственных проверок (в форме поручений, связанных с проведением проверок сообщений о преступлениях, в том числе поручений о производстве ревизий и документальных проверок; контроля за своевременностью сбора материалов, необходимых для принятия решений по существу, и обоснованностью продления сроков, установленных для выполнения действий по проверке), по непосредственной проверке законности и обоснованности постановлений органов дознания, дознавателей, следователей об отказе в возбуждении уголовных дел.
Применительно к рассматриваемому вопросу огромное значение имеет совместный Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях" от 12 сентября 2006 г. N 80/725.
В соответствии с названным документом персональная ответственность за неуклонное исполнение ведомственных приказов и инструкций о порядке организации в органах дознания и предварительного следствия приема, регистрации и проверки сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях и принятие по ним процессуальных решений возложена на начальников органов дознания (министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте, управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах), а также следователей, дознавателей, иных должностных лиц, уполномоченных осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях.
Начальники органов дознания обязаны ежеквартально анализировать состояние этой работы в подчиненных подразделениях, сопоставляя ее результаты с данными органов прокуратуры. По выявленным недостаткам и нарушениям при рассмотрении сообщений о преступлениях, принятии незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела - заслушивать начальников этих подразделений на оперативных совещаниях, проводить служебные проверки и по их результатам принимать меры к привлечению виновных к предусмотренной законом ответственности.
Особое внимание в Приказе уделяется контролю и надзору за соблюдением процессуальных сроков, установленных для принятия решений по сообщениям о преступлениях.
В зоне особого внимания начальников органов дознания и прокуроров - решения дознавателей об отказе в возбуждении уголовных дел.
Начальники органов дознания обязаны обеспечить направление надзирающему прокурору постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с материалами проверки в течение 24 часов с момента его вынесения, контролировать правильность и своевременность фиксации данных процессуальных документов в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (приложение N 6 к Приказу МВД России от 01.12.2005 N 985 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях").
В свою очередь прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним специализированным прокурорам, городским, районным и приравненным к ним специализированным прокурорам, а также их заместителям и помощникам по направлению деятельности также предписано обеспечить строгий контроль за правильностью и своевременностью регистрации и учета в соответствующих книгах (журналах) поступивших в органы прокуратуры материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, систематически сверять книги (журналы) их регистрации и учета в прокуратурах с аналогичными учетными документами дежурных частей органов внутренних дел.
Для проверки законности и обоснованности принятых дознавателями решений об отказе в возбуждении уголовных дел установлен предельно допустимый срок - 5 суток с момента поступления их в прокуратуру.
При выявлении нарушений законности прокурор вправе вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), возбудить производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегать о недопустимости нарушений закона (п. 2 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации").
Представление прокурора об устранении нарушений закона (ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации") вносится начальнику органа дознания и должно быть рассмотрено незамедлительно. Конкретные меры по устранению допущенных нарушений, а также причин и условий, им способствующих, должны быть приняты начальником органа дознания в месячный срок со дня внесения представления, о чем письменно докладывается прокурору.
Письменное предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации") также обязательно к исполнению должностным лицом, которому оно адресовано. Его игнорирование влечет за собой установленную законом ответственность.
Результаты работы прокуроров по надзору за законностью деятельности органов дознания на этапе возбуждения уголовных дел систематически докладываются вышестоящим прокурорам для обобщения, анализа и, при необходимости, принятия мер прокурорского реагирования.
Помимо начальника органа дознания субъектом ведомственного контроля за законностью деятельности дознавателей органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовных дел является начальник подразделения дознания.
Судебный контроль как форма процессуального контроля за законностью досудебного производства на этапе возбуждения уголовного дела сводится главным образом к рассмотрению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на процессуальные действия (бездействие) и решения дознавателей, принятые по итогам рассмотрения сообщений о преступлениях (решения об отказе в возбуждении уголовных дел или о возбуждении уголовных дел), а также жалоб на отказ в приеме органом внутренних дел сообщений о преступлении. Кроме того, ст. ст. 123, 125 УПК РФ предусматривают возможность судебного обжалования дознавателем незаконных или необоснованных (по его мнению) указаний начальника органа дознания как должностного лица, реализующего полномочия органа дознания и прокурора. Представляется, что по смыслу данных норм возможна процессуальная аналогия и дознаватель вправе обжаловать в суд также и указания начальника подразделения дознания.
Если судья примет решение о полном или частичном удовлетворении жалобы, т.е. признает действия (бездействие) или решение соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными, он выносит постановление, где формулирует решение и мотивы его принятия и указывает на необходимость устранения допущенного нарушения (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ).
Делая вывод можно отметить, что деятельность органов внутренних дел по приему, регистрации, учету и разрешению сообщений о преступлении поднадзорна прокуратуре и контролируется уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел.
Сегодня же восполнение пробелов и несовершенств процессуальных нормативных предписаний производится посредством использования таких механизмов прокурорско-надзорной деятельности, как отказ в даче согласия на возбуждение уголовного дела и требование проведения дополнительной проверки; проведение координационных совещаний в целях совершенствования взаимодействия и определения единообразного подхода к формированию материалов проверок, которые подтверждают наличие и самого события, и признаков состава преступления.
Судебный контроль сводится главным образом к рассмотрению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на процессуальные действия (бездействие) и решения дознавателей, принятые по итогам рассмотрения сообщений о преступлениях (решения об отказе в возбуждении уголовных дел или о возбуждении уголовных дел), а также жалоб на отказ в приеме органом внутренних дел сообщений о преступлении.
















Заключение

В современной уголовно-процессуальной науке возбуждение уголовного дела может рассматриваться в разных аспектах. Можно рассмотреть эту стадию как форму реагирования на полученное сообщение о преступлении, с чего начинается досудебное производство по уголовному делу, а можно, как и уголовное судопроизводство в целом.
В то же время это целый комплекс процессуальных действий (процессуальная деятельность), совершаемых уполномоченными должностными лицами на основании требований УПК РФ, связанных с принятием сообщений о преступлениях, проверкой содержащихся в них сведений и вынесением решения по существу поступившего сообщения. В своем единстве этот комплекс образует самостоятельную и обязательную стадию уголовного судопроизводства. Стадия возбуждения уголовного дела имеет процессуальные основы, а установление сведений о наличии оснований к возбуждению уголовного дела или отказу в этом имеет черты доказывания в уголовно-процессуальном значении этого понятия.
Также в процессе исследования было выяснено, что возбуждение уголовного дела является обязательным процессуальным основанием осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления. Этот фактор имеет существенное значение, так как позволяет уяснить, что главной задачей уголовного судопроизводства является установление события преступления и изобличение лица или лиц, его совершивших. То обстоятельство, что уголовное судопроизводство решает и другие задачи (правоохранительные, правовосстановительные и т.д.), не может умалять его главного предназначения - обеспечения уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).


Список использованной литературы

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008);
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 30.12.2008);
Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях" от 12 сентября 2006 г. N 80/725.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. П.А. Лупинской. – М.: Изд-во ИНФРА-М., 1995.
Уголовный процесс: учебник/ под ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2009.
Комментарий к УПК РФ (постатейный) / под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Изд-во Проспект, 2008.
Арестова Е.Н. Деятельность органа дознания на этапе возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – № 3. – 2007.
Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. - № 7. – 2006.
Газетдинов Н.И. О соотношении публичных и частых начал в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - № 17. – 2007.
Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела. – Харьков: Изд-во ТРИ+, 1998.
Ковтун Н.Н. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов или при привлечении их в качестве обвиняемых // Уголовное судопроизводство. - №1. – 2008.
Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения // Адвокат. - № 4. – 2007.
Панкратов Д.Е. О сущности осн6ований для отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. - № 15. – 2008.
Рыжаков А.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. Комментарий к ст. 148 УПК РФ // Российский судья. - № 6. -2003.
Рыжаков А.П. Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ // Российский судья. - № 8. -2003.





Газетдинов Н.И. О соотношении публичных и частых начал в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - № 17. – 2007.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. П.А. Лупинской. – М.: Изд-во ИНФРА-М., 1995. С. 9
Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела. – Харьков: Изд-во ТРИ+, 1998. С. 29-43
Ковтун Н.Н. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов или при привлечении их в качестве обвиняемых // Уголовное судопроизводство. - №1. – 2008.
Арестова Е.Н. Деятельность органа дознания на этапе возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – № 3. – 2007.
Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. - № 7. – 2006.
Уголовный процесс: учебник/ под ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2009. С. 200
Комментарий к УПК РФ (постатейный) / под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Изд-во Проспект, 2008. С. 214
Панкратов Д.Е. О сущности осн6ований для отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. - № 15. – 2008.
Рыжаков А.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. Комментарий к ст. 148 УПК РФ // Российский судья. - № 6. -2003.

Рыжаков А.П. Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ // Российский судья. - № 8. -2003.
Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения // Адвокат. - № 4. – 2007.












31