Телевидение как инструмент формирования массовой культуры

А значит, с некрасивыми отношениями, интригами, с червяками, которых глотает убежденная вегетарианка, и т. д. На первый взгляд кажется, что подобные игры неприложимы к России. Нужно в нескольких поколениях объесться комфортом и технологией, чтоб захотеть, хоть ненадолго, в первобытную пещеру или в шалаш. Все трудности необитаемого острова с успехом заменят неустроенный быт и удобства во дворе. А если к ним еще добавить пьяного соседа, то ни один участник западного шоу просто не выживет. Отказ же от такой святыни западной цивилизации, как privacy (прайвэси), отказ, в котором сокрыта «изюминка» подобного острова, для России также неактуален: сначала надо разобраться, что такое эта самая «прайвэси» и зачем она нужна, а затем попробовать ее осуществить, например, в 2-х-комнатной малометражке, где проживают 3 или 4 поколения одной семьи, или на университетской кафедре, где ящики стола справедливо разделены между 3-мя доцентами. Иными словами, у нас реальность ещё не настолько погребена под слоями культурных знаков, чтобы искать ее в экзотических обстоятельствах.
А так как в русской культуре главная и настоящая реальность — это всегда «духовность», то и выходит, что именно незнакомство с «прайвэси» питает ту популярную ныне культурную мифологию, согласно которой угрюмый русский быт подвигает на полеты духа, а западная сытость и комфорт пестуют пресловутую бездуховность. Как ни странно, реальные шоу этот тезис не подтверждают. Пространства, в которые помещены их участники, не физически, а символически очень близки к России. Однако почему-то никаких полетов духа не наблюдается. Наоборот, освобождение от «оков» цивилизации выдвигает на первый план закон «умри ты сегодня, а я завтра» с той лишь разницей, что «умри» в данном случае означает «уйди с экрана».
Мировоззренческое давление массовой культуры начинается с детского возраста. Дети психологически менее стабильны, чем взрослые. В большинстве случаев более эмоциональные, чем взрослые, молодые люди, подростки и дети обладают определенным качеством, о котором ученые говорят, что чувственная природа организма ребенка есть первая связь, которая соединяет его с миром. Первая, и самая сильная. СМИ повседневно штурмуют чувства ребенка, подростка, молодого человека. Активное использование «изобретений» массовой культуры позволяет неуклонно усиливать это воздействие, делать его все более мощным и всеобъемлющим.
Детская литература, компьютерные и видеоигры, мультипликация, комиксы и детские телепередачи буквально изобилуют такими «изобретениями». В результате происходит искажение предстающей перед молодежной аудиторией картины мира путем навязывания стереотипов, исполненных насилием и страхом.
Определяющей чертой массовой культуры является воспитание специфического «игрового» мировоззрения, при котором моральные, эстетические, познавательные и другие духовные ценности важны индивиду прежде всего постольку, поскольку из них можно составлять самые причудливые сочетания, как это делается, например, в детской трубке-калейдоскопе. Это дает возможность окунуться в стихию необязательности какой бы то ни было нравственной ценности. Детская маскультура насаждает в мировоззрении ребенка агрессивность и эскапизм, кристаллизует модель человека, играющего во все и вся, — модель «гомо люденс», поведенческая активность которого характеризуется беспринципностью, по существу, возводимой в жизненный принцип.
Однако есть и позитивные тенденции, которые наметились в последнее время. Все чаще раздаются требования общественности (журналистов в том числе) о введении нравственной цензуры на нашем телевидении. Есть своеобразная усталость от массовой культуры, которая захватывает все большие слои населения. В результате социологических опросов выяснилось, что массовая культура потребляется не столько потому, что она «нравится», сколько потому, что ничего или почти ничего иного нет.
Телевидение является одним из самых влиятельных механизмов распространения ценностей, улавливает их колебания и в каком-то смысле даже гипнотизирует общество. В связи с этим уровень требований, предъявляемых к ТВ, возрастает многократно, а задача повышения качества его содержания и языка становится особенно актуальной и важной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Массовая коммуникация с помощью технических СМИ породила массовую же культуру как раз в погоне за массовой всеохватностью «свежеиспеченными» или заимствованными «культуремами», лишенными глубоких целерациональных и ценностно-рациональных качеств. Их место занимает культурный товар, культурный продукт, легко усваиваемый, так как он воздействует прежде всего на эмоции и также легко забываемый. Именно поэтому современные СМИ изо дня в день, оперируя одними и теми же штампами и приемами, набившими оскомину широко известными кодами и символами, повторяют - в лучшем случае с небольшими вариациями - давно известное, тривиальное.
Зарубежные исследователи связывают такое наступление массовой культуры через средства массовой коммуникации с тем, что эта опосредованная культура как бы сливается, воссоединяется с витальными (жизненными) потребностями человека - потребностью в пище, в продолжение рода, в жилье, одежде, с другими физиологическими потребностями. Она вытесняет из сознания саму мысль о ценностных, духовных потребностях, потребностях в наследовании культурной и нравственной памяти народа и нации. Или же удовлетворяет эту потребность псевдоценностями, а иногда и вовсе чужеродными идеями, подаваемыми аффективно и суггестивно через легко воспринимаемый, например, юмор, анекдот, нелепость, абсурд.
К глубокому сожалению, в особо унизительном положении сегодня, во многом - благодаря СМИ и, в первую очередь, ТВ, оказалась русская культура, русские национальные ценности и традиции, низведенные с достойно занимаемой ими высоты.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М.: АСТ, 2002.
2. Ашин Г.К., Мидлер А.П. Парадоксы «массовой культуры». М.: Фенист, 2002.
3. Культурология // Под ред. Радугина  А.А.  М.: Центр, 2000.
4. Культурология. XX век. Антология. М.: Просвещение, 2005.
5. Теплиц К.Т. Массовая культура и современный человек. М.: АСТ, 2006.
6. Философия  культуры // Отв. Ред. Мжвениерадзе В. В. М.: Просвещение, 1999.
7. Шестаков В. Мифология ХХ в. М.: Асток, 2001.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Социально-демографическая характеристика опрошенных следующая.
Место жительства: Санкт-Петербург — 68%, Москва — 20%, Петрозаводск — 12. Пол: мужской — 44%, женский — 56%.
Возраст: до 18 лет — 24%, 18 — 20 лет — 32%, 21 — 23 года — 24%, 24 — 26 лет — 11%, 27 лет и старше — 9%.
Семейное положение: холосты (незамужем) — 80%, женаты (замужем) — 20%.
Образование: неполное среднее — 13%, среднее — 22%, среднее специальное — 17%, незаконченное высшее — 33%, высшее — 15%.
В социологическом опросе приняли участие основные категории городской молодежи. Около половины респондентов (46%) — студенты. Перейдем к содержательному анализу полученных результатов.
Респонденты должны были ответить на следующие вопросы:
1. Главный источник получения информации для опрошенных.
2. Сколько часов они проводят перед телевизором в течение дня.
3. Каковы их жанровые предпочтения - новости, фильмы ужасов, боевики, спорт и так далее.
4. Какими ценностями руководствуются в жизни респонденты, ради чего они живут, к какому типу поколений себя относят.
Респондентам были предложены опросные листы с вариантами ответов от «всегда смотрю» до «никогда не смотрю». Кроме того, задавались вопросы о насилии в повседневной жизни, о религиозных убеждениях и предпочтениях.
Из ответов следует, что для 85% главный источник информации — телевидение; для 10% — газеты; для 5% — радио. В среднем каждый третий (32%) получает информацию от друзей, а пятый (22%) от сослуживцев.
Смотрят передачи по телевидению: ежедневно — 69%, по выходным — 7%, два-три раза в неделю — 21%, никогда — 2%. Смотрят ежедневно программы ОРТ — 69%, РТВ — 52%, НТВ — 33%, прочие каналы — 24%. Отдают предпочтение: художественным фильмам — 34%, выпускам новостей — 30%, играм, викторинам, конкурсам — 15%, музыкальным передачам — 11%, общественно-политическим передачам — 8%. Последние у многих респондентов не пользуются популярностью. Почему? Опрошенные считают, что в них очень много лжи и политической трескотни.
В ходе социологического исследования была поставлена цель выяснить, какими ценностями руководствуются в жизни респонденты, ради чего они живут, к какому типу поколений себя относят — именно так был сформулирован один из вопросов. Подавляющее большинство опрошенных (79%) назвали себя представителями поколения надежд. И это вселяет в наше очень сложное и трудное время определенный оптимизм. Однако 21% респондентов считают себя представителями «потерянного поколения».
Жанровые предпочтения:


  Комедия Драма Приключенческий фильм Мелодрама Детективный жанр Исторический фильм Другое ОРТ 25.0% 18.3% 18.3% 8.5% 16.5% 3.3% 10.0% РТР 26.8% 21.9% 4.9% 12.2% 7.2% - 26.8% НТВ 30.8% 11.1% 7.4% 8.6% 20.9% 6.2% 19.8% В среднем 20.8% 15.9% 10.4% 9.3% 15.9% 3.8% 15.9%
Легко заметить отсутствие значительного жанрового разнообразия. Комедия, драмы, мелодрамы и детективы (включая триллеры и боевики) занимают, в среднем, 70% от всех демонстрируемых фильмов. Кроме того, любопытно, что на всех каналах доля комедийного жанра преобладает, а доля детективов не превышает, в среднем, 16%, что явно противоречит мифу, о захлестнувшей телеэкраны волне насилия и жестокости (по крайней мере, этого нет на общероссийских телеканалах).
Теплиц К.Т. Массовая культура и современный человек. М.: АСТ, 2006. С. 183.
Ашин Г.К., Мидлер А.П. Парадоксы «массовой культуры». М.: Фенист, 2002. С. 116.
Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М.: АСТ, 2002. С. 122.
Культурология. XX век. Антология. М.: Просвещение, 2005. С. 264.
Ашин Г.К., Мидлер А.П. Парадоксы «массовой культуры». М.: Фенист, 2002. С. 194.













3