Основные направления социальной политики в Российском государстве.

Безработица городского и сельского населения характеризуется превышением уровня безработицы среди сельских жителей по сравнению с уровнем безработицы среди городских жителей. В феврале 2009г. это превышение составляло 1,5 раза.
Средний возраст безработных в феврале 2009г. составил 35,2 года (в ноябре 2008г. - 34,9 года), в том числе безработных мужчин - 34,8 года, безработных женщин - 35,6 года. Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 27,4%, лица в возрасте 50 лет и старше - 16,7%. Около 36,4% безработных - лица, срок пребывания которых в состоянии поиска работы (безработицы) не превышает 3-х месяцев. Один год и более ищут работу 27,5% безработных. По сравнению с ноябрем 2008г. доля краткосрочной безработицы (менее 3 месяцев) увеличилась на 3,4 процентного пункта, доля застойной безработицы (12 месяцев и более) сократилась на 5,8 процентного пункта. Среди сельских жителей доля застойной безработицы существенно выше, чем среди городских и в феврале 2009г. составила, соответственно, 37,5% и 22,4%. По сравнению с ноябрем 2008г. доля застойной безработицы снизилась среди сельских жителей на 4 процентных пункта, среди безработных городских жителей - на 6 процентных пунктов.
Среднее время поиска работы безработными в феврале 2009г. составило 6,9 месяца. У женщин оно составило 7,3 месяца, у мужчин - 6,5 месяца. Среди городского населения средняя продолжительность безработицы уменьшилась по сравнению с ноябрем 2008г. с 7,0 до 6,2 месяца, среди сельского - уменьшилась с 8,8 до 8,2 месяца.
Около 23,3% безработных - это лица, не имеющие опыта трудовой деятельности. В феврале 2009г. их численность составила 1,7 млн. человек. Данная группа безработных формируется преимущественно из числа молодежи (на 19,5% - за счет молодежи до 20 лет, на 48,8% - от 20 до 24 лет, на 17% - 25-29 лет). По сравнению с ноябрем 2008г. доля безработных, не имеющих опыта трудовой деятельности, сократилась на 3,7 процентного пункта. В феврале 2009г. среди безработных в 1,9 раза по сравнению с февралем 2008г. и ноябрем 2008г. увеличилась доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с высвобождением или сокращением численности работников. Самый низкий уровень безработицы, по методологии МОТ, по данным обследования населения по проблемам занятости, отмечается в Центральном федеральном округе, самый высокий - в Южном федеральном округе.
Оценка возможного размера пособия по безработице для отдельных регионов РФ представлена в приложении.
Исходя из данных таблицы, можно сказать, что рост зарегистрированной безработицы в период с октября 2008 по февраль 2009 очень высок, во всех областях превышает 100 %, больше всех пострадала Челябинская область. Среднемесячная номинальная зарплата, в регионах отличается значительно, также как и среднемесячный размер пособия по безработице, наибольшая зарплата в Свердловской области, а наименьшая - во Владимирской, причем разница между ними превышает прожиточный минимум. Отношение возможного размера пособия по безработице превышает установленный максимум в 4900 руб. и опять же, наибольший размер пособия в Свердловской области, наименьший – во Владимирской.
В регионах, столкнувшихся в последние месяцы со значительным ростом безработицы, ограничение максимального размера пособия (4900 руб.) приводит к тому, что величина ежемесячных выплат безработным оказывается в 1,5-2 раза ниже того уровня, который бы позволил поддерживать приемлемый уровень жизни для населения, не имеющего возможности трудоустроиться.
VI. Реальные располагаемые денежные доходы населения упали в январе 2009 года на 6, 7% по сравнению с январем 2008 года. Гораздо большее падение продемонстрировала реальная величина заработной платы, скорректированная на инфляцию – на 9,1% за этот же период.
19 февраля Росстат сообщил, что в январе 2008 года реальные доходы населения выросли на 10,1% по сравнению с январем 2007 года. В номинальном сравнении доходы за этот же срок повысились на 7,3% и составили 11 тысяч 430 рублей. Номинальная начисленная заработная плата одного работника в январе 2009 года составила в среднем по России 15 тысяч 200 рублей, что на 3,0% выше уровня января 2008 года и на 25% меньше, чем в декабре 2008 года. Реальная величина заработной платы (скорректированная на инфляцию) упала в январе на 9,1% по сравнению с январем 2008 года и снизилась на 26,7% к минувшему декабрю. Однако, несмотря на падение доходов населения, оборот торговли в январе год к году вырос на 2,4% – до 1,07 трлн. рублей. В первые 11 месяцев 2008 года этот показатель колебался в пределах 10-18% в месяц, а в декабре темпы его прироста показали снижение до +4,8%.
В статистику реальных располагаемых денежных доходов Росстат включает льготы и субсидии, предоставляемые государством. А при учете реальной величины заработной платы закладывается средняя инфляция. С учетом индексации обязательные платежи тоже увеличиваются, при этом рост номинальных зарплат заморожен, скорее даже наблюдается их снижение. В долларовом выражении доходы населения упали еще больше: с учетом девальвации рубля, их снижение произошло примерно на 35%. 
Генеральный директор Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) Владимир Андреенков отметил, что данные Росстата, как обычно, показывают среднюю температуру по больнице и не вполне отражают те противоречивые тенденции, которые идут в сфере оплаты труда в разных регионах и в различных слоях населения. Ведь существенный вклад в повышение среднего уровня зарплат вносит Москва, а также другие крупные города. Это ретуширует крайне низкий уровень доходов населения в большинстве регионов. Но основной причиной падения реальных доходов населения является огромная инфляция. Отчасти это падение, прежде всего в своих интересах, пытаются компенсировать работодатели, так как уже наметилась тенденция ухода зарплат в тень. В период кризиса наиболее явно проявляется «универсальный закон», согласно которому бедные становятся еще беднее, а богатые - богаче. Наиболее актуален сейчас вопрос о том, как будут меняться пропорции между слоями. По некоторым произведенным оценкам уже очевиден ряд тенденций. Так, произойдет значимое расширение бедности за счет людей оказавшихся полностью или частично «за бортом», сузится и средний класс, который достаточно быстро прирастал в последние годы. В те же время вряд ли произойдет существенное падение доходов и статусов высшего среднего класса.
Показатели доходов населения представлены в приложении.
По данным таблицы, видно, что реальные располагаемые доходы населения значительно увеличились в 2000 году, и именно с этого года начали возрастать более, чем на 100 %. Происходит постепенное увеличение среднедушевого денежного дохода, а численность населения с доходами ниже величины прожиточного уровня, как в количественном, так и в процентном соотношении ежегодно сокращается, к 2008 году более, чем в 2 раза.
По итогам 2008 г. количество людей, живущих за чертой бедности, практически не сократилось. В конце прошлой недели Минэкономразвития опубликовало предварительную оценку численности бедного населения, проживающего в России. Согласно этим данным, в 2008г. 18,6 млн. человек или 13,2% населения страны имели доходы ниже величины официально установленного прожиточного минимума (4593 руб. в месяц). Таким образом, по сравнению с 2007г. (18,7 млн. человек) ситуация с бедностью в России практически не улучшилась. Очевидно, что в условиях экономического кризиса, сопровождающегося повышением уровня безработицы и существенным замедлением роста реальных доходов населения, а в последние месяцы – даже их падением, ситуация с бедностью может только ухудшиться. Поэтому прежние намерения правительства добиться снижения уровня бедности до 10% к 2011 г. становятся нереалистичными.

Заключение

Эффективность реализации социальной политики любого уровня – федерального, регионального, корпоративного во многом зависят от экономики, бюджетного ресурсов государства, субъектов Федерации, муниципалитетов, предприятий и т. д. Без достаточных финансовых средств сложно говорить об адекватном развитии образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального сектора, рынка труда, обеспечении продуктивной занятости, социальной защиты населения, своевременной выплате заработной платы, пенсий, пособий и других источников и механизмов жизнеобеспечения граждан.
Неудовлетворительное развитие социальной сферы, рост нищеты, безработицы, в том числе в ее скрытых формах, провалы в обеспечении жилищно-коммунальными услугами населения, живущего на территориях российского Севера, другие острые социальные потрясения объясняются во многом экономическими проблемами и ошибками формирования расходной части бюджетов, когда на финансирование социальных мероприятий предусматривают необоснованно ограниченные средства.
При правильном подходе сама социальная политика социально-трудовая сфера, являющаяся ее основой, могут и должны активно влиять на экономический рост, финансовые потоки и бюджетную политику. Логика обоснования этого тезиса следующая.
Выход России и ее регионов из кризиса связан с решением проблем развития производства. Именно в этот вопрос упирается и проблема формирования доходной части бюджетов, дефицита финансовых ресурсов, в том числе для реализации социальной политики.
Социальная политика и социально-трудовая сфера не носят пассивный характер. Требуя значительных финансовых средств на самозапуск и развитие, они то же время активно влияют на экономику, экономический рост, динамику ВВП, траекторию движения общества к прогрессу.
Список использованных источников

Игнатов В. Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. – М.: Издательский центр «МарТ», 2005. – 528 с.
Куликов В.В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики /В.В.Куликов, В.Д.Роик// Российский экономический журнал. – 2005. – №1. ( С.3-17
Понизов В. Приоритеты социальной политики определены // Человек и труд. - 2008. - №5. – с.22-25.
Роик В. Социальное страхование – ведущий институт социальной защиты // – 2007. - №9. – с.19-23.
Римашевская Н.М./ Социально-экономические и демографические проблемы современной России/ Н.М.Римашевская// Вестник Российской Академии Наук. – 2004. - №3 - С.217
Сочнева Е.Н. Анализ современной модели социальной политики России // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 3(27). – www.m-economy.ru
Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. – 2008г. - №8. – с.54-56.
www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики


Приложение

Оценка возможного размера пособия по безработице для отдельных регионов РФ
Регионы Рост зарегистрированной
безработицы в период с 1 октября 2008 г. по 25 февраля 2009 г. (%) Прожиточный минимум
трудоспособного
человека в 4 кв.
2008 г. (руб.) Среднемесячная
номинальная
начисленная
заработная плата
в 2008 г. (руб.) Среднемесячный размер пособия по безработице в
Отсутствие ограничения на его
Максимальный размер, в условиях 2008 г. (руб.) Отношение возможного
размера пособия по безработице к установленному максимуму в 4900 руб. (раз) 1 2 3 4 5 6 Челябинская обл. 188,1% 4712 14828,2 8526,2 1,7 Нижегородская обл. 178,6% 5088 13083,8 7523,2 1,5 Вологодская обл. 175,7% 5301 15891,9 9137,8 1,9 Тверская обл. 166,2% 4868 13319,5 7658,7 1,6 Свердловская обл. 142,8% 5099 17308,0 9952,1 2,0 Владимирская обл. 137,4% 4913 11770,3 6767,9 1,4 Показатели доходов населения
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Реальные располагаемые доходы населения (% к пред. периоду) 88.1 113.4 110 110.9 114.9 109.9 109.3
110 110.7 102.7 Среднедушевой денежный доход (рублей в месяц) 1663 2288 3075 3972 5115 6296 7848
9911
12499 15106 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня (млн. человек на конец периода) 41.20 42.30 40.00 35.60 29.30 25.20 25.20



21.50 18.70 18.60 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня (в % к общей численности населения) 28.3 29 27.5 24.6 20.3 17.60 17.7



113.4 13.3 13.2








Игнатов В. Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. – М.: Издательский центр «МарТ», 2005. – 528 с.
Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. – 2008г. - №8. – с.54-56.
Роик В. Социальное страхование – ведущий институт социальной защиты // – 2007. - №9. – с.19-23.
Игнатов В. Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. – М.: Издательский центр «МарТ», 2005. – 528 с.
Сочнева Е.Н. Анализ современной модели социальной политики России // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 3(27). – www.m-economy.ru
Куликов В.В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики /В.В.Куликов, В.Д.Роик// Российский экономический журнал. – 2005. – №1. ( С.3-17
www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики
Понизов В. Приоритеты социальной политики определены // Человек и труд. - 2008. - №5. – с.22-25.












3