Кейнс (или Маршл)

Ставка процента неизменна, что также правомерно для краткосрочного периода.
Совокупное предложение совершенно эластично, т.е. отсутствует проблема ограниченности ресурсов, и производство способно удовлетворить любой по величине совокупный спрос, что соответствует горизонтальной кривой совокупного предложения.
Фирмы обеспечивают такой объём выпуска, что их совокупный доход от продаж равен величине совокупного дохода домохозяйств, т.е. совокупный выпуск равен совокупному доходу.
В экономике отсутствует корпоративный сектор, поэтому доходы фирм превращаются в доходы домохозяйств (коллективных доходов нет, все доходы только личные).
Налоги только прямые и их платят только домохозяйства.
При этом Кейнс строил свою модель для закрытой экономики, т.е. исходил из предпосылки, что чистый экспорт равен нулю, однако расширение её и введение в анализ иностранного сектора (изучение открытой экономики) не меняет принципиальных выводов модели, но позволяет описать современную экономику, для которой характерна интернационализация экономических связей и которая является открытой экономикой.
В двухсекторной модели Кейнса действуют только два макроэкономических агента – домохозяйства и фирмы. Поэтому совокупный спрос равен сумме расходов домохозяйств (величине потребительских расходов С) и расходов фирм (величине инвестиционных расходов – I).
При добавлении государственного сектора получается трёхсекторная модель, в которой действуют три макроэкономических агента: домохозяйства, фирмы и государство. Государственные расходы является важным компонентом совокупных расходов (совокупного спроса). В отличие от C и I, государственные расходы – это параметр управления.
Прежде всего государство должно влиять на спрос со стороны населения. Для этого оно должно стимулировать потребительские расходы, включая воздействие на склонность к потреблению и сбережению. Основные рычаги такого воздействия – налоговая и бюджетная политика, влияние на норму потребительского кредита в зависимости от экономической конъюнктуры. При этом учитывается действие мультипликатора совокупного спроса.
Активную политику государство должно проводить и в отношении инвестиционного спроса со стороны компаний, используя в первую очередь рычаги денежно-кредитной политики, но не исключая и использование средств госбюджета для формирования инвестиций в периоды экономических кризисов.
Наконец, предполагается и государственное воздействие на внешнеэкономические связи, прежде всего на импорт, включая склонность населения к импорту, определяемую долей расходов на импортные товары в общих потребительских расходах. Очевидно, что высокая склонность к импорту может быть одним из факторов снижения спроса на отечественные товары, означая соответствующий вычет из совокупного спроса на национальном рынке.
При добавлении в иностранного сектора получается четырёхсекторная модель экономики. Расходы иностранного сектора являются важным компонентом совокупных расходов и известны как расходы на чистый экспорт. Чистый экспорт представляет собой один из видов взаимоотношений данной страны с другими странами (международной торговли).
Из простой кейнсианской модели следовало, что для роста экономики необходимо увеличивать совокупные расходы, которые обусловливают рост совокупного дохода, к тому же с эффектом мультипликатора. А все изъятия из потока расходов мультипликативно сокращают совокупный доход, приводя экономику к рецессии и даже депрессии. Отсюда следовал парадоксальный вывод: чем больше экономика сберегает (накапливает), тем беднее она становится.
Простая кейнсианская модель позволяет показать выход из рецессии. Такой мерой должно стать активное вмешательство государства в экономику. Не случайно меры, предлагаемые кейнсианцами, получили название политики государственного активизма. Кейнс и его последователи предлагали использовать для стабилизации экономики фискальную политику, и в первую очередь, такой её инструмент как изменение величины государственных расходов, поскольку это позволяет непосредственно, а, следовательно, в максимальной степени воздействовать на совокупный спрос и с мультипликативным эффектом на совокупный выпуск и доход.
Таким образом, Кейнс выстроил следующую цепочку: недостаточное расходование доходов с одной стороны, и «предпочтение ликвидности» – с другой, ведёт к недопотреблению. Недопотребление уменьшает «совокупный спрос». Наступает несоответствие между «совокупным спросом» и «совокупным предложением». В результате складываются нереализованные товары, что и приводит к кризисам и безработице. Итогом является нарушение экономического равновесия общества.























Заключение
По результатам проделанной работы можно сделать следующее заключение. Важнейший вывод Кейнса состоит в определяющем воздействии совокупного спроса на экономическую динамику. Действительно, предприниматели будут производить такой объём продукции, на который будет предъявлен покупательский спрос, т.е. на который запланированы расходы. Кейнсианская теория внесла большой вклад в переосмысление места и роли государства в рыночной экономике. Дж. М. Кейнс обосновал концепцию о необходимости государственного регулирования на базе анализа макроэкономических величин (национальный доход, инвестиции, занятость, потребление, сбережения и т. д.) с точки зрения количественных закономерностей в соотношениях между ними. Экономическая программа кейнсианства предлагает использование различных методов государственного регулирования экономики: увеличение расходов государства, расширение общественных работ, проведение активной инфляционной и налоговой политики, циклическое балансирование бюджета, ограничение роста зарплаты, регулирование занятости. Основная идея кейнсианства заключается в том, что стихийное развитие рынка не является идеальной моделью функционирования рыночной экономики как системы. Саморегулирующийся рынок не в состоянии обеспечить полное и рациональное использование материальных и человеческих ресурсов, а также непрерывный рост экономики. Кейнсианство является доминирующей экономической доктриной эпохи смешанной экономики. Она господствовала в развитых странах до конца 60-х – начала 70-x годов.
Только в 70-е годы «консервативная волна» вернула значимость и популярность неоклассическому направлению. Произошло это из-за нарастающих инфляционных процессов – следствия применения кейнсианских рецептов регулирования, из-за ухудшения экономической конъюнктуры, падения эффективности государственного регулирования.


Список литературы
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело, 1994. – 688 с.
Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. – М.: Дело, 2002. – 472 с.
Ивлева Г.Ю. История экономических учений. – М.: Изд. МФЮА, 2000. – 86 с.
Кейнс Дж. Конец laissez-faire. Истоки. Вып. 3. – М.: Изд. ГУВШЭ, 1998. – 509 с.
Матвеева Т.Ю. Основы экономической теории: Учебное пособие. 2-е изд., испр.– М.: Дрофа, 2005. – 448 с.
Николаева Л.А., Чёрная Л.П. Экономическая теория. – М.: Изд. ВГУЭС, 1999. – 195 с.
Седов В.В. Экономическая теория: Макроэкономика. Ч. 3. – Челябинск: Изд. ЧГУ, 2002. – 115 с.
Юрьева Т.В. Экономическая теория: Макроэкономика. – М.: Изд. МЭСИ, 2006. – 285 с.
Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для вузов / Европейская комиссия ЕС (Tacis). – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 367 с.
Яллай В.А. Макроэкономика. – Псков: Изд. ПГПИ, 2003. – 104 с.



Николаева Л.А., Чёрная Л.П. Экономическая теория. – М.: Изд. ВГУЭС, 1999. – 195 с. С. 7.
Юрьева Т.В. Экономическая теория: Макроэкономика. – М.: Изд. МЭСИ, 2006. – 285 с. С. 8.
Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для вузов / Европейская комиссия ЕС (Tacis). – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 367 с. С. 37.
Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. – М.: Дело, 2002. – 472 с. С.46.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело, 1994. – 688 с. С. 628.
Кейнс Дж. Конец laissez-faire. Истоки. Вып. 3. – М.: ГУВШЭ, 1998. – 509 с. С. 260.

Николаева Л.А., Чёрная Л.П. Экономическая теория. – М.: Изд. ВГУЭС, 1999. – 195 с. С. 20.
Юрьева Т.В. Экономическая теория: Макроэкономика. – М.: Изд. МЭСИ, 2006. – 285 с. С. 156.
Николаева Л.А., Чёрная Л.П. Экономическая теория. – М.: Изд. ВГУЭС, 1999. – 195 с. С. 127.
Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. – М.: Дело, 2002. – 472 с. С. 47.

Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. – М.: Дело, 2002. – 472 с. С. 50.
Яллай В.А. Макроэкономика. – Псков: Изд. ПГПИ, 2003. – 104 с. С. 7.
Ивлева Г.Ю. История экономических учений. – М.: Изд. МФЮА, 2000. – 86 с. С. 55.
Юрьева Т.В. Экономическая теория: Макроэкономика. – М.: Изд. МЭСИ, 2006. – 285 с.С. 73.
Седов В.В. Экономическая теория: Макроэкономика. Ч. 3. – Челябинск: Изд. ЧГУ, 2002. – 115 с. С. 79.
Яллай В.А. Макроэкономика. – Псков: Изд. ПГПИ, 2003. – 104 с. С. 39.
Седов В.В. Экономическая теория: Макроэкономика. Ч. 3. – Челябинск: Изд. ЧГУ, 2002. – 115 с. С. 106.
Матвеева Т.Ю. Основы экономической теории: Учебное пособие. 2-е изд., испр.– М.: Дрофа, 2005. – 448 с.












2